検察談義を巡る心のバイアス その2

早良の浜ちゃん【獅子の会】 @hharukun0615

それは被疑者の不利益になるの？　大勢に　影響ないでしょう？　RT @motoken_tw: 今まで、捜査機関側の最大の武器であった密室取調べの牙城を崩壊させた しかし、全面可視化が実施された場合、その見直しという反動的契機になるのは、弁護士による情報の不当利用かもしれないと危惧

モトケン @motoken_tw

制度設計において被疑者の不利益以外の問題も考えなければいけない、ということを何度も言ってるんだけど、まだ理解できない？RT @hharukun0615: それは被疑者の不利益になるの？　大勢に　影響ないでしょう？　

早良の浜ちゃん【獅子の会】 @hharukun0615

まず解決すべき被疑者の不利益でしょ？　他の問題は末節論では？　RT @motoken_tw: 制度設計において被疑者の不利益以外の問題も考えなければいけない、ということを何度も言ってるんだけど、まだ理解できない？RT @hharukun0615: それは被疑者の不利益になるの？

モトケン @motoken_tw

だから可視化を実施した後の話をしてるんですよ。RT @hharukun0615: まず解決すべき被疑者の不利益でしょ？　他の問題は末節論では？　RT @motoken_tw: 制度設計において被疑者の不利益以外の問題も考えなければいけない、ということを何度も言ってるんだけど、

モトケン @motoken_tw

被害者の命は末節論ですか？RT @hharukun0615: まず解決すべき被疑者の不利益でしょ？　他の問題は末節論では？　RT @motoken_tw: 制度設計において被疑者の不利益以外の問題も考えなければいけない、ということを何度も言ってるんだけど、まだ理解できない？

早良の浜ちゃん【獅子の会】 @hharukun0615

出口論？入れるかどうかも分からないのに　RT @motoken_tw: だから可視化を実施した後の話をしてるんですよ。RT まず解決すべき被疑者の不利益でしょ？　他の問題は末節論では？　RT @motoken_tw: 制度設計において被疑者の不利益以外の問題も考えなければいけない

モトケン @motoken_tw

入ろうとしないの？RT @hharukun0615: 出口論？入れるかどうかも分からないのに　RT @motoken_tw: だから可視化を実施した後の話をしてるんですよ。RT まず解決すべき被疑者の不利益でしょ？　他の問題は末節論では？　

モトケン @motoken_tw

将来的に発生する被害者の話。RT @cabagine: 「失われた命はどのみちもう戻らない」 RT @motoken_tw @被害者の命は末節論ですか？RT @hharukun0615: まず解決すべき被疑者の不利益でしょ？　他の問題は末節論では？　

モトケン @motoken_tw

ここ２〜３日の私のツイートも読まずに、または理解せずに、絡んできてるのかな？絡むこと自体はかまわんけどね。絡みを予想または期待してつぶやいてるところはあるから。

早良の浜ちゃん【獅子の会】 @hharukun0615

モトケンは被害者側からの考え　オラは冤罪者側からの考えだなRT @motoken_tw: 被害者の命は末節論ですか？RT まず解決すべき被疑者の不利益でしょ？　他の問題は末節論では？　RT @motoken_tw: 制度設計において被疑者の不利益以外の問題も考えなければいけない

モトケン @motoken_tw

間違い。私は制度論視点の考え。あなたにはそれがない。RT @hharukun0615: モトケンは被害者側からの考え　オラは冤罪者側からの考えだなRT @motoken_tw: 被害者の命は末節論ですか？RT まず解決すべき被疑者の不利益でしょ？　他の問題は末節論では？　

早良の浜ちゃん【獅子の会】 @hharukun0615

捜査側の抵抗で入れないじゃん 弁護士立会いはおろか全面可視化もRT @motoken_tw: 入ろうとしないの？RT 出口論？入れるかどうかも分からないのに　RT @motoken_tw: だから可視化を実施した後の話をしてるんですよ　RTまず解決すべき被疑者の不利益でしょ？　

モトケン @motoken_tw

お任せいたします m(_ _)mRT @zakmustang: お疲れ様です。またまとめてみようかな？RT @motoken_tw: ここ２〜３日の私のツイートも読まずに、または理解せずに、絡んできてるのかな？絡むこと自体はかまわんけどね。絡みを予想または期待してつぶやいてる…

モトケン @motoken_tw

あきらめるの？RT @hharukun0615: 捜査側の抵抗で入れないじゃん 弁護士立会いはおろか全面可視化もRT @motoken_tw: 入ろうとしないの？RT 出口論？入れるかどうかも分からないのに　RT @motoken_tw: だから可視化を実施した後の話をしてる

早良の浜ちゃん【獅子の会】 @hharukun0615

できるの？捜査側は官僚だよ　革命でもしないと無理では？RT @motoken_tw: あきらめるの？RT @hharukun0615: 捜査側の抵抗で入れないじゃん 弁護士立会いはおろか全面可視化もRT @motoken_tw: 入ろうとしないの？RT 出口論？入れるかどうかも

Shoko Egawa @amneris84

可視化が、捜査機関にとって効果的な武器になることも、見落とされているかも RT @motoken_tw 私がこれまで情報管理や検挙率等の問題を指摘してきたのは、ネットの議論を見ていると、可視化による反作用についての検討や議論がほとんどなされず…

モトケン @motoken_tw

捜査側は分かってますけどね。言いがかりをつけられてる人もいますから。痛し痒し(^^; RT @amneris84: 可視化が、捜査機関にとって効果的な武器になることも、見落とされているかも RT @motoken_tw 私がこれまで情報管理や検挙率等の問題を指摘してきたのは、ネ…

早良の浜ちゃん【獅子の会】 @hharukun0615

学者さんは制度論は大事かもしれないが、それじゃあ直ちに冤罪者はすくえない　時間は掛けられない　見切り発車すべき　RT @motoken_tw: 間違い。私は制度論視点の考え。あなたにはそれがない。RT モトケンは被害者側からの考え　オラは冤罪者側からの考えだな

Shoko Egawa @amneris84

@motoken_tw 制度設計を考えるうえでも、取り調べの可視化をすると殺人事件が増える、というのは、飛躍がすぎるのでは？ちなみに、最近は殺人事件が減っています。

モトケン @motoken_tw

立法問題ですよ。有権者がやるんです。あなた選挙権ないですか？RT @hharukun0615: できるの？捜査側は官僚だよ　革命でもしないと無理では？RT @motoken_tw: あきらめるの？RT @hharukun0615: 捜査側の抵抗で入れないじゃん

早良の浜ちゃん【獅子の会】 @hharukun0615

だから民主にいれたよ　みごとに裏切られたのが答えでしょ？　RT @motoken_tw: 立法問題ですよ。有権者がやるんです。あなた選挙権ないですか？RT できるの？捜査側は官僚だよ　革命でもしないと無理では？RT @motoken_tw: あきらめるの

モトケン @motoken_tw

何が言いたいの？もう、議論になってないよ。RT @hharukun0615: だから民主にいれたよ　みごとに裏切られたのが答えでしょ？　RT @motoken_tw: 立法問題ですよ。有権者がやるんです。あなた選挙権ないですか？RT できるの？捜査側は官僚だよ　革命でもしないと無

モトケン @motoken_tw

完全にずれてます。RT @Saisyoh: 裏を返せば、真の目的が捜査では無い事を証明している、とも。 RT @amneris84: 可視化が、捜査機関にとって効果的な武器になることも、見落とされているかも RT @motoken_tw

早良の浜ちゃん【獅子の会】 @hharukun0615

可視化をするといった党に入れるしかないでしょうという意味　RT @motoken_tw: 立法問題ですよ。有権者がやるんです。

モトケン @motoken_tw

可視化でしょうね。RT @shionygr: 裁判所が「具体性•迫真性がある」というだけでは調書に記載された供述の任意性があると認めなくなったら、検察はどうするつもりなんでしょうか。RT @amneris84 可視化が、捜査機関にとって効果的な武器になることも、見落とされているか