「『テロ等準備罪』ということは、決して、何か誤魔化そうとか、そういうことではなく」（あ、言っちゃった）

buu @buu34

逢坂「岸田大臣は最近、共謀罪とはおっしゃらなくなって、合意罪と。TOC条約が国内法に求める要件について、外務省として、何か解釈の変更があったのか」 岸田「TOC条約5条に記載されている表現をそのまま使っている。解釈の変更は、当然ありません」

buu @buu34

逢坂「条約の解釈に変更がないことは理解したが、なぜ合意罪に変えたのかは、意味が分からなかった。条約に合意と書かれていることは事実。そこで金田大臣にお聞きする、あらゆる合意が対象になるのか？たとえば、大臣の誕生日に私が仲間とケーキを贈ろうと合意した、これは含まれるんでしょうか？」

buu @buu34

金田「現実的な合意ということで、それは含まれる」 逢坂「そうじゃないですね、ここで言うところの合意は、重大な犯罪の合意、この条約は、あらゆる合意を対象にしているわけではない」 金田、今日も無茶苦茶

buu @buu34

逢坂、岸田に確認 岸田「ご指摘のように、重大な犯罪を行うことの合意であります」 逢坂「あらゆる合意が罪の対象になるのではなくて、条約上は、重大な犯罪の合意が対象、この理解でよろしいか？」 金田「そのように考えております」

buu @buu34

逢坂「良いことをやる時、共謀という言葉は使わない、ケーキを贈ろうと共謀した、とは使わない。悪意のあることを合意するときに、共謀と言う。ということは、この条約の解釈を変えてないなら、この条約の中に共謀という概念が含まれているということでよろしいか」

buu @buu34

岸田「過去の議論の中で、共謀罪が必要だという説明を政府として行ってきた。過去の指摘を踏まえ、新たな法律を検討準備中」 逢坂「質問に答えて、条約に共謀という概念が含まれているか？要するに、重大な犯罪の合意は、共謀では？」

buu @buu34

岸田「共謀という概念が含まれるかどうか、共謀という概念の定義に確定したものは承知しておりませんので。今、明確に答えることは出来ない」 逢坂「なーんだよっ（怒）」速記止まる

buu @buu34

岸田「TOC条約の条文の中に、一般論として言われている共謀の概念が含まれているのは当然」 逢坂「当初からそう答えて頂ければ問題なかった。共謀の概念含まれる、なのに、なぜ合意罪と呼んでいるか。合意だけでは罪にならない、そこに重大な犯罪に関する合意、すなわち共謀という概念が入って罪に

buu @buu34

逢坂「それを合意罪と言うのは国民に誤解を与える。あらゆる合意が罪になるのかな？と。共謀なら罪になると分かる。犯罪を合意しなければ罪にならないという野次がありましたが、その通りなんです。合意罪と言うとのはおかしいのでは」

buu @buu34

岸田「私は単なる『合意罪』という言葉は使っていない、『重大な犯罪を行う合意罪』と」 （逢坂、声をたてて笑う） 逢坂「それを世間では、共謀と呼ぶんです（そうだー）、それをなぜ、合意罪と言うのか。合意を罪と言うのは少し無理がある。共謀罪と理解せざるを得ない」

buu @buu34

逢坂「総理は、テロ等準備罪とおっしゃるが、なぜ、テロ等準備罪なのか。テロ等、までは分かる。なぜ、準備罪なのか」 皆様、この質問を、よーく頭に入れてから、ｱﾚ答弁に臨みましょう

buu @buu34

ｱﾚ「なぜ、こういう名称にしたか、と言うことだと思います。えーー、それに於いてはですね、この、おーーーまず、この、国際組織犯罪防止条約は2000年の11月に国連総会で採択をされました。その後アルカイダによる9.11テロが発生し、さらにISILのような、ちょっと前段を、

buu @buu34

ｱﾚ「ちょっと一応、（逢坂「意味ない」）ちょっとさせて、前段を押さえて置くということが、議事録上も、ちょっと待って下さい。あの（振り出しに戻る）アルカイダによる9.11テロが発生し、さらにISILのような凶悪な犯罪組織も登場し、こうした組織は様々な犯罪行為で収益を上げ、

buu @buu34

ｱﾚ「それを資金源に暴力的な活動を行っている。という中に於いて、今こそ国際社会が一致結束して、こうした現状にしっかりと対処しなければならない。今日の国際社会においては、テロ行為そのものへの対処に加えて、テロ行為を可能とする資金源を断つことが、テロの最終的な根絶に向けて

buu @buu34

ｱﾚ「効果的な方策となっているようなわけでございます。という事の中に於いてですね（逢坂「問題ありますよ、これ」）ということの中に於いてですね」 逢坂「いい加減にして下さいよ」 ｱﾚ（びっくりして顔を上げる、が、直ぐ、してやったりの表情、からめば時間稼げるもんね）「それはねぇ、

buu @buu34

ｱﾚ「ちょっと失礼じゃありませんか、私も誠実にですね（どこが）」 逢坂「こっちに失礼ですよ」 委員長「答弁を続けて下さい」 ｱﾚ「答弁の最中にやめろとか、ちょっと、いくらなんでも私は、言い過ぎだと思いますよ。

buu @buu34

ｱﾚ「ここでちゃんと説明をしてるんじゃないですかー、大切な時間をお互いに使いあってるんですよ、そういう中に於いてはですね、冷静に、ここで私と委員が言い合うことは止めましょうよ。そこでですね、その上でですね、今、前段として、どういう背景があるかということに於いてですね、ですから、

buu @buu34

ｱﾚ「テロ等ということについても、ご質問の中でありましたから（ねーよ）、それについて説明をさせて頂いて。だって、テロ等準備罪について、全体を聞いておられるのだろう、一応、テロ等についてもお答えをさせて頂いているわけでございます。その、あまり長く喋ってはいけないなと思って（え？）

buu @buu34

ｱﾚ「時計を見ているわけで。その上に於いて、基本的な考え方を申し上げますと、現在検討しているテロ等準備罪は、テロ等の組織犯罪を行う合意に加えて、実行準備行為が行われた場合に初めて処罰されるものである、というところから、そういう名称にしたと、このように承知をしております」

buu @buu34

逢坂「今、総理の答弁、最後のところ、もう一回お聞きしたいくらいなんですけど。準備行為を加えることによって、初めて処罰をすることにしたって答弁されたんでしょうか？もう一回、そこのくだりだけ、もう一回おっしゃって頂けますか？重要な件です」

buu @buu34

ｱﾚ「実行準備行為が行われた場合に初めて処罰されるものである、このことから、そのような名前をつけたわけでございます」

buu @buu34

逢坂「合意した、加えて準備行為があって、初めて処罰できると言う答弁がありました。金田大臣、準備行為とは、いわゆる共謀罪、皆さんが言われるところの準備罪の、構成要件ですか？処罰条件ですか？どっちですか？」

buu @buu34

金田「この法案の成案を得て、ご説明を」 逢坂「まだ検討中であると。だけれども、それでは、事前の合意なくして、準備行為だけで処罰することは可能ですか」 金田「出来ないと思います」

buu @buu34

逢坂「そうなんです。準備というのは必ずしもこの条約が求めている罪の主眼ではない、合意が主眼なんです。しかも合意とは、犯罪を犯すことを意図した合意、やはり共謀が主眼。それをテロ等準備罪と言ったり、合意と言ったりするのは、極めて適切ではないと思う。

buu @buu34

逢坂「条約に合意と書いてあるだろうという話がありましたが、単なる合意では罪にならない。犯罪を犯そうとする合意だから、合意が初めて罪になる、それを共謀と言うというのは、過去の答弁からも明らか。その観点で、準備罪、合意罪、岸田大臣は、合意の前に修飾をつけているという説明をされましたが