恐竜の2大分類が変更される…かも?
@tapa46 この場合、「雑食or肉食(ほんの少し雑食あり)から、純肉食への進化がヘレラサウルス科と獣脚類で起きた」という事でしょうね
2017-03-23 09:29:37オルニトスケリダというのはむかしむかしの1870年にハクスリーが提唱したやつで、「コンプソグナタ(コンプソグナトゥス類」と「恐竜(この場合メガロサウルス科とイグアノドン科、スケリドサウルス科)」を合体させて呼んでた名前である
2017-03-23 09:05:42なおこの場合、 メガロサウルス科:テラトサウルス、パラエオサウルス、メガロサウルス、ポエキロプレウロン、ラエラプス、エウスケロサウルス イグアノドン科:ケティオサウルス、イグアノドン、ヒプシロフォドン、ハドロサウルス、ステノペリクス
2017-03-23 09:10:43スケリドサウルス科:テコドントサウルス、ヒラエオサウルス、ポラカントゥス、アカントフォリス という具合で(今となっては)大変カオスな面子で楽しい
2017-03-23 09:11:18ハクスリーはオルニトスケリダ目を置いて、そこの下にDinosauriaとそれからCompsognathaを置いてたわけである
2017-03-23 09:15:05(「どうせ」基盤的恐竜類なんざどいつもこいつも似たり寄ったりなので、その辺どうなってもそれはそれでなんとなく納得するものであるし、何ならシレサウルス類もっと寄せてきてくれてもいい)
2017-03-23 09:45:45なんだかんだ言っても今までの系統解析では常に(古典的な)竜盤類と鳥盤類は姉妹群であり続けてたわけで、そこが崩壊したというのはまあ大きいといえば大きい話ではある(ヘレラサウルス科はそれこそ一時期恐竜かどうかも疑問視されてたわけでアレ)
2017-03-23 10:00:21バッカーがフィトディノサウリア(竜脚類と鳥盤類を合わせたグループ)を提唱したりもしたけど、一方で分岐分析ではこれまで(古典的な意味での)竜盤類と鳥盤類のふたつの進化系統に分けるという話が支持され続けていて、一方で竜盤類と鳥盤類がどういう初期進化を遂げたのかははっきりしてなかった
2017-03-23 11:08:43今回の話は、なんだかんだで大前提になりかけていた(古典的な意味での)竜盤類を(バッカーのフィトディノサウリアとは別のやり方で)解体して、恐竜の初期進化について(もっと根本から)再考の余地を示したわけで、そういう意味ではやはりショッキングな話ではあろう
2017-03-23 11:12:08言うてまあ、基盤的鳥盤類と基盤的獣脚類が似てるよねっつーのはある種当然のことであって、獣脚類と鳥盤類を姉妹群にしてみたというのはまあわかる話である
2017-03-23 11:14:18@GET_AWAY_TRIKE トロサウルス消滅説等のショッキングな説がその後の検証で結局怪しい事が解ったようにこの説も検証待ちですかね~
2017-03-23 20:00:37@Ganeosaurus 今回の場合は「系統解析やってみたら古典的な意味での竜盤類崩壊したったwww」というような感じが強いので、検証というか、面白そうだからみんなもガンガン初期進化研究しようぜ!みたいな感じでしょうか(要は検証待ちといえばそうですが)
2017-03-23 20:39:09@GET_AWAY_TRIKE 分類群として魚類は完全に消滅し、爬虫類もほぼ消滅寸前なのと似たような話という事でしょうか? あまりにも衝撃的すぎて未だに受け入れられてませんが…
2017-03-23 20:43:30@Ganeosaurus その辺とはまた意味合いが違いますかね~。今回のケースは、「データの取り方次第では竜盤類は崩壊するし、崩壊させた方がいくつかの点ではつじつま合わせがしやすそう」というくらいの話と言っていいと思います
2017-03-23 20:46:44@Ganeosaurus 各グループの最初期の連中が互いによく似てるという話は昔からよく指摘されてた話で、一方で最初期の連中で骨がしっかり残ってるやつはレアなので、そのあたりはまだまだアクロバットに位置づけが変わるよね、ということが浮き彫りになった、くらいの認識でよいでしょう
2017-03-23 20:49:12@GET_AWAY_TRIKE なるほどわかりました。古生物の系統分類ってどうしても恣意的なものが入ってしまうんですかね
2017-03-23 20:50:13@Ganeosaurus シナリオを作らないとまとめられない(程度の貧弱なデータが頼り)、というのは少なからずあると思います。恐竜の初期進化についてはデータがあまりにも貧弱なので、その辺は化石がでないと究極的にはどうしようもない話でしょうね
2017-03-23 20:52:56