-
- いいね！0
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
そもそも誰かの言ってた「塩1mgのリスク」はLNTによる推測でしかないだろ。 つまりノイズに隠れて「分からない」ほど小さい領域。 そんなもん、他のもっと大きなリスクの誤差に埋もれるわw
2017-05-05 21:24:26
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
「100万人で五人有害」って言ってる。 ツイート消してないね。それは謝るわ。RT @kumakuma1967_o: 仮にをつければ、俺の言ってないことを言ったような印象がつけられると。RT ryoFC: 仮に「1mgの塩は100万人で五人死ぬ」とか言う奴はバカだよね（ニヤニヤ pic.twitter.com/njyFf3lLrU
2017-05-05 21:35:02
拡大
拡大
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
「割合」つまり「LNTを利用して推測したリスク」を大量の人数に乗じても意味がない。 そもそも「リスクが増えるか減るかも分からない領域」だから。 さらにそれが仮に正しいとして「100万人に五人に有害」だから「安全じゃない」は屁理屈だ。ガキでもわかる @kumakuma1967_o
2017-05-05 21:41:14
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
「割合＝LNT 」を使えば、どんなに微量でもリスクがあると言うことになる。水でさえ。 この論法を使えば、この世の中に「安全なものはない」 「お化けがいる」といって仏像売るクズを責められない素敵な論法だわ。 @kumakuma1967_o
2017-05-05 21:47:00
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
結局、「100万人で五人有害」と言ってたなw どっちが嘘つきなんだよw RT ryoFC: お前が「安全じゃない」と言ったんだろwRT kumakuma1967_o: 誰がそんなこと言った？RT ryoFC: だから君は「埋もれない」って言ってるんじゃないのか？違うの？
2017-05-05 21:52:15
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
彼は消してない。でも「安全じゃない＝100万人五人有害」とは言ってる RT @ryoFC: おバカ計算して「1mgの塩は安全じゃない」と言ったツイート消したクズがこちらになります→RT @kumakuma1967_o: 今探してんの？RT ryoFC: ツイート消したのかクズw
2017-05-05 21:56:40
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
「塩1mgのリスクは…安全とは言えない」 「豆腐に頭ぶつけて死ね」 「豆腐一丁を頭にぶつけても死ぬ可能性はある。安全とは言えない(ｷﾘｯ」
2017-05-05 22:05:00
kumakuma1967
@kumakuma1967_o
君が消した消した嘘をついて騒いでるし、君が安全じゃないと俺が言ったと嘘をついている。QT @ryoFC: 彼は消してない。でも「安全じゃない＝100万人五人有害」とは言ってる
2017-05-05 23:32:16
kumakuma1967
@kumakuma1967_o
オッズ比も読めなくてLNTとか関係ない話持ち出しちゃう人は、安全とも危険とも評価できるわけない。お呼びでない。
2017-05-05 23:46:54
kumakuma1967
@kumakuma1967_o
RT @ryoFC: 築地のゴキとネズミとカラス、アスベストもオープンに議論してこなかったのは既得権益を守るためですかぁ？ twitter.com/kuninosaiseiwo…
2017-05-06 06:07:37
各務裕史
@kuninosaiseiwo
豊洲市場の盛土なしはオープンに検討すべき大課題だった 悪魔の地下空洞が豊洲市場を潰すとツイして来たがその誕生過程に今の忖度財務省が被る 一度は比留間氏が逆に高価になると答えを出しながら、一部役人が飛びつき 気付いても戻れなくなり空洞は一人生長を オープンな議論が必要だった 残念 twitter.com/kuninosaiseiwo…
2017-05-04 08:34:55
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
また解除したの？ただ覗いてるの？ 「塩1mgで100万人で5人有害」なんだろ？w RT @kumakuma1967_o: 君が消した消した嘘をついて騒いでるし、君が安全じゃないと俺が言ったと嘘をついている。QT ryoFC: 彼は消してない。でも「安全じゃない＝100万人五人有害
2017-05-06 06:29:43
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
築地は安全？w RT @kumakuma1967_o: RT ryoFC: 築地のゴキとネズミとカラス、アスベストもオープンに議論してこなかったのは既得権益を守るためですかぁ？ twitter.com/kuninosaiseiwo…
2017-05-06 06:31:02
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
なんか用？RT @kumakuma1967_o: RT ryoFC: なぜ、おちょくってるのかというと、さっきのクズのツイートをファボってたから。
2017-05-06 06:32:03
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
いや訂正する。君はツイート消してないよ。 ただしリスクの割合（LNT モデル）を誤解して強弁してるよね。あとで説明するわ RT @kumakuma1967_o: 君が消した消した嘘をついて騒いでるし、君が安全じゃないと俺が言ったと嘘をついている。
2017-05-06 06:37:23
kumakuma1967
@kumakuma1967_o
塩分1mg を総ナトリウム摂取量の問題と考えると、「ナトリウム摂取量ゼロ付近の人」というのはすぐにお亡くなりになってしまう事がわかっているので、LNTを使う必要はない。
2017-05-06 07:50:25
kumakuma1967
@kumakuma1967_o
ところが、一日ナトリウム摂取量食塩換算の中央値は10g／日くらいにあるので、過剰摂取の心配がいらない人というのは少数派。なので、一般的には過剰摂取を前提に追加摂取量が問題になる。
2017-05-06 07:54:36
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
なぜ君の推測が「正しい」とは言えないのか説明する。 「割合」使って1mgのリスクを推測する君のやり方は、LNTと同じ。 つまり、リスクが見える領域の「割合」を、見えない領域に適用して推測してる。 @kumakuma1967_o
2017-05-06 09:08:19
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
そもそも塩は適量を超えなければ有益。この時点でLNTは破綻している。 この破綻している「割合」を正しいと仮定して、それに大量の人数を乗じて脅しに利用するのは間違い。 @kumakuma1967_o
2017-05-06 09:13:02
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
LNTはあくまでも「他の因子に隠れて見えない部分を線形に補完して推測する考え」なので、計算の根拠たり得ない。 モデル、仮説と言っても根拠がない。実際に塩ではそのモデルが破綻するのは明らか。 @kumakuma1967_o
2017-05-06 09:28:33