話題になってるpixiv論文の件に関して研究倫理問題に少しだけ詳しい人たちによるまとめ

H.イワシタWEEN KILLS @iwa_jose

@kaneda_junko 読む前に非公開になってしまったので内容については何も言えませんが、R18とはいえpixivに上がってい作品であるなら、すでに公表されたものの引用と捉えるべきではないでしょうか？であれば、原則論としては権利者の許諾は不要ではないかと。現実的には配慮した方がベターだとも思いますが。

H.イワシタWEEN KILLS @iwa_jose

@kaneda_junko そもそも当該の論文での扱い方が引用のそれではないというなら話はまた違うと思いますが。

金田淳子｜実写ドラマ化ッッ @kaneda_junko

@iwa_jose 確かにBLについては肯定的な研究も「やめてほしい」という当事者が少なくないと思います。それを配慮しすぎて歴史研究、作品批評などが阻害されるのは、同分野の研究者として遺憾です。ただ「学術的引用」をかさに着て、研究対象のプライバシーを害する研究であってはならないと思っています。

H.イワシタWEEN KILLS @iwa_jose

@kaneda_junko 現実的には慎重な扱いをすべき、という立場は私もそうです。一方で、過剰な配慮が研究を困難にすることもあるので、原則として引用は自由であるということも大事にしないとなと。扱いの難しい事柄なので非常識な研究での無配慮なやり方が炎上して後の研究者がやりにくくなるのは勘弁だなと個人的には。

金田淳子｜実写ドラマ化ッッ @kaneda_junko

@iwa_jose 同意します、このようなルールにしよう！とすめてしまえるものでもなく、研究を発表する者は、学会内で「学術的引用」が許されているからこそ、それこそ文化人類学者のように、自分自身の研究対象・方法とどのような距離をとるのが適切であるのかを常に課題としてひきうけるべきだと思います。

H.イワシタWEEN KILLS @iwa_jose

@kaneda_junko 整理すると、「自由な研究のためには許諾をとることなどをルール化すべきではないが、だからこそ良識の範囲で慎重な配慮が大事」というスタンスです。

H.イワシタWEEN KILLS @iwa_jose

@kaneda_junko そういう諸々を考えても、当該の論文読めてないので一般論ですが、ザツな手つきのもので引っかきまわされるのは勘弁だな…と。

金田淳子｜実写ドラマ化ッッ @kaneda_junko

@in_val_sz おっしゃるとおり、私も「楽だから」というだけで選ばれた対象であると思っています。研究目的からすると商業作品で十分に可能ですし(ただ本来の目的がそもそも私はいまひとつわからないのですが)、今のままでも「×月×日のランキング上位」などとしてある程度の匿名性を確保することも可能です。

H.イワシタWEEN KILLS @iwa_jose

@kaneda_junko おっしゃる通りだと思います。どういう扱い方が適切なのかを考えることもまた今後の研究課題なのだなとも。

H.イワシタWEEN KILLS @iwa_jose

pixiv上の二次創作であれ、適切な引用であれば本来は問題ないはずなのだけど、研究内容があれなものが炎上したために、今後pixiv上のコンテンツを対象にした研究に悪影響を与えなければ良いのだが。

じんじん的ななにか @zin_zin

某学会の研究発表、感情的問題として批判したいのはわかるけど指摘が無茶苦茶なのが多い... このためにまさに先行研究読むのって大事なんだ的な話もあるし、研究分野によってルールが違う中で、本件はどの点に問題があるのか考えてみよう的な話でもある。

じんじん的ななにか @zin_zin

論文（ってこれ予稿集だが）書いた人は小説執筆者の気持ちがわからず、批判してる人たちは好き嫌いとルールと法律の区別がなく、発表者の所属大学は研究発表の基本的なルールの知識に欠けている。なんという地獄絵図...

三崎尚人 @nmisaki

現状何にも言えないでしょうが、何かしらの総括はあるべきかと。『「問題があったか？」の問いに、「どうなんでしょうね」 人工知能学会大会発表論文の執筆者を直撃！　pixiv上のR-18小説に猥褻・有害の「レッテル貼り」で騒動に』otapol.jp/2017/05/post-1…

三崎尚人 @nmisaki

なんと、かの安岡孝一先生からも真っ当かつ厳しいご指摘が…。そして、指導教官２人の別論文でも批判をされていたのねん。ますます「ダメだこりゃ」感が増すなあ…。『書写言語研究におけるサンプルデータの重要性と妥当性』srad.jp/~yasuoka/journ…

三崎尚人 @nmisaki

あー。察し。 twitter.com/Kaworu911/stat…

永山薫マンガ論争編集長 @Kaworu911

例の論文は、下記の西原陽子准教授チームの研究（2017-2020年）のプロローグなのか？　 「子どものネットいじめを防止するための造語・隠語と文脈に対応した有害表現の自動判定」（科学研究費助成事業データベース）goo.gl/g0u5OE

2017-05-25 19:01:18

清水 @shimizuakila

翻訳『調査対象者、回答者、参加者の保護について』：卒論を書いている大学生や、独自調査をしようとしている団体は、ぜひ一度読んでください ja.gimmeaqueereye.org/entry/1758 これはクィア関連の調査を受けて、学部生向けに翻訳された文章なんですが、例の研究者は千回読んでほしい

大橋崇行 @oh_mitsukitei

pixiv規約は著作権法の枠内での規約。たとえアカウントで入らないと見られないものであっても、著作権法32条は妨げられないし、逆に著作者名を隠して引用したり、データにしたら明確に著作権法48条に違反になるので、人類学の聞き取り調査とネット上の言説を同じ扱いにするのは無理筋ですよ…

チェシャ猫📛厳冬の気配を察知 @nekosky2011

論文のせいでPixivから女性客がいなくなりそうになっている件、一番何が胸糞悪いかといえば「学問の自由が他のすべての権利を凌駕する」という言説。研究倫理って習わなかったのかと。日本で心臓手術が遅れている原因を調べてみたらええんちゃう。

チェシャ猫📛厳冬の気配を察知 @nekosky2011

「こんなことで研究の幅が狭まってはいけない」って、まず「こんなこと」と対象を貶めていることが胸糞悪いし、その「こんなこと」で研究するのだというスタンスは、戦前の文化人類学で時折見かけた先住民研究の傲慢さそのもの。そこから対象に対する謙虚さと権利確認を確立した歴史認識が無い。

チェシャ猫📛厳冬の気配を察知 @nekosky2011

今般の件も、やり方さえ間違えなければ大変に有意義な研究になったはず。検索ワードを巡って今までいろんな論争があり、そこをAIを使って自動抽出&自動ゾーニングしてくれるようになれば、研究者とpixivユーザーがwin-winの関係になれたはず。その貴重なチャンスを潰したのは研究者側。

チェシャ猫📛厳冬の気配を察知 @nekosky2011

エロを研究対象にすることには何の問題も無いし、快適なゾーニングのためにテキスト解析することにも何の問題も無い。しかし、その妥当性は、研究である限り厳しく問われるのは当たり前のこと。それを「学問の自由ガー」で逃げようとするのは、そりゃ違うし石投げられるわな。

チェシャ猫📛厳冬の気配を察知 @nekosky2011

「よその学問領域のお作法をよその学問領域にあてはめて断罪するのは筋が違う」という言説があるが、それこそ筋が違う。人工知能学会は自分達の学問を「学際領域」と位置付けている。ならば関係する学問領域のお作法も考慮するのは当然のこと。

赤木智弘@おとなブロイラー @T_akagi

別に「私の描いたBLに触れるな！！」と主張するのもいいけど、それなら同時に「同人BLという文化は存在しない」とみなされても文句をいうなよ。研究できない以上、文化としての存在も証明できないんだから。

赤木智弘@おとなブロイラー @T_akagi

自由な引用を守ることも「著作権を守ること」であり「表現の自由を守ること」である。

赤木智弘@おとなブロイラー @T_akagi

まさか、京大での引用に著作権を請求しようとしたJASRACに激怒した口で、pixivのURL掲載しただけで無断転載呼ばわりして怒っている奴はいないだろうな？