まとめの限定公開に「リンク限定」が追加されました。URLを伝えてまとめを共有しよう!
194
十朱@C95新刊DL版配信中 @toake_n
ダンゲロスLINEスタンプを作るにあたりリジェクト要件を調べてるけど、エログロはもちろん性的表現、過度な肌の露出、暴力表現がことごとく封じられてて厳しい戦いになりそう
十朱@C95新刊DL版配信中 @toake_n
転校生ムーののびのびとした生活 | 十朱 #pixiv pixiv.net/member_illust.… ダンゲロスLINEスタンプマジで平気なの?LINEの中の人的にはどう思ってる?という問いかけの為に、第一実験体おためしムーちゃんのスタンプが作成され、審査がはじまりました。
十朱@C95新刊DL版配信中 @toake_n
ダンゲロスのムーちゃんLINEスタンプ、リジェクトされてしまいました…講談社様の捺印が無いといかんらしいよ!?いや、その許諾を得る行為が不要ってことを許諾していただいたと思うんだけども……そして権利者という言葉が正しいのかも微妙……一筋縄ではいかなかったぞ!少し作戦を練ります… pic.twitter.com/CQn4fOelzr
 拡大
十朱@C95新刊DL版配信中 @toake_n
私から伝えたのは「ダンゲロスは著作権フリーなものであること」、「LINEスタンプにする場合にもそれは適用されることを原作者の先生と講談社様に確認、了承いただいていること」の2点だけど、伝え方を誤ったかな…
十朱@C95新刊DL版配信中 @toake_n
ダンゲロスLINEスタンプ、再びリジェクト……必死の説明も虚しく全く同じ文章(講談社様に捺印もらってください!)で返信が来た 頼む〜!せめて話を聞いた素振りだけでもしてくれ〜!この先にいるのはロボットなのか!!???帰ったら小説版の規約説明の写真送ってやるからな!!!!
十朱@C95新刊DL版配信中 @toake_n
【ダンゲロスLINEスタンプ】メッセージと写真送ったぞ!かがみせんせが教えてくれた小説版の二次創作に関するページ、「許諾」って明らかに入ってるしこれはもうロボットが見てもOKでしかないのでは???????
架神恭介(ダンゲロス1969連載中) @cagamiincage
次ダメだったらおれから苦情を送ります。 RT @toake_n 【ダンゲロスLINEスタンプ】メッセージと写真送ったぞ!かがみせんせが教えてくれた小説版の二次創作に関するページ、「許諾」って明らかに入ってるしこれはもうロボットが見てもOKでしかないのでは???????
十朱@C95新刊DL版配信中 @toake_n
@cagamiincage ダンゲロスLINEスタンプ、リジェクトでした……!!1枚目が今回の返信です……(残りの3枚はこれまでの流れ)太刀打ち出来そうにありませんでした………。゚(゚´□`゚)゚pic.twitter.com/AwQPy5u2kr
 拡大
 拡大
 拡大
 拡大
十朱@C95新刊DL版配信中 @toake_n
【ダンゲロスLINEスタンプ】リジェクトされてしまいました………著作者の意志は受け付けないストロングスタイルでした………webでの問合せはここからのみ受け付けている様子→(contact.line.me)※サービス→「LINE Creators Market」 pic.twitter.com/uW4nF48Ztr
 拡大
十朱@C95新刊DL版配信中 @toake_n
でもここに質問しても同じ答えがずっと返ってきそう、どないやねん
架神恭介(ダンゲロス1969連載中) @cagamiincage
ダンゲロスあるある。二次創作フリーにした結果、(前例がないので相手が戸惑って)二次創作ができないという……。今回はLINEさんが戸惑ってて無茶苦茶なことを言っているので2000字ほどの説明文を送ってみました。なんで権利者よりも講談社の意向を重視してんだ。なに考えてんだ。 twitter.com/toake_n/status…
架神恭介(ダンゲロス1969連載中) @cagamiincage
そもそも講談社はダンゲロスに関しては二次創作の許諾を出す権利を持っていない(私がその権利を預けていない)。だから、講談社の許諾が必要とかナンセンスだし、そもそも著作権規定は明確に作品中に書かれていて、当然、講談社も確認済みのことなのに、これ以上何をしろというのだ。 pic.twitter.com/dy3JkUPEWm
 拡大
架神恭介(ダンゲロス1969連載中) @cagamiincage
著作者が二次創作周りの権利を「当然出版社に預けている」という認識を持っているのがそもそもの間違いだ。そんなわけがないだろう。こちとらグッズ化も全部DIYでやってんだよ。
架神恭介(ダンゲロス1969連載中) @cagamiincage
ちなみに二次創作周りの権利を出版社に預けないとどうなるかというと、グッズなどの収入が全部ダイレクトに入ります。旨い。しかし、グッズ化などの労力は相当のものなので、正直、「適切な額のマージンなら出版社に預けてもいいんじゃね」と思います。
架神恭介(ダンゲロス1969連載中) @cagamiincage
聞いた話だと、某社のグッズなどの中抜きっぷりは信じがたい数字だったので、ああいうところには権利は預けない方がいいと思います。まる。
架神恭介(ダンゲロス1969連載中) @cagamiincage
LINEもおれも今とてもヤバい。LINEがあくまでもダンゲロスの二次創作フリーを認めずに「講談社のサインが絶対いる!!!」と言い始めたら、それはダンゲロスプレイヤーに対する権利侵害なので、俺は立場上、断固として戦わざるをえない…。ア、アホか。なんだこの状況。やめてくれ。
架神恭介(ダンゲロス1969連載中) @cagamiincage
とりあえずこういうよく分からない書面を作ってみたので、もしダンゲロスの二次創作をした人で「権利者のサインがー」とか言われたらこれを使って下さい。同じことを二回書いてるだけのアホみたいな内容ですが、これ以外に書きようがない。 pic.twitter.com/iEZFruqDxp
 拡大
架神恭介(ダンゲロス1969連載中) @cagamiincage
「各プレイヤーの作ったキャラを使って小説を出版」→プレイヤー「これ、自キャラのグッズとか出せなくなるの?」→「誰でも二次創作フリーにしたから大丈夫だよ、講談社も了承済み! 講談社の許可もいらないよ!」→LINE「二次創作スタンプなら講談社の許諾が必要!」⇦今ココ
架神恭介(ダンゲロス1969連載中) @cagamiincage
LINEはたぶん全然分かってないと思うんだけど、権利をきちんと確認しようとするその行為が、プレイヤーの権利を侵害するという異常な状態になっている。頼む~~。さっきのサインで了解してくれ~。マジで頼むよLINEさん。嫌だ~~戦いたくねえ~~仲良くしてえぇえ~~。
青汁soul @sirutama
おかしいなあ、俺がダンゲロスの版権もらおうとした時、確か講談社は「勝手にやってくれ」ってスタンスじゃなかったっけ?
架神恭介(ダンゲロス1969連載中) @cagamiincage
ワンフェスの時はどんな感じで推移したの? RT @sirutama おかしいなあ、俺がダンゲロスの版権もらおうとした時、確か講談社は「勝手にやってくれ」ってスタンスじゃなかったっけ?
青汁soul @sirutama
@cagamiincage 昔の事なんであんまり覚えてないけど、一応普通に版権申請したら申請は不要ですって返事が来たはず、自分のツイート検索したらこんな事呟いてたし pic.twitter.com/AocBXFGWGF
 拡大
架神恭介(ダンゲロス1969連載中) @cagamiincage
LINEさん頼むよォォ~~~。WFは融通効かせてくれたんだよ、頼むよォォオ~~~>RT
青汁soul @sirutama
ダンゲロスの版権、当時のメール探しだしたらWF側がちゃんと講談社に確認取って、あとがきにあるように二次創作は自由です、って返事貰ってた
架神恭介(ダンゲロス1969連載中) @cagamiincage
おれはみんなに仲良く楽しく創作してほしいんだ~~~。頼むー、訳の分からない戦いをさせないでくれーー、頼む~~~~!!!!
残りを読む(6)

コメント

nekosencho @Neko_Sencho 2017年6月28日
「商品化」についてはこのくらい厳しくてちょうどいいんじゃないかな。 へたするとものすごい賠償させられかねない案件だし。 作品のあとがきとかで許諾されてたよページは偽造そんなに難しくなさそうだし
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
いやいやそう権利者じゃない奴に許可取れとラインが言ってきているんだからオカシイ話だよ しかもその権利者は許可を出している 最早無茶苦茶だ
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
講談社との契約もあるかもしれないが、俺はその内容知らないから無責任なこと言うけど これ講談社以外でもダンゲロス出して講談社が権利者ではないことをアピールしなきゃ理解できないんじゃないの?
monolith@フォロー外から失礼します @se_monolith 2017年6月28日
これ多分line側は下っ端一匹で対応してるだろ。椅子にだらしなく座って半目でだるそうに仕事してる様子が目に浮かぶわ
ざ_な_く&890P@ミラクルライト工場ユニオン @z_n_c_890_P 2017年6月28日
これ、ダンゲロスだけじゃなくて、初出は出版社だけどグッズ関係の権利は原作者が所有しているパターンなら起こり得るのですよね…まさか「出版社に権利がない証明をもらえ」という事?!
鮎麻呂 @aymro 2017年6月28日
ここで読んだ以上のことを知らずにコメントしてしまうけれども、権利の排他性の問題が未解決に見えます。1つのテーマコンテンツは1つの販売元に限定して許諾されてるんじゃないですか(非公開の基準かも)? LINE側は二次創作であることを把握した上で、将来において権利の衝突を起こさないようにオリジナル権利者またはその独占的権利許諾を受けた申請者の優先席を空けつつ対応待ちしてるのではないかな。だとしたら申請者には後から出される他者の申請を総てブロックできる根拠が要求されているのだと考えます。
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
aymro 架神氏(および左氏)がまさにそのオリジナル権利者という話なんですが
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2017年6月28日
LINE公式アカ(@LINEjp_official)に「LINEクソ過ぎる」みたいに届くよう拡散させるとかした方がいいかもしれない。
みみつき @mimiduki 2017年6月28日
LINE素晴らしいわ…自分もこれくらい殿様商売してみたいもんだわ……(唾吐き散らしながら
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
MGも支払わずにIPで商売しようとしてんじゃないよ。そもそもLINEにだって、危険な商品を取り扱わない自由があるだろ。なんで被害者面してLINE悪者にしてんの?調子に乗りすぎだろ。
びりぃ@6/2神戸かわさき @slowlifeeeeeee 2017年6月28日
LINEホントクソだな、お隣の国の企業はやっぱり日本とは考え方が違うんだなぁ…と
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
同人誌とかワンフェス的なものにとどめとけよ。LINEスタンプなんか超商売っ気ありすぎだろ。これで、被害者面はないよ。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
大体、企業がIP使って商売するときは、ちゃんと利用契約を結ぶ訳で、個人でパブリッシャーとして責任持てるの?二次創作と、IP使った商売は別文脈だから。何様なんだよwww
UZIRO @UZIRO 2017年6月28日
フリー宣言がいつまで続くか分かんない訳だから、クソLINE側の対応は責任取りたくない側としてはまあ適切ではないが最悪でもない。まあクソLINEは管理している全てにおいて責任は取りたくないけど利益は寄越せスタンスに於いて徹底してるからな。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
この程度のことにまでいちいち逆張りしてくる馬鹿がいるのか
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
逆張り?常識を言ってるだけよ。バカなの?IPを使って商売しようとしてるんだから、当然契約があって然るべくで、そんなことも知らないで商売しようとするなって話でしかない。2次創作とは違うから。
ダウト・コントラバル @doubt_contrabal 2017年6月28日
まあ講談社に「俺んところは知らんよ架神氏が許諾権持ってるから勝手にやってくれ」という講談社に許諾権が無いことを証明する書類を作ってもらうしかないんじゃねえかなあ。LINE側じゃ誰に利権があるのか・それが本当の利権者なのか分からないだろうし。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
「IP」とか使えばモノが解った風に振舞えると勘違いしてる馬鹿か。
@drydog_jp 2017年6月28日
結局、権利の効力を担保する特許とか実用新案とか意匠登録のようなシステムがないと個人の担保ではグッズ委託などは怖くて手を出せない企業が出るのは仕方がない ってことになるのかな
腐ってもエビ @kusattemoevill 2017年6月28日
LINE側が講談社に権利があるという前提で進めてるのが問題なわけでしょ。契約書云々の問題ではない
腐ってもエビ @kusattemoevill 2017年6月28日
これ、一回架神さん自身がデータ送って承認跳ねられるかやったらいいんじゃないのかな。それでもNOなら、権利者自身でもイカンわけで相当問題
nekosencho @Neko_Sencho 2017年6月28日
申請する側が書類揃えるってのは当たり前だと思うんだが?
守乃陸矢(ヌービアム・ハーサ) @soraguti 2017年6月28日
権利を持ってない所に権利を持ってないと証明させるという訳の分からない事態。
信者 @YvvQdsCESNHwVCe 2017年6月28日
ハングルで書いてあれば通じたかも
ささみくん @3_3_me 2017年6月28日
maochin39blue ダンゲロス知らねーなら口突っ込むなよ恥かくぞ。
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2017年6月28日
二次創作フリーと言っても直接利益の出るようなものや公式だと誤認させるようなのはやっぱりダメなんでは。ちょっと探してもガイドラインが見つからなかったから知らんけど。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
「表紙と挿絵のイラストそのまま利用に近い」とか「公式だと誤認させるようなの」とか言ってる馬鹿は、まとめ2つ目のツイートにあるpixivのイラスト見てからモノ言えよ。
slips @techno_chombo 2017年6月28日
えっと二次創作ってのはマーチャンダイジングも含んでるの?
abc @ooaappii 2017年6月28日
個人からしたら自分が出すひとつだけの案件だけだけど、LINEからしたら何千何万の案件なんだから、「これは特例なんです」って言われても「いや他と同じにしか扱えないよ!ただでさえ個人が版権キャラ勝手に描くのに神経尖らせてるのに!」ってなるのはしょうがない気もする。
ささみくん @3_3_me 2017年6月28日
techno_chombo 含んでるよ。それがダンゲロス。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
[c3884625] LINEスタンプにはそもそもまとめ内の文章を借りれば「エログロはもちろん性的表現、過度な肌の露出、暴力表現がことごとく封じられて」いる。権利問題だけじゃなく、実際の絵の内容も見てジャッジしてる。で、このpixivのイラストのどこが「表紙と挿絵のイラストそのまま利用に近い」とか「公式だと誤認させるようなの」?そこだけは見てジャッジしないの?だとしたら、オリジナルと称してLINE申請すれば、逆にまんまパクリでも通るってこと?
腐ってもエビ @kusattemoevill 2017年6月28日
一次創作の著作権を侵害しているかのジャッジの問題である、というのであれば二次創作系ではなく一次創作系のスタンプでも同様(他の一次創作物の著作権を侵害してる可能性はどの一次創作にもある) んでもって一次創作者から申し立てでスタンプを削除している案件は既にあるっぽい
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
3_3_me 3_3_me 作者がどんなに「自由に使っていいよ」って言い出したところで、逆に権利関係のはっきりしないモノになるので、企業としては扱いにくいって話なのに、馬鹿なの?だったら、裁判所にでも何でも行ってあらゆる手段を講じるがよろしい。でも、そこまでやってまでLINEスタンプ出すメリットがあるならだけどね。
腐ってもエビ @kusattemoevill 2017年6月28日
LINEが責任を問われるかについては、プロバイダ責任制限法の絡みがあるからなあ……専門家の人、誰か〜
鮎麻呂 @aymro 2017年6月28日
コメント欄が伸びてだいぶ空気が掴めてきた。これ、スタンプを売りたい側が騒ぐほど、作品や作者にとっては緊張感が募るんじゃないかな。二次創作サイドがオリジナルを追い込むことにならないか心配だな。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
LINEスタンプだけじゃなくて、appstoreもgoogleplayもIPを使う場合は、内々に許諾が取れてても、文書で証明しろって話をしてくるのは、超当たり前だし、プラットフォームとしては、危機管理としてそのくらいの確認は当然だろ。2次創作界隈の常識が通じる場所じゃないから。調子に乗んなよ。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
専門家なんか居たとしても誰も専門家だと信じないだろwアホな奴ら。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
権利だ契約だのとグダグダ言ってる馬鹿はこっちの説明どうすんだ>我が子の写真を勝手にLINEスタンプにして販売 https://togetter.com/li/1124210 この写真に使われてる子どもが実際に自分の子かどうか、赤の他人でないとかわざわざ証明出して販売してるのか?LINEが本当にちゃんと審査してると思うのか。
烏丸陸奥守(からすまむつのかみ) @mizukichi2010 2017年6月28日
逆張りオバサンはTogetterでまとめ作るようになったら、真っ先にブロックしておくと幸せになれると思うんですけど(名推理) ところで、逆張りオバサン条件反射でコメント書いてませんかねこれ?言ってる事が既にまとめの中でも出てる意見に対して堂々巡りしてると思うんですけどねぇ?
マッスグマ @Linoone_straigh 2017年6月28日
なんだこれ・・・ 頭の悪いインテリな戦いだなあ
ぶつぶつ @butsubutsu33 2017年6月28日
前例が無いことを書類無しで進めようとすると大変だなあ
ささみくん @3_3_me 2017年6月28日
maochin39blue 惜しい! ×二次創作界隈の常識 ○ダンゲロス界隈の常識なら100点!
たるたる @heporap 2017年6月28日
権利関係の手続を統一しないと、「このURLに利用規程が書いてある」などと個別対応していると大変なので、一律に書類提出にしてるだけなのでは?
バニヤマダ @baniyamada 2017年6月28日
さすがNAVERやってるだけあって著作権をご存知ない
たるたる @heporap 2017年6月28日
著作権の問題と、事務手続・処理の問題は別物ですので。
末丸@求む翡翠採集者 @sian8134 2017年6月28日
きちがい青ババアはほっとけ
ゐっちやん @icchan_s 2017年6月28日
LINE側も無用なトラブルを避けるために、「講談社側の意思を示した書類を出せ」っていってるんだと思うんだけれど、商業作品として出たモノの2次創作物は、この手のトラブルがついて回りそうだと思う。
ささみくん @3_3_me 2017年6月28日
そもそもダンゲロスにおいては講談社は二次創作者であり、小説版ダンゲロスも二次創作であるので、権利者として許諾を求められても、勝手に出せないんじゃないの
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
それともアレか、「シマエナガ審神者」の件みたいにLINE申請はオリキャラと装っておいて、内輪で実は二次創作キャラでした、みたいな抜け道を用意しろってことか。どうせLINE審査なんぞガバガバだしな。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
申請手続きの書類だけはキチンとしろ、実際の絵なんか見てないっていってるも同然なんだけどな。それが解らんのか馬鹿どもは。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
特殊事例は特殊だから手続きがすごくめんどくさい。というだけの話の気がする。
tamama @tamama666 2017年6月28日
heporap ただその書類提出の際の許諾者は権利者でないといけません つまり今回の場合、作者であって講談社ではないのにLINE側が権利者ではない講談社の許諾を取れと言っていることで話がややこしくなっています 2次創作に関して講談社は権利者ではない、つまり無関係なので権利者でない講談社に許諾を得ることは不可能ですし、それをやってしまうと今度は講談社が権利者である作者に対して著作権侵害をしたことになります なので講談社は書類に許諾も捺印も出来ないです
ぶつぶつ @butsubutsu33 2017年6月28日
3_3_me 権利者で出さないと思うから「講談社は権利持ってないしグッズとか出すときも当社を噛ます契約にはなってない」て社印つきの書類があればいいんじゃないかなと思う
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
極めて普通な事しか言ってないんだが…そもそもこの原作者は宣言してるだけで、なんの法的根拠がないので、イキナリ「権利侵害です」って主張をひっくり返す事も出来るわけで、公表してる文書がどれだけ法的にも信頼がおけて、且つ口約束程度の破らない保証がない限り、認められないだろうな。
ぶつぶつ @butsubutsu33 2017年6月28日
※そんな書類出せるかは別の話
ぶつぶつ @butsubutsu33 2017年6月28日
あと、それでリジェクトされないかどうかも別の話
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
まあ自分が気に入らない意見は、全部、キチガイとか逆張りとか言っておけば、満足なんだろうな。雑魚の価値観テンプレどおり。
oxoxxoox @opoxint 2017年6月28日
結構な数のクトゥルフ神話系スタンプがあるんですけど、みんなアーカムハウスとかに許可貰いに行ってるんだろうか
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
とりあえず、原作者がちゃんとした著名だけでなく印鑑も押印した正式な書類をPDFで誰でも取れるようにネット公開でもしておけば良いんじゃない?権利関係の所在が明確で後で紛争のリスクがないと証明されてりゃ、リジェクトする必要も無いだろうし。まあ、そんな無限に権利流布するような書類があったら余裕で悪用する奴が現れると思うけどね。
r1h3 @r1h33 2017年6月28日
小説の作者に挿し絵でかかれたデザインの権利が100%有るのか問題かな?
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
3_3_me ネット上のただの宣言じゃ法的拘束力が無いからダメ
r1h3 @r1h33 2017年6月28日
昔挿し絵のキャラクター権利は作家とイラストレーターどちらに有るのかって話でイラストレーターが秋葉原の画廊でキャラ絵を売ってた話とか確かあるんやね
まりも @potimarimo 2017年6月28日
無理っていうのは逆張りか?LINEは講談社の許諾がないとスタンプを認めない。なお講談社が許諾できるかどうかはLINEの知ったことではない。というルールをLINEが作るのはLINEの権利。で、スタンプ一個にLINEがかけられる予算を考えれば、そういうルールを作らざるを得ない可能性は十分にある。実際の権利者の許諾があったとして、その許諾を受け付ける処理は誰がやるの?その人の人件費はだれが払うの?それ払って赤字になったらそのお金は何の名目で出るの?って話。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
[c3884747] どこの会社の話しとるか知らんがLINEとは関係ないな。LINEが権利とか契約とか完全にクリアしてないとスタンプ作れない、ってんなら赤ん坊のスタンプとか許可しねーよ。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
「スタンプ一個にLINEがかけられる予算」とか馬鹿か。あんなに大量のスタンプ、大半がどう見ても売れなさそうなのを置いといて、コストがどうのとか人件費がどうのとか馬鹿か。単に処理してる奴が怠惰か無能か頑迷かってだけじゃねーか。
まりも @potimarimo 2017年6月28日
なお、権利者がうまく戦って、認めないともっと赤字になるように持っていけば、許可はでるだろう。最低限返信の一つ一つにだって人件費はかかるのだし。もっと対応に費用が掛かるように闘うこともできる。LINEにとってはいい迷惑だが、そんなことは権利者の知ったことではないのもまた一つの事実。
バニヤマダ @baniyamada 2017年6月28日
potimarimo この事例のように規約を重視した結果リジェクトするような企業なら、権利者でない者に権利者でない証明を要求することがある、とでも書いてない限りただのマイルールになるのではないでしょうか。問題の要点は見当違いのところの許諾を要求している点だと思います。勿論LINE側の言い分もある程度理解できますが
UZIRO @UZIRO 2017年6月28日
講談社が権利を持っていないことの証明書は必要になるんじゃないかなあ。商慣習上、権利は出版社が持っていることが多く、今回はその例外だから。
まりも @potimarimo 2017年6月28日
baniyamada LINEが儲けるためのマイルールですよ。スタンプは公共物でもなんでもなく、単にLINEの商品なので、LINEはどんなマイルールでも決める権利があります。まあ権利者やユーザーがある程度騒げば、そのマイルールは特別に今回適用しないことにする、ってマイルールをつくることもLINEの自由です。騒ぎが大きくなるのと比べれば、そっちのほうが儲かるでしょうから。
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年6月28日
maochin39blue 法的にはこれだけの証拠があれば、後から知らなかったそんなこと言ってないの反論は実質的には通りませんね。別に手続きの方法は法律は定めてないので。
nekotama @nukotama001 2017年6月28日
[c3884794] 原作者だってアニメ化できると思ってなかったんだろ。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
BigHopeClasic 後から変えることは可能ですよ。「やっぱり変えます」は作者の自由ですし、法的な拘束をしてませんからね。
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
権利者じゃない奴から許諾貰ってこいという謎の事態だということが理解できてない奴がいる不思議 架神氏が権利者なんだから架神氏から許諾貰ってこいというならまだ分かる でも無関係な講談社に許可貰ってこいだから意味が分からないんだよ それを理解せずに騒いでる奴は馬鹿を晒すだけだぞい
kotubuan101 @kotubuan101 2017年6月28日
「権利者は許諾なくとも二次創作を認めている(権利放棄したわけではない)」けど「LINE側は提出書類をもとに審査、確認を取る都合上契約の手順を省くことはできない」というのが件の問題なのだから、解決法は権利者が当該作品は確認書類が必要ない旨の特約を(可能なら)LINEと結ぶかあるいは権利者が毎回判を押すかしかないのでは。
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
UZIRO それだとオリジナルスタンプにも同じ理屈が通るぞ
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
kotubuan101 いやラインが許可貰ってこいと言ってる相手は権利者ではない講談社 本来の権利者である架神氏から許諾を貰ってこいという話ではない
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
要するに「社会的信用のあるところ」から許諾が欲しいって話か。
Ichigo Mayo@ Vケット2/出ません @15my 2017年6月28日
LINEが恐れてるのは講談社から訴えられることだから、講談社から「うちは出版以外の権利持ってないから訴えませんよ」と一筆もらえということか。逆に言うと個人の権利者から訴えられることは全く恐れて無さげな訳だが。
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
架神氏が二次創作フリーに関してルールが不完全であるのは事実だろうし、それについて様々な問題が発生するのは架神氏が悪い その上でなんで無関係の講談社に許諾もらう必要があるんだよ
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
普通は、原作がパブリッシュされてるところを照会して許諾の有無を確認するのは当然だと思うけどね。個別な事情なんてLINEからしたら知らんだろうし、有名なIPならまだしも消極的になるのは必然だろ。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年6月28日
架神恭介氏が講談社とこの旨の契約を取り交わした書面(講談社の捺印など含む)が存在するなら、それを出すのが早い。無いならこの際それを作成し、なんならネットのどこぞにでも掲示しておけば、今後似たような案件があっても即座に対応出来る。少なくとも「小説併記の規約」でなく「オールラウンド対応可能な書面」として備えておく必要性が生じた事は確か。
にんにん @shinobizato 2017年6月28日
「講談社は権利を持ってないので勝手にしてください」という一筆とハンコもらうしかないんじゃない?
aoki/140コロニー/comitia @gori_sh 2017年6月28日
権利者から許諾をもらってこい←わかる。 講談社から許諾をもらってこい←わからない。 ってな単純な話が hervort で終わってるじゃないかいつまでやってんだコレ
うなぎ(steel_eel) @dancing_eel 2017年6月28日
あんまり関係ないけど、なんかの技術で誰でも気軽に広く使ってもらえるように特許を取らなかったら、誰でもその技術を使った製品が作れるんだから、売れても独占できず後追いされるのは自明なのでどこも採用しなかったという話を思い出す。
mere @yoyo_mere 2017年6月28日
1.「LINEが権利者が誰か勘違いしてる」のと、2.「LINE内での処理の関係上書類での許諾が必要なこと」は別の問題で、分けて考えるべき。1はLINEが悪いけど2はしょうがないと思う。
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
架神氏が二次創作フリーを撤回する可能性もあるっていう危惧だとしても、やっぱり架神氏に許可貰ってこいだもんなぁ
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
でもさ、なんか2次創作でLINEスタンプって凄くイヤラシイというか頒布域を超えた商売っ気を感じてしまってなんか嫌悪感あるんだよなぁ。原作者が良いだったら良いけどさ。
Ichigo Mayo@ Vケット2/出ません @15my 2017年6月28日
これの温度差は作者側が個人を尊重してああいう書き方をしているのに対し、LINE側はあくまで商売として財力があるところに訴えられることを必要以上に恐れていて個人なんて尊重してないところだな。
まりも @potimarimo 2017年6月28日
hervort 謎ですか?単にLINE社内にそういうルールがあるというだけのことですが。LINEというのが個人ではなく会社だということを理解していないのですか?
tamama @tamama666 2017年6月28日
mtoaki でも権利者でもない講談社から許諾取って来いというのは不可能なんですよね LINEが講談社に対して著作権侵害しろと言ってるようなものですしw LINEが権利者から許諾取って書類提出しろなら分かりますが、権利持ってない講談社から許諾取れと言ってる時点で話が通らない 仮に講談社がこの作品に対しては二次利用の権利許諾を得てないという書類をLINEに出したとしても、権利者からの許諾ではないから仮に作者が二次利用の権利を他社に委託してた場合、許諾確認書類として何の効力もないです
あれ @alexei_fpremktn 2017年6月28日
LINEがリジェクトするのは自らが訴えられるリスクよりも権利関係がクリアになっていない商品が流通するプラットフォームであるという風評(または事実)を避けることが大きいと思うんだけど
tamama @tamama666 2017年6月28日
DaisyAdreena そう だからLINEが作者(権利者)からそういう書類と許諾とってこいならいいのですが二次利用に関して無関係な講談社から許諾や書類もらってこいといのがおかしいだけです
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
alexei_fpremktn 両方あるだろ。LINEだって企業としてのコンプライアンスはあるだろうし。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
tamama666 でもLINE社がそんなめんどくさい案件に骨を折らなきゃいけない理由はないわけで、通り一遍の対応に終始しても非難される謂れは無いのでは。「スタンプを登録したい人」が全て背負って知恵を絞って頑張らないといけない。
イズミ @sokonan 2017年6月28日
LINE社的には「めんどうな個別案件扱いたくないからあきらめて」という意味の定型文回答なんだろうね。
tamama @tamama666 2017年6月28日
15my ただLINEが訴訟恐れて講談社からそういう一筆もらっても、実は作者が二次利用の権利を集英社とか秋田書店(電通とかフジテレビでもいいですがw)に許諾してる可能性だってあるので無意味ですw なので権利者に許諾もらわないとだめかと。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
「社会的信用のあるところが保証すればいい」ってスタンスだと、企業が個人からパクって申請したら個人側絶対勝ち目無いんだけど、LINEってそういうところって認識でいいのかね。
mizunotori @mizunotori 2017年6月28日
二次創作利用許諾が書かれたダンゲロスの出版物が「講談社様のサインまたは捺印が確認できる書類」とみなせないのは何故だろう。「講談社が内容に責任をもったうえで広く世間に公表している」という意味ではものすごく確実な証明のはずでは。
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2017年6月28日
まとめ本文のWFの場合、WF事務局がちゃんと講談社に問い合わせたので問題なく原著作者である架神氏の意向通りに事が進んだけど、LINEは講談社に問い合わせをせず、テンプレ返信しかしてないって事だよね。
tamama @tamama666 2017年6月28日
mtoaki うん 登録したい人が苦労を背負って知恵を絞るのはいいですがLINEの対応としてはあくまで「権利者から許諾を得た書類」を通り一遍な対応としなければいけません LINE側から権利者でもない講談社の許諾をと言ってはいけないのです (権利者でもない講談社の固有名詞出してはいけない) ですから通り一遍な対応としてあくまで固有名詞出さずに権利者の許諾とすべきだった という話
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2017年6月28日
ややこしいのは、通常出版物となった作品の著作権(のうち、特に商品化に絡む権利)は出版社に帰属する事が多いのに対し、ダンゲロスはその全ての権利を原著作者である架神氏が所持しているという特殊ケースだからだよね。この点を無視して一般論を持ち込んでLINEを擁護するのも無茶だけど、同様に特殊ケースである事を踏まえず、LINEの対応を一蹴するのも無理があるように思える。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
いちいち書面で書面で書面で、ってLINEはそんなアナログな手続きしか認めん会社なんかね。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
tamama666 通常はその対応で問題がないのだから、特殊な事例を持ち込んだ側がプロトコルに落とし込まないといけないのでは。
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2017年6月28日
現状の対応策としては、ダンゲロスの原著作者=架神氏がLINE側に対し「ダンゲロスの全権利は原著作者の私が所有しており、講談社には刊行済みの単行本の出版権以外の権利は一切ありません。以後、ダンゲロスの二次創作スタンプは無審査で許諾します。尚、私の著作物からの直接の転載による著作権侵害が認められた場合は個別にご報告しますが、それによりLINE社を訴える事はしません。これは永久的な措置とします」みたいな感じで約款を送るしかないと思う。
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2017年6月28日
もう一つ云うと、ダンゲロスの二次創作フリーは商業的要素まで含めたかなりの特殊ケースなので、(オレも普段から云ってるけど)「二次創作グッズはギルティ」という概念ありきでこの問題を語る人は、著作権者の権利についてまるで理解してないヴァカだと自分で表明しているいっちょかみだと気付きましょう。日本の著作権法上では、原著作権者が一番強いんだから。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
tikuwa_zero まとめ内でも、架神氏がそれと同等の意思表示をしてるんだが・・・それを認めずまだ講談社ガーとかLINE側が言うてるのなら、もうLINEが頑迷か怠惰か無能かって話だよな。
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年6月28日
UZIRO 出版社が持ってるのは契約上設定された商品化の窓口(金銭出納と事務仕事の代行)の権利で、結局許諾の最終的な権利は作者専属、というのが商慣習ですよ。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
「なぜ中抜きされるのに権利関係の扱いを企業に委託するのか」が非常によく解かる事例。
あおい @aoi_shirasagi 2017年6月28日
LINE側の今回の対応に何かしらの正当性があるんなら、その根拠をLINE側がちゃんと説明すべきでしょ。普通とは勝手の違う案件なら尚更。どこの会社でも窓口でなくても客が理解してなさそうなら言葉を変えたりわかりやすい例えだしたりして相手が理解できるように努めるものが普通の対応。そういうのがない時点で浅い知識と態度で仕事してるのが許される会社ってことなんでしょ。
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2017年6月28日
本文読む限り、あくまでも「意思を示しただけ(書面を作っただけ)」で「書類は送ってない」と思うんだけど、送ったんですか?企業側としては証拠が残る形で権利者から直接の書面(許諾)を貰わない限り、受理しませんよ。オレのコメントもそういう主旨なんだけども。 RT togetter1105:まとめ内でも、架神氏がそれと同等の意思表示をしてるんだが・・・それを認めずまだ講談社ガーとかLINE側が言うてるのなら、もうLINEが頑迷か怠惰か無能かって話だよな。
mizunotori @mizunotori 2017年6月28日
[c3884952] 権利者は明確に利用を許可しているのでは。そのことはネット上でも出版物上でも確認できるのでは。出版物上に掲載された利用規約は講談社と弁護士が相談しているもので素人が適当に作ったものではないのでは。
島だろう @8888888822a 2017年6月28日
いや、正しい正しくないの話ではなくて、もうLINE側は講談社が権利に関わってないという証明がなければ信じられないと言ってるんだから原作者か証書を出すしかないんじゃないかな。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年6月28日
tamama666 「講談社のノータッチ」を「捺印付き」で(架神恭介氏が)証明しておく必要があるという事だろう?
あおい @aoi_shirasagi 2017年6月28日
仮に米欄で言われてるどれかがLINE側の真意だったとしても、こうやって色んな人の意見聞かないとわからないようなつっけんどんでなしのつぶてな対応が仕事の手続き窓口でいいわけないだろ…って普通は思うわ。これ担当者は特例物件なの理解してるのか、ちゃんと上に相談してるのかも不安になる程度に言葉が足りなさすぎる…
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2017年6月28日
一方で、 togetter1105 さんが例示した件のように、明らかに他者の肖像権を侵害しているスタンプが無審査(審査して通ってるのだとしたら余計に問題)で通ってる辺りから、LINE側に対する不信感が拭えない事実も理解出来るけど、著作権が関わる案件は一律的な是々非々で判断せず、「それはそれこれはこれ」で理解しないと論点を見失うよ。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
tikuwa_zero 「無茶苦茶なことを言っているので2000字ほどの説明文を送ってみました」と書いてある。それが書面でなけりゃいかん、というのならそもそもLINEはそんなアナログな手続きしか出来ん会社か、ということになる。そもそもその書面をLINEは全ての申請案件に関してきちんと執り行ない、後日の訴訟リスクの為に保管管理してるとでもいうのだろうか。どう考えてもそうとは思えんのだが。
島だろう @8888888822a 2017年6月28日
結局のところこれはLINEとスタンプ申請者の私人間契約なんだからLINE側が申請されたら必ず授与しないといけない義務はないんですよね。 しかし気の毒な話だ。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年6月28日
「版元無関係」が慣例でない以上、「版元無関係を書面で証明する」という特殊な対応を迫られる事は当然あるのではないかな。
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2017年6月28日
個人的にはこの見解が正解。特殊ケースなので、許諾を出す権利者にも特殊な対応をして貰うしかない。一方で架神氏が「そこまでやる気ねーよ。書面は書いたんだからそっちで出せ」とおっしゃるなら、それをLINE側が頑迷に跳ね除け続ける限りはどうしようもないので(ダンゲロスの二次創作LINEスタンプは)諦めるしかない。> 8888888822a DaisyAdreena
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年6月28日
スタンプ審査ガイドラインってページ見に行ったんだけど 5.2.権利の所在が明確でないもの(例:二次創作など) は基本的に販売停止なんだね でも、上のコメントでも出ているけど普通に赤ちゃんの画像とか出来ているみたいだし ガバガバだね…
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2017年6月28日
おっと申し訳ない。読み飛ばしてました。ご指摘感謝。そうなるともう、どうしようもないでしょうなあ。 RT togetter1105:「無茶苦茶なことを言っているので2000字ほどの説明文を送ってみました」と書いてある。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
そもそも「あなたの所でLINEスタンプを売らせて下さい」とお願いしている立場なのになぜか偉そう。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
権利者である事を公的に証明できる書類と、その権利者が許諾を出している書面があれば問題は解決するのでは。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年6月28日
ワンフェスは当日版権という特殊技が生まれた場でもあり、ダンゲロスの背景にも柔軟に対応して不思議はないのだけれど、どこの企業でもワンフェスの様に対応してくれる訳ではないと思うんだよ。親会社が外国という企業ならなおさらの話。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年6月28日
これひょっとして「最初から利用規約ページに作者と版元の署名を入れておく」という形で回避出来たんじゃないか?
カエルのような生き物 千景ケロケロ @1000cage 2017年6月28日
高度に発達した運営は出版社作者を騙る嘘つきと正式に許諾受けた人の区別がつかない まああの画像だけを見て信じろと言われてもね……作者さんと出版社側から判子つきの証明を出して貰えれば一発なのでは
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
「自分が権利者である事」を証明するにはどうしたらいいんだろう。「講談社が架神恭介を権利者として契約を交わした書面」とか?
m.t @Ellfas3 2017年6月28日
「作者が巻末に二次利用について明示している」「それを版元が載せて出版している」事は常識的には証明であると思ってたんだが違うの?
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
Ellfas3 作者の宣言には、作者自身にも法的な拘束力がないので、撤回して後からいくらでもひっくり返すことが出来るので、企業としてはそれを信用して出すわけにはいかないでしょ。
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
権利者が許諾の書面送っているという事実を無視してコメントする人おおすぎないか
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
法的な拘束力がある書面を必要とするのは、Appleでもgoogleでも変わらないんだけどな。特にIPはうるさいよ?コンプライアンスの話だから。
ジロー @the_bad9081 2017年6月28日
ダンゲロス、文庫版は筑摩書房から出てるけど、LINE的にそっちの確認はいいんだろうか
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
「ただの宣言した誰が書いたかわからん書面」と「法的な拘束力がある書面」では大きく異なるし、これは海外の企業でも同じだから。管理されてない版権はどう転ぶかわからんリスクがあるから係争の元になるくらいならリジェクトは当然だろ。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
そもそもLINEスタンプで商売しようとしてる時点でもうファンアートを超えてるし、なんかこれでグダグダ言ってる時点でいやらしさしか感じ無いんだが。
mizunotori @mizunotori 2017年6月28日
maochin39blue 出版社が弁護士と相談した上で自社の出版物に掲載した規約(当然ながら奥付には著者名や出版社名が記載されている)まで、「勝手な宣言であり後からひっくり返せるので無効」というのであれば、出版社のサインだろうが著者の書面だろうが勝手な宣言であり無効になってしまうのでは。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
そもそも二次創作で商売するのってどうなのよ?頒布の域を超えた上に、プラットフォームにまで迷惑かけてまで、スタンプ出そうとする商魂逞しい姿に誰も違和感を抱かないの?どう考えても調子に乗り過ぎでしょ?
青汁soul @sirutama 2017年6月28日
誰でも自由に全力で商売してくれ、ってのがダンゲロスのスタンスなんだけど……
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
mizunotori 問題はそこじゃなくて、法的な拘束力の有無なのね。「絶対に後から撤回しないし訴えない」という確約にはならないという事ね。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
numenunu 「公共性に鑑み、許可します」でない保証が欲しいのでは。
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
potimarimo つまりラインは著作権とかはどうでもいいってことにしかならんよ? だって著作権の権利者無視して無関係の奴から許可貰ってこいだもん 今回の場合仮に講談社から許諾貰ってきても、架神氏がダメって言った時点で著作権違反だよ?
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
[c3885186] 一番無関係なの講談社なのに酷いw
おいちゃん @semispatha 2017年6月28日
これ自体、番長学園RPGのオマージュで公式ifそのまんまだから著作権おかしいんだよなぁ。
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
maochin39blue 権利者がオッケー出してる上にそれが通らないことについて苦情出してるだろ まとめ読んでるか?まとめ内にいる架神氏という人がダンゲロスの権利者で、講談社ともそこら辺の契約を交わしている人物だぞ つまり今回まとめとコメ欄合わせた人物の中で一番ダンゲロスの権利に詳しい人間だ
るいせ @ruise2 2017年6月28日
きっとLINEの中の下っ端も、ここの青髪アイコンのような残念な人なのだろう。 上司を出させるしかないな。
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
maochin39blue だとしてもなんで権利者に許諾を求めずに無関係な講談社に許諾を求めるように言ってるんだ? このラインの文面だと権利者からの許諾は不要ってことだぞ?
るいせ @ruise2 2017年6月28日
これが通らないなら、権利者自身が申請してすら通らない可能性すらあるわ。単に担当者が無能で話が終わる話なのにな
のーみん 丁 @noumin_T 2017年6月28日
何とかしてテクニカルサポートみたいな「詳しくわかる人」を呼び出さないといけないシーンだなという感じがするけど、既に出てきておかしくない状況なのでLINEの対応が悪いな、と。「お前じゃ話にならん、上司を呼んでこい!」みたいなのが正しく機能するケースのはずなんだけど…
Ichigo Mayo@ Vケット2/出ません @15my 2017年6月28日
maochin39blue んなわけあるか、いくら著作者だからといって一度許諾したものを遡って取り消せるんだったらGPLとかのオープンソースソフトウェアも安心して使えんわ!!
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
[c3885276] どちらにしてもダンゲロス関係の権利は全て架神氏のところにあるから、別の案件ではまた話が変わるかもしれないが、今回は同じことだよ
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
hervort おっしゃることは正論だと思うけど、個別な事案で権利関係が不明確な物を一個人に企業がお伺いを立てるとか面倒なことは基本的にやらないのが普通で、パブリッシャーである講談社になんらかの法的な書面を貰えという話はわからんでもないと思う。現状出てきてるのは口約束と作者の宣言だけだからね。
まっくろなねこ @blackcat009 2017年6月28日
二次創作に関する許諾の可否を出版社に預けてない、ってことは著作権のうち翻案権を預けてないってだけのことでしょ。じゃあ、出版権は誰の手元にあるのよさ。 LINEからすりゃ、出版権を出版社が独占してないかどうかわかんないでしょ。万が一、出版社側が「これ、二次創作物じゃなくてコピー(複製物)じゃん。複製物を出版していいのはウチだけなんスけど」って言ってきたら、負け確定やん。
mizunotori @mizunotori 2017年6月28日
[c3885277] (著作権フリーではなく二次創作フリーですけど)架神恭介氏の2017-06-21 12:42:58のツイートがそれですよね。メールのスクショを見るに、十朱氏もその文面を写真にして送っているようですし。
ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017年6月28日
講談社が出版していた本に記載されており、加えて今回権利所持者の架神氏のサインが提示され、それでも足りずに「講談社からの権利を所持していない証明」が必要だというならそれ実質「講談社からの許諾が必要」と変わりないような
青汁soul @sirutama 2017年6月28日
いやだから、がっつり権利者のかがみさんが手書きの署名までいれて承諾してるんだってば、これ以上どうしろと
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
[c3885341] つまり貴方はこの期に及んで@toake_nさんを疑ってるってことですか?真偽マン持ち出す案件なのコレ。
Kitty_Guy_Records @cherry_ITO 2017年6月28日
二次創作が無理なら、自分で一次創作したらいいじゃない(マリー並のお言葉)
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 2017年6月28日
この手の問題は、いがらしゆみこ関連や、コミケ関連、ねぎまの作者のまとめられたまとめを見ていくと? 原作者だけが利権を持っているわけじゃないから、たとえ原作者でも?コミケで二次創作は販売できないケースが多々有る。特にテレビ放映とかして、キャラグッズとか売ってる場合なんか特に、という前例を知ってるだけに、今回のケースがそれが当てはまるよね?ッて話だと思いました。
mizunotori @mizunotori 2017年6月28日
[c3885341] 著者や出版社が記名された公の刊行物に記載されている、出版社が弁護士と相談して作った二次創作利用規約を、申請者は写真に撮ってLINEに送付しているようですが、それでは足りないということでしょうか。
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 2017年6月28日
なんか全ての権利が原作者にある。 ← それケースによるから、見落としやすい話。
ささみくん @3_3_me 2017年6月28日
全てはダンゲロスの知名度の低さが悪い。LINEは協力しろ。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
[c3885373] @toake_nさんは3回申請していて、権利者は講談社以外にあるってことも伝えてるのに、ひたすら講談社ガーを繰り返すばかりでまともに権利関係確認しないLINEを擁護するのは貴方自身がLINE同様疑ってるか、人を見る目が無いか、物事を整理する能力が無いかのどれかだと思う。
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
そもそもダンゲロスは講談社以外からも同様の契約で出版されているわけで、講談社に関係ないって書面出してもらったどころでじゃあ他は?という話にしかならないよなあ 権利者の書面や、弁護士に相談して書かれたガイドラインですら証明にならないんじゃどうしようもない
マララ @urara256 2017年6月28日
出典不明 →普通に書いてる 誰が書いたかもわからない手書きの文章 →権利者のかがみさんが書いたものって明確 もうこれわかんねえな……
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
[c3885373] 少なくとも赤ちゃんの写真を使ったLINEスタンプが許可されてる時点で、LINEがそこまでちゃんと審査してるとは到底出来ない訳で。なぜそこまでLINEの肩持つの?
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
[c3885381] 目の前にある箱は何だ?
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
zairo2016 全ての権利は原作者とイラストレーターが持っていて、その原作者は二次創作を許諾しているという話ですよ
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 2017年6月28日
つまりどこぞの団体が、うちには待ったをかけられるから、が出てくると必要以上にLINEが警戒した結果、よく言えば慎重、悪く言えば融通が効かない。という結果の話だなあと。 似たようなケースで、LINE以外なら?通る場合もあるよと。
青汁soul @sirutama 2017年6月28日
[c3885361] そうですよ、何故か許可を出す権利を持ってない講談社の許可を求められたから、本当の権利者が出てきて許可を出した、これでおしまいのはずです、普通に考えたらこれ以上こじれる要素はないはずですが
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017年6月28日
「ゲンダロスは商業利用も含めてフリーなのだ、一般的な著作権問題と思ってる奴は間違ってる」という「特殊である」事が前提なら、「プラットフォーム企業たるLINEが『特例は認めない』と言ってるんだから仕方ないね」という結論にならない理由がわからない。
mizunotori @mizunotori 2017年6月28日
[c3885403] 写真は信じないが紙なら信じるというのもおかしな話だと思いますが、具体的に何を信じられないのでしょうか。捏造が罪に問われるのは写真も紙も同じですよね。とにかく紙でないとダメだというなら、小説版をそのままLINEに郵送していれば問題なかったというお立場なのでしょうか。
ささみくん @3_3_me 2017年6月28日
Clearnote_moe ならそう言えばいいのだ。しかし現実のLINE社は「講談社との問題をどうにかしたら出してやる」と取れる言い方をしている。そしてその解決策を申請者が示しているのだから従え
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
たとえ書面で送られたところで、その書面の記述が正確かどうかは自分で調べて判断するだろ。それともLINEは書面さえあればあとはどうでもいい、たとえ書面が虚偽でも自分は知らない悪くない、とでもいうのか。馬鹿か。
UZIRO @UZIRO 2017年6月28日
つか要はぶぶ漬けなんじゃね
ととっと @xyrLuoihI9vhuex 2017年6月28日
二次創作フリーなんだからその証明のためのコストは利用料の代わりとして申請者が負担すればいいんじゃねえの。著作権なんて権利者が質が二次創作物の質でアウト出すようなこともあるんだから、金と時間だけで済むのは楽だろ。あとLINEはこの対応で何ら問題なかろう。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
togetter1105 有印文書ならまぁ虚偽だった場合「自分は知らない悪くない」で済むのでは。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017年6月28日
利用規約である程度制限されてるかもしれないけど、プラットフォーム企業には「俺が気に入らないからリジェクト」と俺様基準で決める権利があるんで。合法だからといって必ず登録する義務を負うわけではない。客を選ぶ権利が実在店舗にあるのと同じ。客選びの基準がクソだと思うなら(実際わりとアレな対応なわけで)、別の店に行けばよろしい。
mizunotori @mizunotori 2017年6月28日
[c3885450] つまり紙か写真かは関係なく、今回のように出版社が出版物に規約を掲載しただけでは不十分である、という主張ですね。それなら分かります。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
[c3885439] 証明って何を?書面が正しいことを?何を書けば「正しい」と、誰が保証するの?つーかそのレベルの厳密な権利問題クリアーする証明を、果たして一次創作と称するのや誰を撮ったかも解らない写真のスタンプ申請にまで求めてるの?
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 2017年6月28日
率直に、講談社が許諾した はんこ(社のはんこ)書類を、原作者のはんこも いるかもだけど、 それで書類を用意すればいいんじゃないでしょうかね?単純にサインだけじゃ当人が許諾したという書類としては認められません。 というのなら、 そこは役所的に 公文書として欲しい。 ということかもしれないので、 結局お金が絡むことですしね。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017年6月28日
ただ、デファクトスタンダードで実質的にインフラ化してるプラットフォーム(今の場合のLINEに限らず、iTSとか)があまり頭のよろしくない取捨選択するのは問題ではあるので、「ゲンダロスという特殊な例」としてではなく、「今後増えてくるであろう著作権フリーやCCによる権利明示があるものに、プラットフォーム企業はどう対応するべきか」という一般化の話しした方がいいんじゃないかなーとおもた。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
[c3885475] その企業の捺印が正しいという確認もしないでOKってことですかね。LINEはそこまで無能でも勤まる企業ってことか。
mizunotori @mizunotori 2017年6月28日
[c3885485] え、どんなに説得力があっても捺印がなければ契約しないというLINEの遵法意識の問題じゃないんですか。説得力の問題なんですか。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
書面が来ようと捺印があろうと、最終的に信用するためにはLINE自身が講談社に確認すれば済むことじゃないか。書面だ何だとゴネてる馬鹿は、そのくらいの手間も惜しむ怠惰なクズ連中なのか。
_ @wholescape 2017年6月28日
架神恭介先生は今後もこの作品について二次創作自由を堅持するのであれば、弁護士あるいは公証人、および講談社・筑摩書房の決裁権のある職位の人物と相談して、法的に拘束力のある有印文書を作成し、その写しをウェブサイトに掲載しておく、等の対応をとった方がよろしいのではないでしょうか
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
[c3885516] LINEのスタンプ申請の為に印鑑証明が必要なのか。本当に?
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
直筆の書面と署名あるのに紙に印刷して判子うんぬん言っている人は馬鹿なのかな
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
wholescape むしろそうしてないのがおかしい気がする。考えが甘いというか「好意」や「柔軟な対応」だよりというか。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017年6月28日
3_3_me 従えってアンタ……。「こっちに従う気がないなら利用してもらわなくていいです」って態度とれるのはサービス提供側ですぜ。なんでそんなに強気なの?LINE側の視点だと「こちらが決めた書式に沿ってない書類不備、一応の妥協案で代替書類を提示した」で、それ以上ごねても「書類不備」のままでしょ。
結城 柚月はアカイアを拗らせた @m0tregen 2017年6月28日
mizukichi2010 残念ながらまとめを作っておられます。 ブロック推奨アカウントかと。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
[c3885523] LINEは怠惰なクズ会社だと貴方が保証する訳ですなw
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
[c3885500] コミカライズはされているけど原作者には何の話もいってないし、当然印税収入も0
ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017年6月28日
[c3885500] 文庫版は筑摩書房、漫画版は双葉社からも同様の権利で出てます(だからこそ講談社に求める意味が分からない……)
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017年6月28日
LINEは怠惰でクズな会社だから、そこのサービスなんか使わない方がいいよ。
teru @ktmizugaki 2017年6月28日
まとめられているツイートでは「二次創作について講談社からの許諾は不要の作品」とは言ってますが、LINE社に対して「商品化の権利者は講談社ではなく架神恭介である」という説明はしていないように見えます。 そう説明していれば「講談社のハンコもってこい」とは別の対応になるのでは。(受理されるとは言ってない)
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年6月28日
ここまで盛り上がってるけど、そもそもLINE側は講談社の承諾の為の捺印くれればOKっていってるんでしょ? で、作家さんも講談社側も既に二次利用OKという話なんだし、講談社にLINEスタンプ発売する承諾の捺印下さいでいいんじゃない? 本来なら必要ないのかもしれないけど、LINE側を説得する手間考えると捺印もらう方が手間かからないでしょ
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
[c3885558] いやだから@genzaburoもそうだけど、偽造というか書類内容に虚偽が無いかどうか確認しないのか?後から裁判沙汰になっても虚偽なら勝てるからいーや♪で放置するのか?内容確認して、正しければ許可、虚偽が見つかったから却下する、その処理の方がこうしてグダグダ言うてるよりずっと確実だし信頼性も増すだろうが。そこ怠ってどうすんだ。
matome @m89348548011 2017年6月28日
書類が必要って言われるなら講談社の「著作権所持者は原作者ですうちは持ってません」という書類と原作者の「認めます」っていう書類貰えば?著作権フリーと二次創作フリーじゃ意味が違ってくるし。許可出ないなら出ないでいいんじゃないの?画像添付で代用できるし表現の自由は奪われないよ LINEスタンプが二次創作?という疑問は残るけど
_ @wholescape 2017年6月28日
あるいは権利宣言のページは出版物の奥付のページと同じページか、あるいはそれと見開きになるページにおいておき、一枚の写真に収めることで出版社がその権利宣言を承知したうえで出版していることが一目にわかるように書籍を構成するべきだと考えます。架神恭介先生が提示されておられる権利宣言のページが書籍の中に含まれているページであるとは、客観的に確認できないと思います。
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
[c3885572] それはもちろん。ただ、今回LINEは無関係な講談社の許可を求めているので、それは明確な権利侵害であり権利者として交渉せざるを得ないというのがこのまとめの本題だと思うのですが
abc @ooaappii 2017年6月28日
LINEがそこまで想定してるかはわからないけど、このスタンプが通って説明文に「作者が二次創作を認めているダンゲロスの二次創作スタンプです」って書かれたときに、「作者が二次創作を認めている」の部分をすっとばして、あるいは「あの作品も二次創作オッケーって言ってた」となって「じゃあ他の作品の二次創作で応募してもいいですよね?」って二次創作スタンプが殺到するのはあるかもなあ。
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年6月28日
ああ…これってスタンプだからイラストと判断して漫画が発行されている講談社に…って話なのか? 作者さんは小説版のイラストレーターさんとは二次創作フリーとしてるけど、漫画描いている人とはどうなんだろ? これが小説なら問題ないけどイラスト化されるとその範疇が変わっちゃうのかな?
おく のぶ @samorou 2017年6月28日
これだけ話題になったらLINEも担当者レベルでの案件ではなくなるので、今後の対応待ちかな
まりも @potimarimo 2017年6月28日
hervort 違反じゃないですよ。権利者が許可しないと言ったのにスタンプを出したら違法ですが、逆に権利者が許可すると言ったのにスタンプを出さなくても、何の違反でもありません。
abc @ooaappii 2017年6月28日
適当にぐぐってたら『二次創作を許容している著作権者の作品に関する二次創作スタンプも同様に認められないとの回答を得られた。』とか出てきたので、「二次創作じゃなくて企業の公式グッズという体を見せろ」って言ってんのかなとか思った。
mizunotori @mizunotori 2017年6月28日
「LINEは二次創作フリーという形態には対応しないので二次創作フリーの著作物であっても個別に著作者と契約を結んで下さい」という話なのだと捉え直しましたが、となると著作者が「二次創作フリーだ」と言っているのを企業が尊重する義務があるかどうかを知りたいですね。
わななき @wananaki 2017年6月28日
講談社は認可出さないだろう。巻き込まれたくないだろうし。ラインは面倒なことはやりたくないそれだけじゃないの。面倒なことはやりたくないってのが講談社に認可もらって来いになるのがよくわかんないだけで
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
numenunu なので信用のある講談社から「うちは関係ない。権利者である架神恭介氏に許可もらって」という有印文書を貰い、「架神恭介氏からの許可と捺印」の信用を担保すればよいのでは。
mizunotori @mizunotori 2017年6月28日
[c3885628] そんなプロセスをやりたくないからわざわざ二次創作フリーにしているのに、そんなプロセスを(著作者ですら)強制されているのだから、グダグダするのは仕方ないのでは。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
まとめの内容読んでない馬鹿か・・・そこは通り過ぎてるんだよもう。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
mizunotori そんなわがままは通用しないから門前払いくらってるわけで、架神恭介氏が「柔軟な対応」をすれば良いのでは。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
[c3885652] 聞きゃあいいだろ何度も言わすな馬鹿が。
KURAUDO @soruja1st 2017年6月28日
ym_base あ、なんか納得。 漫画版のスタンプだと思われてるから講談社に許可取ってこいって話なのね。
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
mtoaki それで解決すれば一番手っ取り早い方法ではあるんですが、ダンゲロスは講談社以外からも出版されているので権利証明が権利者の書面だけでは不十分とするなら同様の事例は何度も発生すると思うんですよね で、何度もそんなやりとりが発生してしまうと「自由に創作できるという」権利が侵害されてしまうと思うんですが
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年6月28日
ooaappii そりゃあまぁ、二次創作ガイドラインなど出している企業でも、「商業での二次利用は別」という姿勢のところがほとんどだからなぁ。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
[c3885675] プラットフォーム提供するのに第三者?金銭も発生するしどう考えても当事者だろうが。権利関係がどうなってるのか、そこをきちんと把握しないでただ決められた書面だけ来るのを待ってりゃいいってのか。無能か。
kumonopanya @kumonopanya 2017年6月28日
>>聞いた話だと、某社のグッズなどの中抜きっぷりは信じがたい数字だったので、ああいうところには権利は預けない方がいいと思います。まる。 こういうところを伏せ字にするからだめな会社がいつまでもい続けるんじゃないんですかね?
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年6月28日
「二次創作フリー≠完コピ以外での商業含むあらゆる二次使用フリー」で、ダンゲロスは後者なのだけれど、企業の法務も理解しづらいだろうな。類例が無いに等しいだろうし。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
LINE側を擁護すればするほど、LINE側が無能で、怠惰で、何一つ能動的に動けない企業だと言ってるようなものだって理解できないのかな。
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
soruja1st 漫画版も原作と同様の契約(二次創作フリー)のもと出版されているので関係ないですよ
ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017年6月28日
これ別の作品で、LINEスタンプへ勝手に登録するパクられが発生したときに、自作の権利証明どうすればいいかってどんどん不安になってきません?
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
numenunu 「思ってたんと違う」状態なのは考えが甘かったからで、それを実現するための下地が全然できてないって事では。
ささみくん @3_3_me 2017年6月28日
ym_base もちろんマンガも二次創作フリーガイドラインに即しているので、マンガのデザインのキャラクターを使って商売してもいい。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年6月28日
そもそも「二次創作」って法律用語ではないんだよな確か。当初はそれにあたる同人ファンアートが「パロディ」と呼ばれていて、その後釜で編み出された同人界隈での呼称だったはず。その辺も含めて対外的な姿勢を今一度練り直すべき時期なのかも知れないよ。
KURAUDO @soruja1st 2017年6月28日
numenunu 漫画版は漫画版で講談社が権利持ってると思うんだけど違うの?
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
mtoaki 下地が出来てないというのはどういうことでしょう 確かに、最初の問い合わせの時点で講談社の許可が必要という形式上の回答になるのはわかるけど、権利者が書面用意した後も同じこと言い続けているのはおかしいとは思いませんか
UZIRO @UZIRO 2017年6月28日
二次創作そのものを認めるのと二次創作で商売するのを認めるのは別物だから更に面倒臭い。元々同人は頒布であって商売じゃないが大原則的建前だし。
KURAUDO @soruja1st 2017年6月28日
UZIRO 二次創作同士で商売始めるとパクっただのパクられただの酷いことになりそう
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
numenunu 要するに信用が無いから信用されないわけで、信用できる組織が信用できる形で許可を出していると簡単に確認できる仕組みがあれば、望み通りの状態になるはずです。それを作ってないのは怠慢。
青汁soul @sirutama 2017年6月28日
いや、下地は出来てないんだよ、類例がないから、だから俺も先例になればと版権申請したんだし、これからもこんな分けの分からないトラブルは続くと思う、そこで今回のこれもいい感じに落ち着いて一つの指標になればいいな
デブサミでLTしてくるJS5年生.ts @erukiti 2017年6月28日
Line社が扱いたくない、っていうのは別にいい。そういう判断をする可能性はもちろんある。が、壊れたロボットが「講談社のサインをもらってきてください」って返答するのはアホらしいのと、ここのコメント欄がグダグダでさらにアホらしい。下らない忖度やってる暇あったら六法全書でも読んでろ
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
[c3885749] まとめ以前からスタンプ制作者と原作者は互いにやり取りして、原作者のアドバイスのもと原作者の権利関係の書面も使って交渉していて、それが通らなかったので今度は原作者が直接交渉するという流れです
たかりゃん@人生の迷子♡ @kakitaka 2017年6月28日
権利者の意向を無視して役所仕事ですか・・・
↑もつなべ太郎← @zousuikaisi 2017年6月28日
今後、2次創作について、公式はただ黙認するのではなく、明確に許諾の意志を示し、 且つ、権利者側に居る人間最低1人と2次創作者側がシームレスにコミュニケーションを取れるに すること、それが無理なら全面ないし一部禁止の意を明確に示すことが必須だと感じた。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
あんまりごねてると「めんどくさいからダンゲロス関係は一律不許可」とかブラックリストに入れられちゃうのでは。
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
maochin39blue なんで一番無関係な講談社が一番コストかかることをしなきゃならんのよ?
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
[c3885313] でもライン側は講談社から許可を貰えと再三言っている
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
soruja1st 全てのダンゲロス関連のコンテンツは原作者の許諾のもと発売されているので、許諾する権利は原作者しかないでしょう
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
Clearnote_moe ラインが言ってるのは権利者でもなんでもない奴から許諾貰ってこいって話なんだよ何度目だよこの説明
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
まだ流れを把握してない馬鹿が居るのか・・・それでコメ欄でグダグダとLINE悪くないもんLINEの言うとおりに講談社のハンコ貰えばいいんだもんを繰り返してるのか・・・
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
mtoaki 信用がないのも、スタンプ出さないのもいいんですが 講談社への問い合わせは明確な権利侵害なので戦わざるを得ないという話
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
hervort まあね…それはその通りだと思うけど、LINEの立場からすれば「知らんがな」の一点張りなんじゃないかね。通常は使用許諾はパブリッシャーから貰うものだし、出版してる以上は無関係ではないからね。原作者の意図とは反するけどどうしても関わって来ちゃうのは、仕方ないんじゃないかしら。慣例的に。筋的には違うのはわかるけど個別案件過ぎるでしょ。
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
[c3885500] Kindleでダンゲロス各種の自費出版、非行迷宮学園ダンゲロス蠍座は双葉社からコミカライズされている 小説版のダンゲロス一作目と二作目と一作目のコミカライズが講談社
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
LINEは悪くないでしょ。別にLINEスタンプは、公共の場でもなんでもなく商売の場ですから、LINEの胸先三寸でリジェクトとするのは自由だし、そこに文句を言われる筋合いはないのは確かでしょ。流れも何もそこだけは勘違いしちゃダメよw
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
potimarimo 今回の場合ラインの話を真に受けると、ラインは権利者の許可は問わないって状態だよ?話理解できてる? ラインは権利者の許可ではなく権利者でもなんでもない講談社の許可を貰ってこいと言ってるんだよ?
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
「LINEは糞」だと思うなら二度とスタンプなんか出さなきゃ良いだけの話では?今ならappleのiMessageもあるよ?
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
mtoaki 本人は苦情出すってまとめに書いてあるし怠慢と言うほど何もしてない訳じゃないでしょ 一番怠けてるのはロボットみたいな返答してるラインじゃないか
ささみくん @3_3_me 2017年6月28日
[c3885847] 小説版ダンゲロスは原作者が講談社に持ち込みで出版させた作品。著作権は原作者。コミック版ダンゲロスは講談社が”二次創作フリー”のもと作者に連絡せずに勝手に進めた作品(原作者に印税も入っていない)。だからAll rights reserved.で著作権は講談社にある。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
hervort だってLINE社だってコストかかる事をする理由はないし。
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
[c3885847] 具体的にどこらへんの見解がわかれてるの? まとめ内でも言われているけど著作権フリーと二次創作フリーは別物ですよ?
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
maochin39blue これが講談社独占というならまだ分かる(分からない)けど、他の出版社からも出てるからね じゃなんでそっちには何もないのよと
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
LINE側に今回の件で懇切丁寧に対応する義務はないんだけど、そこを勘違いしてる人多くない?
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
mtoaki つまりラインは講談社の許諾を捏造したら何もチェックしないで通すのか
長介 @chousuke 2017年6月28日
まとめると 1) 権利関係調べる努力すらしてないLINE様は明らかにそびえ立つクソ。 2) でもLINE様にはクソでいる権利がある。マイルール振りかざすのを罰することはできない。 3) 俺らがLINE様はクソだなと悪口言うのも俺らの正当な権利。 4)講談社はじつは今回ほぼ関係ない。LINE様が勝手に名前出してるのにキレてもいい立場だが、キレるかどうかは講談社次第だろう。 ……こんな感じか。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
hervort 「一番大きいから」じゃないかしらね。いい加減なのは、おっしゃる通りだと思うけど、丁寧に対応する義理もLINEにはないから、流石に仕方がないんじゃない?
節穴 @fsansn 2017年6月28日
君らまだLINEなんて使ってんの?
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2017年6月28日
もうLINE側が「LINEスタンプは二次創作全部禁止」としてしまえばてっとり早い気がした。実際どうなの、LINEスタンプって合法的な二次創作ってあるんです?ガラケマン故に詳しくないので、詳しい人いたら情報プリーズ。
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
mtoaki 何度も言っているしまとめ内でも言われているけど無関係な講談社に許諾求めるのはそれ自体が権利侵害なので、LINE側が対応変えないなら問題になるのです
節穴 @fsansn 2017年6月28日
SNSに対して「恣意的な判断ガー!」と言うけど別に公平にやる義務なんざ無いし(法において削除すべきものを削除する義務はあるが、削除すべきと判断されていないものを削除してはならないという義務は無いだろう)、ほならね、自分がSNS作ってみろって話でしょ?そう私はそう言いたいですけどね。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
まあLINEはIPに対しては凄く「公式」ってのを重視するから、2次創作として捉えてなくて、あくまで「公式なんですよね?じゃあ証明して下さい。個人で公式な訳ないよね?じゃあダメね」という話かもしれないし、その辺は想像の域を出ないわな。別にオリジナルとか娘の写真とかどーでも良いものは普通係争のリスクヘッジがしっかりあるから通すんだろうし。その辺の匙加減に文句をつけた所でなんも変わらんだろうけどな。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
hervort 通すんじゃないですか? それが信用というものでは。
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
[c3885932] 知らないのは仕方ないので最初に講談社に権利あると勘違いするのはいいんですけど 何度説明しても同じ対応なのは問題でしょう 講談社が説明してくれて、今後全部OKになればいいんですが、以降もロボットみたいな対応が変わらないと大ごとになってしまう
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2017年6月28日
はてブとまとめツイート眺めてて何となく解った。LINE側としては原著作権者が何をどう云おうが商品化権の(著作権も絡むがそれだけではなく、商標、意匠といった他の知財も絡む)問題を含めると、現時点で「ダンゲロスの原作小説を販売している講談社」の許可が必要って話になるんだと思う。
kiharahara @kiharahara 2017年6月28日
「LINE側のリスクとそれを回避するコストが大きすぎるから不可」 ならそういう文面で送ってくるべきで 「講談社の許諾が必要」 という文面で送ってきたのならそれ以外の何物でもない。 それ以外の論点で語っては間違い。
森の眼鏡オヤジ @kgbn1112 2017年6月28日
まぁ、二次創作フリーかどうか調べる義理はLINEに無いから仕方ないね。「作者にオッケー貰ってます」とか書かれても会社としては「(´・ω・`)知らんがな」と言うしかない訳で。多分担当がOK出して稟議書いたとしても上層部で様式が整ってないって事で却下されて終わりやろ。
佐渡災炎 @sadscient 2017年6月28日
numenunu 第三者が「講談社に権利はない」といくら言ったところでそれを信用しなきゃいけないいわれは無いじゃん。それこそ講談社が「うちじゃない」と言うとか原著作者が「講談社じゃない」と言わないと誤解は解けないでしょ。
ヘリオドール @heliodor_ruby 2017年6月28日
タイトルに主語がないため、主語がものすごく大きく見える。「LINE」ではと一言加えた方が誤解なく伝わると思います。
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2017年6月28日
tikuwa_zero 原作小説が絶版になっておらず、未だ講談社レーベルで販売されてる以上、少なくとも「戦闘破壊学園ダンゲロス」の商標を利用する権利の一部が未だ講談社にあるのは確かで、有料のLINEスタンプで「戦闘破壊学園ダンゲロス」の名前を使うなら、そりゃ「講談社に(作品名を使う)許可貰ってこいや」となるのは当然の流れじゃないかな、と思った次第。
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2017年6月28日
numenunu LINEにも拒否する権利はあるし、無関係な者の許諾を条件にする権利もあるでしょうし、それを強制する権利は多分誰にもないので権利侵害ではないと思いますが。
佐渡災炎 @sadscient 2017年6月28日
著作権者が著作権管理コストを負担しないと利用者が負担しなきゃいけなくなるという当然の事態が起きているように見える。
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
tikuwa_zero 講談社以外からも出てますよ
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
sadscient 原作者はすでに動いてますよ
佐渡災炎 @sadscient 2017年6月28日
numenunu それ当たり前ですよねって話で。
佐渡災炎 @sadscient 2017年6月28日
numenunu 講談社以外からも出てるからって講談社が権利を持ってないことにはならんでしょ。複数社が権利持ってるというだけの話で。
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2017年6月28日
「じゃあちくま文庫の許可も要りますね」ってだけの話ですよ。 RT numenunu:講談社以外からも出てますよ
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
[c3885975] 許可しないのはいいけど、講談社に許可貰えって繰り返すのはおかしいでしょう 仮にも権利関係の書面提出しているんだから
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
tikuwa_zero 最初はそういう対応で仕方ないかも知れませんが、権利関係の書面みせて説明しても対応が変わらないのはおかしいでしょう
上須輝郎(セン) @vespertilio_bat 2017年6月28日
役所への申請じゃないんだから、問題が無かったら受理しなければいけないっていう前提がおかしいよね。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
まだゴネてるのか講談社ガーの馬鹿は。ググって最初に出てくるから、ってのを理由にするんならそれこそ調べる能力が無いだろ。書面だろうがなんだろうが講談社に一度は直接確認とらなきゃいかんのだし、なら最初に聞いて権利関係把握すれば済む話。
まとめ用 @togetter1105 2017年6月28日
[c3886047] まとめ読んでない・・・
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
二次創作物にはそれぞれ権利が発生するとなると、「二次創作物」なのか「二次創作物の二次創作」なのかをどうやって判別して許諾を得るのかすごく面倒そうな気がする。「公式の二次創作物」という扱いがあればわかりやすそうではあるけど。
まりも @potimarimo 2017年6月28日
hervort 権利者が誰かまで調べていたら、お金がかかりすぎてスタンプの許可なんか出せませんからね。それでも、もし権利者がダメだと言っているのに講談社が許可を出したら、明らかにLINEよりかなり講談社が悪いということになるので、LINEの違反責任はかなり少なくなりますよ。相当違反に気を使っているんじゃないですかね?
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
[c3886047] 具体的にどんな書面だったかは自分も知らないので、書面に信用がなかったという推測はいいんですが、信用しなかろうが権利が存在しないわけではないので、いい加減な対応続けていると最終的に困るのはLINE側では?
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
[c3886035] 無知なのを突然自慢されても困る 権利に関してはまとめ内に載っているので読んでね
abc @ooaappii 2017年6月28日
https://store.line.me/stickershop/author/108/ja LINE側としては「そっちの事情はともかくここに並ぶ形にしてくれないと他への示しがつかないというか体裁が悪いんで」ってことなのかな
ブルーレヰ @BlueRayi 2017年6月28日
実際の著作権者がなんと言ってるかに関係なく LINE 側が講談社の許可が必要と言ってるから講談社が能動的にうちは関係ありませんと応じる必要があるって? 秋月のスタンプ作るのに万一 LINE が秋月電子通商の許可が必要とか言い始めたら秋月電子通商かわいそうじゃん
ejiry @ejiry 2017年6月28日
講談社に確認とったところで「うちは大丈夫ですけど、他はわかりませんよ」て言われるだけだし。そんな所にマンパワー割いたところで、割いた分だけのリターンがスタンプ一個にあるわけがないんだから、定型文送り返すだけで終わらせてるのは普通の話ですよ。LINE側は無能なんじゃなくて、親切じゃないだけ。
ゆー @yuhya000 2017年6月28日
maochin39blueはしょっぱなから喧嘩売ってるからキチガイだの逆張りだの言われてんじゃないのw
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年6月28日
3_3_me ありがとうございます ただそうなると、LINE側の著作者の規定にかかわらず、講談社の承諾の確認が必要であるという主張が 何に基づいているのかわかりませんよね… LINEと講談社の2社間で取り決めがなされているのでしょうかね…
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
[c3886104] まったく適切ではない例え話どうもありがとうごさいます とりあつかうかどうかではなく無関係な第三者の許諾を条件にしていることが問題でしょう
佐渡災炎 @sadscient 2017年6月28日
numenunu 無関係かどうかわからんという前提が抜け落ちてますよね。
m.t @Ellfas3 2017年6月28日
まずまとめ本文をちゃんと見よう。pic.twitter.com/iEZFruqDxp せめてこの文章だけでもきちんと読もう。話はそれからだ。本文内に明記されてる事を疑問に思ってる人多すぎでしょ。
大蔵春 @ookuranoharu 2017年6月28日
役所のHPで、著作権の保護に関する規定見てきたけど、Q&Aに「民間業者間だけでのやりとりには法的に意味はない」って文言が出てきたので、本人が意思表示をし署名捺印しただけでは「権利関係の書面」として認められない事案なんじゃないかね? 弁護士か行政書士か、とにかく法律事務所を噛ませて文科省も噛ませて公正証書作ってお話をしないとちゃんと二次創作フリーにはできないのではないだろうか。
あぜ @tanglejar 2017年6月28日
Lineがこの一件に対して商業的な理由で特例で対応する必要はない。特例認めないでリジェクトしても仕方がない→分かる。まあ世知辛いけどしょうがないよね。  説明されて尚、講談社の許諾を要求するLine→頭茹だってんじゃねえのかてめえ。ちゃんと仕事しろ。
ぽんこつ@Noa (Tiamat) @ponkotuyarou403 2017年6月28日
半分くらいまとめさえ読んでなさそうなコメントが並んでるんですがそれは大丈夫なんですかね…結局「権利者とLINEでこれから頑張って話し合いましょうね」で男坂ENDのまとめなんだから机上の空論でコメント合戦しても仕方なし。「架神がんばれ」で終わる話で悪者なんてどこにもいないでしょ。「頼むー、訳の分からない戦いをさせないでくれーー、頼む~~~~!!!! 」まんまのコメント欄じゃないか。
あぜ @tanglejar 2017年6月28日
Lineが商業的なリスクがあるんでとか、弊社の規約的にとか、そういう理由でリジェクトしますって言えばそれで批判している人の一部は黙るよ。そうじゃないから紛糾してるんだよ。
kiharahara @kiharahara 2017年6月28日
[c3886035] 二次創作フリーだけど、その二次創作物も同じ規定で二次創作フリーにしなければならないという規定です。ぶつかりません。
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
[c3886149] 権利侵害の話ですけどちゃんとまとめ読んでますか
なんもさん @nanmosan 2017年6月28日
著作者の言い分だと、二次創作はフリーだけど著作権はフリーじゃないわけで、しかもその作った二次創作物の著作権を放棄しろといわんばかりのやや厳格な規定まである。結果的にこの中途半端な形での一部フリー宣言ってのがはたして成立するかってけっこう面倒くさい話に発展してますな。まあLINEじゃなくても躊躇すると思いますよ、こんなものの商用利用に巻き込まれるのは。
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
[c3886140] だから原作者が出てきたんだと思いますけど
ephemera @ephemerawww 2017年6月28日
著作権管理を現著作権者がやりたがらないわけだとしみじみわかるまとめとコメント欄。指摘してる人もいるけど、二次創作されるのがイラストの場合は小説家が著作権者になるわけじゃないのでは? 自分も詳しくはないが、原作者と絵描きが別の人で、権利関係で揉めるって話は漫画作品でもあったし。そういうところも詰めないとなんとも言いようがないな
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
sadscient 説明してるのに信用しない。自分らで裏ドリもしない。だから原作者がでてきて大ごとになりかけてるんですが
Shiro Kawai @anohana 2017年6月28日
maochin39blue 権利者が作品とは別のところで「宣言」してたりすると曖昧性がありますが、作品に明示的なライセンスとして二次使用許可を同梱していた場合は法的根拠になり得るのでは? CC-BYがまさにそうですよね。https://creativecommons.org/licenses/sampling+/1.0/legalcode もちろん作者は後で別ライセンスにすることはできますが、CC-BYはperpetualなので引っ込めることはできないですし。
大蔵春 @ookuranoharu 2017年6月28日
著作権関係の法律に限らないことだけどさ、「禁止される」ことを前提に立てられている法律ってあるわけで、その場合権利者であっても例外規定を自由に運用しようとしたら、ただ言葉で言ったり書面にしたりだけでは無理だって事なんだと思う。 そのためのお役人や弁護士などの国家資格者が意思確認をした事を証明しないといけない。
佐渡災炎 @sadscient 2017年6月28日
numenunu だから正当な権利を有している事を証明しろって話でしょ。
Shiro Kawai @anohana 2017年6月28日
maochin39blue 今回の許可文面は「永続的」とは言ってないし厳密性もないので不十分だ、とか、企業がCCのような形式を扱うことに慎重になる、というのはわかります。単に「二次使用許可を法的にも有効にする手段」として、「法的根拠にならない単なる宣言」と「CCのようなライセンス文書」との間の線て何かなあ、と思ったもので。
ポポイ @popoi 2017年6月28日
#戦闘破壊学園ダンゲロス は、そもそも、提唱者 #架神恭介 氏及び有志がネットコミュニティ上で定期的に開催のウォーシミュレーション #RPG
なんもさん @nanmosan 2017年6月28日
nanmosan 困ったことに、この作者の二次フリー宣言を文字通りに解釈すると、まとめに出てくるLINEスタンプ制作者が商用で出したスタンプを別の第三者がそっくりパクって商用で出すのもOKになってしまうわけですよ。どうみてもこれ商用からめたらあかんやつでしょ。そのことを原作者もスタンプ作者も気づいてないからよけいに闇が深い感じですね。
カエルのような生き物 千景ケロケロ @1000cage 2017年6月28日
「オリジナルです」「許可とりました」と嘘の申告が来ることも見越しての対応じゃないのかな?LINEも大変だな……
matome @m89348548011 2017年6月28日
ご存知、ないのですか!?のスタンスはちょっと。特殊な事案だとわかってるならそれなりの対応を申請者側がしないと駄目でしょう
まっくろなねこ @blackcat009 2017年6月28日
nanmosan 著作権を放棄しろ、じゃなくて、二次創作物に対する利用制限すんな、と言ってるだけ。GPLやCreative commons知らないの?
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
kiharahara 感染性ライセンスだとすると、なおのことめんどくさそう。
Shiro Kawai @anohana 2017年6月28日
nanmosan ソフトウェアや書籍では既にそういう例 (二次使用フリーなものの商品化) はあるので、この事例だとまずいとすればそれはどこか(ライセンス条項もしくはその欠落か、それとも商品の性質上馴染まないものか、etc)を具体的に議論する必要はあると思います。全部分かった上でLINE側が拒否というのは十分あり得るでしょう(が、拒否理由がそうでないので話がややこしくなってる感があります。)
Shiro Kawai @anohana 2017年6月28日
ookuranoharu それは論を広げすぎだと思います。現実に、今やりとりしているネットやサーバインフラの多くの部分は、「権利者がただ書面にしただけ」の改変・頒布許可に依拠しています (一応、その書面の雛形の作成には弁護士が関わっていますが)。創作物の性質上それがうまくいかない例があるという可能性はもちろんありますが、一概に「ただ書面にしただけはダメ」とは言えないかと。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
yuhya000 日頃の行いの悪さですw自覚してます。
ejiry @ejiry 2017年6月28日
1000cage グッズ関係だと「(これ私が自分で描いたんでほぼ)オリジナルですよ」とか平気でありますからね。
なんもさん @nanmosan 2017年6月28日
blackcat009 anohana いやそもそも他者の著作権を制限する規約が有効かっていうと微妙でして、しかもそれが少し舌足らずなせいで、もしそれが有効だとしても「二次創作してもいいけど原著作権以外は放棄してね」って意味にも読めちゃうのが問題なんですね。まあぶっちゃけLINEはそこまで考えてなくて、単に権利確認が面倒くさいってだけでしょうが、私企業としてはそれもありかと思ってます。まあこれで商売するなら他企業を巻き込まないでやったほうがよさげな事案ですね。
ポポイ @popoi 2017年6月28日
商業での小説/漫画「#戦闘破壊学園ダンゲロス」は、大元のゲームからの派生の1つに過ぎぬ。何故、#講談社 の特段の権利保有が誤認されるのか。
なんもさん @nanmosan 2017年6月28日
nanmosan 放棄させるのは原著作権以外じゃなかった、著作者人格権以外だわ。
肉喰男 @eatthemeat2854 2017年6月28日
自覚している(改善するとは言ってない)
肉喰男 @eatthemeat2854 2017年6月28日
講談社も大変だなぁ。
ejiry @ejiry 2017年6月28日
別にLINEに限ったわけじゃないけど、欲しいのは説明じゃなくて証明だから。権利関係の一切合切を持つのが原作者だけなら、誰が見ても証明できるようなものを原作者(権利者)が用意しとかないとやっぱり話はこじれるよね。金が絡むならなおさら。
佐渡災炎 @sadscient 2017年6月28日
maochin39blue そのままで充分萌えキャラなのでこれからもよろしくお願いします。ハァハァ。
Shiro Kawai @anohana 2017年6月28日
nanmosan 放棄してねとは書いてないですね。二次創作者は二次創作部分について権利を保持するでしょう。その上で「(著作権者の一人として)同様の条項で副次使用を許可する」という約束をするなら二次創作していいよ、でしょう。書き方が曖昧ではありますが。あと、企業としてそういうライセンスのものを混ぜたくないから拒否する、というのはもちろんありだと思います。混ぜてやってる企業もあるので「絡めちゃまずい」を一般化はできないですよね、という話でした。
@drydog_jp 2017年6月28日
作品著作者の証明を担保するシステムが出来てない以上、安易な書面で許諾してしまうのはセキュリティホールになりうる というのが今の状態と認識している。 なので証明できるコピーライトなり認証システムなりの発明を待たないといけない状態かなあ。 誰か二次創作界のRMSやってくれないものか
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
anohana LINEの場合は、そう言った概念の外のもっと低次元の話だと思いますよ。LINEスタンプは、めちゃくちゃに審査の順番待ちになってるくらい色んな人が出したがってるので、面倒は御免なのが正直な所じゃないでしょうか?
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
AppleにしてもGoogleしてもこの辺の姿勢は全く同じですし、書面を申し込み時に同梱しても見てない癖にリジェクトとかザラなので、結局人様のプラットフォームで商売させて貰う以上は、こっちが懇切丁寧やらなきゃならんのは、もう仕方がないと思うべきだろうね。これは商売の力関係の話で、公正さとか公平さとか関係ないから。大人の世界の話なのよ。子供が入って来て駄々をこねても変わらないんだよね。それが良いかどうかはまた別の話なのよ。
まっくろなねこ @blackcat009 2017年6月28日
nanmosan ちゃんとしたライセンスの一形態ですよ。https://www.gnu.org/licenses/copyleft.ja.html あたりを読まれることをお勧めします。 ま、今回のケースでは、LINEはそれ以前のところで拒否してると思いますが
UZIRO @UZIRO 2017年6月28日
許諾側認可側は裏取りなんかせんよ。出された文書が全て。まあ懇切丁寧な企業ならともかくクソLINEだし。
oxoxxoox @opoxint 2017年6月28日
natsumachinegun でもSCP(CC-BY-SA)ネタである https://store.line.me/stickershop/product/1358586/ja は通ってるんですよね(描いた当人の申請によるものですけど)
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
maochin39blue そもそもラインが「講談社に許可貰ってこい」っていうから意味不明なのであって最初に「権利者に許可貰ってこい」なら何もかもが終わってた
まじかる @natsumachinegun 2017年6月28日
opoxint SCPはよく分からないんですが、今回の話で例えると「ダンゲロス二次創作でオリキャラ登場させてそのオリキャラのスタンプ出したよ」みたいな話ですか?
NAZKA-U-KWS-38 @Chiether 2017年6月28日
ええと。すまない。メタいこと話しせず。まずどういうアクションをとって、それによりLUNEがどこまで認識できるか。ってのだけで時系列にしたのくれないか。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年6月28日
blackcat009 蛇蝎の如く忌み嫌われてましたけどね。市販品のGPL汚染が発覚して騒ぎになったのは一度や二度じゃないですし。
Shiro Kawai @anohana 2017年6月28日
maochin39blue まあLINE側としてはそうだろうなとは想像しますし、私企業である以上どうやろうとokでしょう。それとは別の話として、法的根拠の強度という点で(単に白黒でないのは承知していますが)、今回のライセンス形態が法的根拠なしとするなら、どのへんからグラデーションが始まるのかなと。個人的にはせっかくCCなど法律家が関わったプラットフォームがあるから乗っかれば、同じような指向を持つ後続者にも参考になるんじゃないかな、といった感想です。
Shiro Kawai @anohana 2017年6月28日
mtoaki ライセンス違反したらダメなのはGPLに限らんでしょう。ライセンスが「頒布を受けた人」まで巻き込むために面倒だからなるべく近寄らんとこ、という判断はありだけど、いざ踏んじゃって騒ぎになったからGPL憎しってなるとじゃあ騒ぎにならずバレなければライセンス違反してても良かったのかってことになるんで、「ライセンスの扱い易さ」と「『汚染』騒ぎ」は分けて考えないといかんですよ。
oxoxxoox @opoxint 2017年6月28日
natsumachinegun 厳密には微妙に違うかもしれないですが(コミュニティ内で認められれば公式的な作品の一つとして認められたり、など)概ねそんな感じで合ってます。
ポポイ @popoi 2017年6月28日
#同人 乃至ネットのみで作者が展開し、出版社や/アニメ/実写方面等、企業一再不関与のコンテンツの場合、#LINE 側は如何に言うのかな。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017年6月28日
hervort わかってるよ?だから何?「それが認める条件だ」という俺様ルールをLINEが言ってて、その俺様ルールに従わない限りリジェクトされるというだけのことですが。「権利者じゃないから許諾をもらうことが論理的に不可能」であれば、「条件を満たせない(=リジェクト)」という単純なことじゃないですか。俺様ルールで可否を決める権利がLINEにはあり、それがいかに不合理であっても(法に触れていない以上)、俺様ルールを曲げる義務なんかLINEにないですよ。
ポポイ @popoi 2017年6月28日
当件の場合、#架神恭介 氏が、その権利の管理を行う法人(例 #田中芳樹 氏達の #らいとすたっふ ?)を立ち上げていれば、また違ったのかしら。
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
mtoaki それってラインやべえって話でしかなくないか?
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2017年6月28日
そりゃその権利関係の書面には原著作権者の見解しか書かれてないんだから当たり前でしょうに。だから、この問題は著作権だけの問題でなく、著作権も含む商品化権の話(tikuwa_zero)だって話をしたんだけど、理解出来ないなら邪魔だから黙ろうか。 RT numenunu:最初はそういう対応で仕方ないかも知れませんが、権利関係の書面みせて説明しても対応が変わらないのはおかしいでしょう
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
potimarimo それはもう最初から権利者の許諾を受けたかどうかを確認することが無駄なコストにしかなってなくて本末転倒 許諾が本物かどうかを確認しないなら許諾を受けているかどうかを聞く必要性がまるでない
ポポイ @popoi 2017年6月28日
で、当件。#講談社#筑摩書房 が「#戦闘破壊学園ダンゲロス 関連の権利主体は、当社に非ず、#架神恭介 氏である」云々、公式に一筆書いて貰ったらどうか。面倒だろうけど。
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
Clearnote_moe つまり不可能を可能にしろってことだよ?
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017年6月28日
「要求が論理的に無理な以上、絶対にリジェクトされるので諦めろ」って意味も含んでるんですけどね、 Clearnote_moe のコメント。「サービス提供会社はそのサービス内では王様」で、利用者にはそのサービスを使わないか、ルールを変えてもらうようお願いするかしかない、というのは大前提ですよ。法や契約に反するというのでもなければ、利用者の要求を聞く義務はない。
KURAUDO @soruja1st 2017年6月28日
Clearnote_moe 「このスタンプ売ったら御社もボロ儲けでっせ」
まじかる @natsumachinegun 2017年6月28日
opoxint ライセンス宣言した権利者自身ならば通るでしょうけど、例えば私がそのライセンスにしたがってねこのスタンプを作りましたと言っても通らないようだという話ですね。
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
これもしかして調べたら著作権違反のスタンプボロボロ出てくる奴じゃねってふと思った
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017年6月28日
「会社は利用者の言うことを聞け」といって通ると思ってる人は、それお客様は神様思考やで。会社は利用者の言うことを聞く義務なんかない。聞かないと客離れして潰れるというだけで、LINEくらいでかくなると潰れないから今回のようなものを聞く必要なんかない。……だけど、それだとデファクトスタンダードなプラットフォームが強すぎる(あれだけ騒ぎになったpixivつぶれてないでしょ)から何か考えたほうがいいよね、というのが Clearnote_moe なわけですが、その話ができるようなコメント欄でないのがなんだかな。
@b100c 2017年6月28日
チョン企業にそこまで期待すんのが間違いだろ。
いもQ @imoq_tw 2017年6月28日
LINE社に断る権利はありますけど、断る理由がおかしいですね。まあ「おかしな理由で断る権利」もあるわけですのでそこを開き直るならそういう会社だと評価するしかないでしょう。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年6月28日
anohana 原作権利者が負担なしにネットを利用した個別のライセンス文書が発行ができるのが一番わかりやすく、プラットフォーマーもイチイチ調べる必要もない形で最適かなと思ったりしてます。 hervort これは絶対あると思いますね。 Clearnote_moe ただ、iTSにしろGpにしろLINEにしろあくまで「集客プラットフォームの提供」ですから、ビジネスの文脈でまだ「二次創作でビジネス」って話は、早すぎるかなとおもったりします。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017年6月28日
hervort 違います。「不可能を可能にするか、リジェクトか」の択一なので、「不可能を可能にしろ」とは要求してません、できなれば自動的にリジェクトになるだけです。最初のコメントの「仕方ないね」は、「不可能なんだから仕方ないねと択一でリジェクトを受け入れる」って意味ですから。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017年6月28日
soruja1st それが真っ当な手ですね。ただ、LINEの規模考えると、スタンプ一種程度で「そうか!ぼろもうけか!」ってなるとは思えないので厳しいですが……。
たるたる @heporap 2017年6月28日
tamama666 そういうことですか。著作権を出版社が管理している、委託や委任などではなく、著者が管理しているのであれば、著者の承認が必要ですね。
oxoxxoox @opoxint 2017年6月28日
natsumachinegun この件での対応を見ると、おそらくそういう基準での判断になるんでしょうね。
KURAUDO @soruja1st 2017年6月28日
Clearnote_moe じゃあヤフートップに載るくらいの大騒ぎにする。
あぜ @tanglejar 2017年6月28日
[c3886839] 「Lineに突っ込まれたから一応確認してきたけど、やっぱり何の問題もなかった」という風にしか読めないんだけど、ちょっと結論ありきで判断しすぎなんじゃないでしょうか。
ejiry @ejiry 2017年6月28日
hervort 原作者自ら講談社に確認してるって「講談社の確認がいる筋合いではない」という大前提が崩れてるってことじゃないの?
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017年6月28日
maochin39blue 二次創作でビジネスは近い将来必ずぶつかる壁だと思うのです。CCの活用などの方針を考えるには早すぎることはないんじゃないでしょうか。私としては、「プラットフォームとしての同人誌違法アップロードサイト、ダウンロード販売サイト、まんが図書館Zなどの関係」とか「ネットのプラットフォームと、現実での同人誌即売会や同人書店の立ち位置と相似性」とか、考えるキーワードはわりとそろってきているようには思います。(ただまあ、ここのまとめの主題とはズレてるのでこれ以上はしませんが)
あぜ @tanglejar 2017年6月28日
[c3886894] 申し訳ない。こちらが状況、結論ありきで目が曇ってました。指摘ありがとうございます。
まりも @potimarimo 2017年6月28日
hervort この場合はそうですね。だから特例なんですよ。特例に合わせてコスト削減はやってませんから、なかなかスタンプ出せないことになっているのです。理解できましたか?
ハチマキくろだ @hatimaki_kuroda 2017年6月28日
「横田版ダンゲロス」のスタンプなら、そりゃ横田卓馬さんによる二次著作の部分の許諾はいるでしょう。
ハチマキくろだ @hatimaki_kuroda 2017年6月28日
https://www34.atwiki.jp/hellowd/sp/pages/131.html ここにちゃんと「フリーっつっても二次著作物の二次著作には及ばない」って書いてある。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017年6月28日
soruja1st 寝技ですがそれもありですね、そういう活動は、立場の弱い利用者が巨大な相手を動かすためのデモや社会運動の一種ですから。あとは株主になって要求するとか。どの手法をとるにせよ「俺様ルールはサービス提供側の権利と認識したうえで、変えた方が得、変えないと損という気にさせる」手段でなければ意味がない。今の件、講談社から企業対企業としての公式な話があれば、企業間の友好な関係性の維持のために動くこともあるでしょうが、申請窓口レベルでどれだけ押しても進展ないと思います。
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
[c3886785] 俺がリンク貼ったツイート時点でそれは無理だろ 何度も書いてるけど仮に法的な権利を示す必要があるとしてもそれは講談社じゃない ラインが要求しているのは法的な権利のありかではなくなっている
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
Clearnote_moe ラインってそんなアホな話をするために講談社に許可貰ってこいっていう回りくどい言い方するの?
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
ejiry ワンフェスの時と同じ対応でしかないと思うよ そのツイートはこのまとめのかなり前の話だし それを受けての講談社に確認はいらないという結論だろうし 順序としてはおかしくない
たるたる @heporap 2017年6月28日
hervort ほとんど全ての企業が提出書類を信用しますね。が、何らかの形で勝手に書類を作成したことが発覚すれば有印私文書偽造罪になります。
味噌カッツ @freakykombat 2017年6月28日
hatimaki_kuroda リンクに書いてある「なお、現状では「二次創作作品の二次創作」は著作権侵害となっております。たとえば、Webゲーム版ダンゲロスを元にしたAさんのダンゲロス漫画のパロディ同人誌はAさんの著作権を侵害しています。ただし、Webゲーム版ダンゲロスのパロディ同人誌は著作権侵害となりません」辺りが焦点なのかな
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
potimarimo いや今回確認してないなら他も確認してないだろ 特例的に確認しないなんてそれこそ意味不明だ だったら特例うんぬん以前に他のスタンプ含めて全てのスタンプにおいて、許諾しているかの書類用意させてそれを確認している意味がない
KURAUDO @soruja1st 2017年6月28日
heporap スタンプ売るためにハンコも偽造するのか... あれ?リアルなハンコ作って売るほうが儲かるんじゃない?
味噌カッツ @freakykombat 2017年6月28日
とはいえ、よその知的財産を使って商売するという話なので、LINE側の主張にも理解できる点は十分にあるよね。「二次創作フリー、だけど著作権は放棄してない」という宣言って二次創作で商売する上ではとてもややこしいんですよ……
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017年6月28日
hervort 窓口レベルで「書類不備」と言ってるだけだから、回りくどいかどうかも深く考えてないんじゃないですか?窓口レベルの話で個別対応の権限も与えられてない場合には、こういうアホな事態はよくある話でしょ。そういう小回りきく会社規模でもなければ、その方向が得意だったり売りにしてる会社でもないから、不思議でもない。
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
[c3886953] そんなことないよ「戦闘破壊学園ダンゲロス』を元にした創作は全てWebゲーム版『戦闘破壊学園ダンゲロス』の二次創作として扱います。」と書かれており、今回申請されたキャラはムーだからゲーム版ダンゲロスのキャラとして扱われる
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2017年6月28日
ぶっちゃけ、LINEが求めてるのはこれだと思う。 RT popoi:で、当件。#講談社#筑摩書房 が「#戦闘破壊学園ダンゲロス 関連の権利主体は、当社に非ず、#架神恭介 氏である」云々、公式に一筆書いて貰ったらどうか。面倒だろうけど。
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
heporap 講談社の許諾偽造でなくても偽の権利者などの方法もあるがいずれにしても、ラインは権利についてはガバガバってことになる というか興味ないんだろうね
ハチマキくろだ @hatimaki_kuroda 2017年6月28日
hervort 「横田卓馬さんじゃなくても、誰が描いてもああいう感じになる」なら問題はクリアですね。
味噌カッツ @freakykombat 2017年6月28日
「二次創作フリー、ただし著作権は放棄しない」という宣言をされた作品の二次創作で商売しようとする場合、「二次創作フリー」という権利運用が続く保証がない。(著作者が「ずっとフリーです」と言ったとしても、本当にその意思が変わらないという保証がない)で、二次創作フリーだから原著作者と契約書面を交わすことも難しい(作者が「フリーなんでそんなのいりません」と言ったりする)。商売は書面・契約がなきゃ安心してやらないんですよね
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
Clearnote_moe 書類の不備なら書類の不備と言えば良いのにね
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
[c3887002] いやそうじゃない 今回申請されたのはゲーム版ダンゲロス(これが一次創作)または小説版ダンゲロス(こちらでも同じ)に登場するムーというキャラ 漫画版と今回のスタンプは二次創作兄弟程度の関係でしかない同じ立場 スタンプは二次創作の二次創作ではない
たるたる @heporap 2017年6月28日
soruja1st 著作権を管理している人から必要書類をもらえなかったけど、どうしても公開したいという人であれば、偽造する人もいるかもしれませんね。そもそも「本物の印章はどんな印影なのか」というのを知らなければ、本物かどうかを判別できません。(書類を受け取った人が本人に本物かどうかの確認を取っていなければ。)
味噌カッツ @freakykombat 2017年6月28日
なのでリスクヘッジ的な面で言えばLINE側の言い分は正しいと言える。むしろ「ゲームとしてのダンゲロスからの二次創作であればフリー」というお墨付きがあるのなら、何故講談社の名前を出してしまったのかが謎。あくまでもゲームの作者とスタンプ作者の二者間の話でやってりゃよかったのでは?
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2017年6月28日
法律は(特段の理由がない限り)不遡及が原則なので、そこは心配する事ないと思う。 RT freakykombat:「二次創作フリー、ただし著作権は放棄しない」という宣言をされた作品の二次創作で商売しようとする場合、「二次創作フリー」という権利運用が続く保証がない。
まりも @potimarimo 2017年6月28日
hervort 普通は出版社の正式な許諾があれば確認しなくても問題ありませんよ。問題があれば出版社を訴えればいいですし。
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
hatimaki_kuroda 問題のスタンプと一次作品にあたる左氏のムー見た? その上で横田氏版にしか見えないのかな?
ざ_な_く&890P@ミラクルライト工場ユニオン @z_n_c_890_P 2017年6月28日
hervort 東北企業なら申請不要の東北ずん子さんも似た様な事例があったようです。こちらは、ずん子サイドが折れた形ですね https://twitter.com/t_zunko/status/879993072066613248
味噌カッツ @freakykombat 2017年6月28日
hervort いや、講談社の名前を出した時点で「講談社の漫画版(二次創作)の二次創作」であると判断された可能性はあるんじゃないかな。
ハチマキくろだ @hatimaki_kuroda 2017年6月28日
西遊記は版権切れてるけどドラゴンボールの孫悟空は切れてない、というのを思い浮かべると良いかも。
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
potimarimo 今回の場合その許諾を受けるべき相手が間違ってるんだって
味噌カッツ @freakykombat 2017年6月28日
tikuwa_zero 法律ではないでしょ。あくまで作者の意思ってだけで。
まりも @potimarimo 2017年6月28日
hervort 今回の場合はそうですよ。知ってます。で?
abc @ooaappii 2017年6月28日
https://togetter.com/li/816767 「横田版ダンゲロスにおけるムーちゃんがかわいかった点を振り返り、多角的に可愛がる会」…まあ漫画版の二次創作スタンプですよね。
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
freakykombat 一次作品の小説版も講談社なんだけどなぁなんでわざわざ漫画版と受け取るんだろうか
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
[c3887081] あーダメだねコレは
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
なぜまとめ内にある小説版の規約読まずにコメント欄に貼られたゲーム版の規約読んで納得してる人がいるんだろう……
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017年6月28日
hervort 「特定の書類を追加で提出せよ」といってるんだから、それをもって書類不備だと言ってるつもりなわけですよ。……で、「二次創作の二次創作は権利侵害」という話が出てきて、私が見た範囲では「漫画版の絵(=Webゲーム版の二次創作)の二次創作」に見えますから、LINEの要求は正しいのではないかという気がしてるのですが……。まあ、そこに関しては、複雑すぎて正解がわかりませんから、「LINE(の担当者)も私と同じように認識したなら、こういう反応になるのは必然では」ということで。
ハチマキくろだ @hatimaki_kuroda 2017年6月28日
hervort 小説版のダンゲロスはイラストが横田さんじゃなく左さんだからではないかな。LINEの指摘はおかしいけど結果的に当たってたわけです。
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
架神氏は一度ダンゲロス関係の規約を整理したほうが良い ゲーム版ダンゲロス側の規約から見ると横田版ダンゲロスの二次創作は違反になるが、小説版ダンゲロス側の規約から見ると二次創作の二次創作もセーフになる ゲーム版と小説版で規約が衝突してしまっている
味噌カッツ @freakykombat 2017年6月28日
hervort おっここにきて唐突な立ち位置変更か
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
[c3887102] しかしまとめ内にある小説版規約の真ん中の部分で二次創作の二次創作を行うことが可能であるとも書かれている これは完全に架神氏の手落ち
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
小説版とゲーム版の規約がコンフリクトしている… 生き残った方が転校生になる奴だぞこれは(ダンゲロス脳) 架神氏が自分で決めた規約がコンフリクトしているので俺はもうしらん寝る
味噌カッツ @freakykombat 2017年6月28日
soruja1st 立ち位置変える前にここまで大手を振って強弁してきた数々のコメントについて取るべき責任と後始末があると思わんかね?
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
freakykombat 私も架神氏に騙された被害者です!(被害者面)
味噌カッツ @freakykombat 2017年6月28日
hervort 手のひら返しに草不可避 まあ小説版の規約しか見てなかったらああ言いたくなるのもわかるから取り敢えず当初のコメントをある程度消すなり撤回するなりしてケジメはつけといたらどうよ。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017年6月28日
numenunu まとめにある小説の規約(?)では、「漫画版がこの規約に縛られる二次創作に該当するか」は不明(つまり別契約のもとに作られてる可能性が否定できない)ですが、ゲーム版の規約には「『戦闘破壊学園ダンゲロス』を元にした創作は全てWebゲーム版『戦闘破壊学園ダンゲロス』の二次創作として扱います。」とあるので漫画版も含まれるからですね。ただ、そうなると本人の小説も二次創作ですが、それは一次扱いであるというコメントもあり、ならばなおさら漫画版も別ルールで権利フリーでない可能性が残る。
abc @ooaappii 2017年6月28日
hervort うちの環境だとこのツイートの上に「横田版ダンゲロスのキャラを使ってスタンプにするとかって実際どうなの?」ってツイートくっついて見えてるのになんでここまで漫画と関係ないって強気なのかすごく謎でした…
面倒くさい @mendoukusaizzz 2017年6月28日
freakykombat 謝ったら死ぬ病の罹患者に比べれば大分マシでしょ。 というか、この程度の立ち位置変更なんてLine側の対応の問題点に比べれば些細なものだろう。
味噌カッツ @freakykombat 2017年6月28日
mendoukusaizzz お前がLINE憎しという気持ちを基準にして何もかも判断してしまうような奴なんだって事はよーくわかった。
味噌カッツ @freakykombat 2017年6月28日
通ったらしいね、よかったじゃん
味噌カッツ @freakykombat 2017年6月28日
mendoukusaizzz 謝ったら死ぬ病も不利になったらすぐ鞍替え病も等しくゴミ。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017年6月28日
通ったそうでよかったですね。で、通ったのは「今回のスタンプが問題ないことを権利者が保証したから(=特例を認めさせた)」なんでしょうか、それとも「権利者との話し合いによってダンゲロス関連の二次創作は許諾不要とLINEが判断した」なんでしょうか。前者だと、別のダンゲロススタンプ作ろうとしたらまた同じ悶着がおきますし、後者なら今後の二次創作スタンプのためにそれなりのガイドライン(つまり二次創作の二次創作はアウトというルールが適用される判断基準など)が必要と思うのですが。
2D @migrant777 2017年6月28日
立ち位置変えるのがゴミって、結局相手を殴り倒したいだけじゃないか・・・。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年6月28日
返答に5日ほどかかる様子だったのでそろそろ結果が出るかとは思っていたが認定降りたのか。これを機会に相応の書面を準備しておいた方がいいのではと思わなくもないが、こういった話のたびに苦労するという事を厭わないというのも個人の自由ではある。
面倒くさい @mendoukusaizzz 2017年6月28日
freakykombat つまり、自分の犯した過ちを認めても認めなくてもあなたはそれを許さないという理解でいいんですよね。じゃあどうすれば許されるんですか?
KURAUDO @soruja1st 2017年6月28日
余勢を駆った第2ラウンドの開始である。
フラグーゼルム @sp7v8uu91 2017年6月28日
これ申請者が「原作者の先生と講談社様に確認、了承いただいています」って最初に説明したから、「じゃあ講談社が了承したという書類を出してください」ってLINE側が言ったってだけの話でしょ。そりゃ言いたくもなるよ。「講談社の了承」って話は申請者側が言い出したんだから。まあ無事解決したようで良かったですね。
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
hervort 衝突もなにもゲーム版の規約に二次創作OKを明記すればゲーム版の二次創作も二次創作可能と書いてある。小説版はゲーム版の二次創作であり、本文中にきちんと二次創作可能と明記した上で、条件として小説版ダンゲロスと同条件に限るとしている 全く衝突なんてしていない
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年6月28日
論者個々人の姿勢とか流石にどうでもいい。
味噌カッツ @freakykombat 2017年6月28日
mendoukusaizzz あのさぁ、鞍替えする前にまず間違ってたなら謝ろうぜって話なんだけど、なんでそんな極論言い出すの?
面倒くさい @mendoukusaizzz 2017年6月28日
freakykombat 謝る?誰に?どんな理由で? 百歩譲って謝罪が必須だとしても、自説の間違いを認めて論旨替えすることを謝罪の代わりとするのは何でダメなの?
味噌カッツ @freakykombat 2017年6月28日
migrant777 立ち位置変える前にまずそれまでの発言を撤回するなりなんなりするべきなんじゃない?それまで先頭に立って強弁してたのにいきなり手のひら返すのは、はだしのゲンに出てくる鮫島のオヤジみたいじゃん。
味噌カッツ @freakykombat 2017年6月28日
mendoukusaizzz いやいやいや、それまで論戦してた相手とかに「認識が間違ってた、すまん」ぐらい言ってもバチは当たらんのじゃない?それにこのコメント欄で何度も強弁してる内容が間違ってたなら、この場である程度の撤回宣言ぐらいしてもいいでしょう。投げっぱなしで鞍替えってのはハタから見たら無責任にしか見えんよ
味噌カッツ @freakykombat 2017年6月28日
mendoukusaizzz 論旨替えすることを謝罪の代わりにしていいんなら、マスコミとか国会議員とかが言うことを二転三転しても謝罪の代わりだから問題ないってことかね。
sute @sutema999 2017年6月28日
原作者の二次創作フリー宣言なんて信用できないムキー! よのなかにはすごい人がいるとおもった(小並感
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2017年6月28日
LINEが対応変えて迅速に処理してくれたようで。>https://twitter.com/toake_n/status/880037391075028992 最初の機械的な頑迷な対応で問題なし、と言ってた人らも決してそうじゃないことが解ったんだし、もう叩き合うの止めない?
統一教会の星 @cpw73XfxIvDa3X 2017年6月28日
ラインがクソ対応したというだけの話でよくここまで盛り上がれたな。
面倒くさい @mendoukusaizzz 2017年6月28日
freakykombat 少なくとも、変節した理由の説明及び変節後の活動が変節前と同様のスタイルで行われているならば問題ないと思いますね。 それに責任や謝罪にこだわるにしても、それを要求するのは議論が決着した後であるべきではないのでしょうか?ヘルヴォルトさん論旨を変更した時点では議論が決着する気配が全く見えなかったのはだれの目にも明らかでしょう。そんな状況下で一人の論者のマナー違反を追求して、どれだけ議論終了までの時間を短縮できるのですか?
味噌カッツ @freakykombat 2017年6月28日
[c3887413] せやね、結論出たのにコメ欄汚してすまんかった。
ぬんぬん @numenunu 2017年6月28日
まとめを更新しました。承認おめでとうございます!
味噌カッツ @freakykombat 2017年6月28日
mendoukusaizzz あーそう、マスコミや国会議員の変節もそう言う風なら問題ないって言い切れちゃう人とは価値観が合わないから、これ以上議論するのはやめとくわ。本筋からも外れるしな。
面倒くさい @mendoukusaizzz 2017年6月28日
mendoukusaizzz ついでにもう一点。謝罪の証としてそれまでのコメントの一部削除を挙げていますが、確かにこのコメント欄の長さには辟易しますが、そんなことされたら第三者が後から議論の詳細を知るのが不可能となってしまいます。この欠点は論者のマナー違反に対する贖罪よりも優先されるべきなのですか?
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年6月28日
対立論者を論敵とみなすタイプは議論に不向きだと思う。
面倒くさい @mendoukusaizzz 2017年6月28日
freakykombat 了解しました。こちらもこれ以上の返答は求めません。無意味な場外乱闘に付き合ってくださってありがとうございました。
KURAUDO @soruja1st 2017年6月28日
[c3887532] 「これにて一件落着!」って言う時の遠山の金さんの気持ち
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
numenunu でも問題となっているスタンプは漫画版の二次創作
ざ_な_く&890P@ミラクルライト工場ユニオン @z_n_c_890_P 2017年6月28日
mamy_0319 「ライセンス内容に関係なく、著作権者の許可を得る必要がある」と言うのは変わっていないのですよね…架神先生がLINE社と直接掛け合う事で、許可を取るべき相手が講談社ではなく架神先生である事が確認され、同時に十朱氏に許可を出したという形になった。押印が不要になったのは大きいけど、今後も架神先生がライセンスで許可しているからOKとは単純に行かない事例が発生していくのでしょうね…
ヘルヴォルト @hervort 2017年6月28日
freakykombat なんのケジメだよ 権利者の決めた規約がブレブレだから知らんわという話であってラインが正しいとかいう話ではないから撤回するもんなんかなんもないぞ