ブログやツイッタになにか書くのにどれだけ原書をよまねばならないか

Masato ONOUE @9w9w9w9

@okisayaka はい、それだけですよ、残念ながら（笑）…「一貫していない」こと＝ダブルスタンダードはお認めになりますか？　それは、件の「原書」を今に至るまで読んでいないことも認めることになります

おきさやか（Sayaka OKI） @okisayaka

@9w9w9w9 さて、元の話に戻りますと、2013年5月3日のツイートで私は「確かラカン以降の精神分析では男性性をそう定義していた」と書いていました。「ラカンの」「ラカン以後の」です。私もうっかりしていましたが、この点は先に確認するべきでした。先ほどの検索ではご苦労かけたようですから。

Masato ONOUE @9w9w9w9

@okisayaka ラカン自身には私は全く興味ありませんよ…貴方の、ポストモダン批判派を攻撃する論法が破綻している、今日風の言い方をすれば「ブーメラン」だと言いたいだけです

おきさやか（Sayaka OKI） @okisayaka

@9w9w9w9 私があのツイートをしたとき参照していたのは、齋藤環『母は娘の人生を支配する』日本放送出版協会、2008年、第3章、第4章でした。本書の下敷きになっている議論はクリスティアーヌ・オリヴィエ『母と娘の精神分析——イヴの娘達』法政大学出版局、2003年のようです（邦訳有り）。

おきさやか（Sayaka OKI） @okisayaka

@9w9w9w9 クリスティアーヌ・オリヴィエはラカンと協働していたことのある精神分析家のようです。脚注等がはっきりしている本ではないので明確ではないですが斉藤氏が引いているのは直接にはオリヴィエです。オリヴィエが更にラカンをどの程度参照しているのかは『母と娘の精神分析』をご覧になると良いでしょう

Masato ONOUE @9w9w9w9

@okisayaka そんなに孫引きに孫引きを重ねておられるようでは、例えば『知の欺瞞』だけを論拠にポストモダンを批判しているのとあまり変わらんじゃありませんか…やれやれ（笑）

ロードランナー様 @shinkai35

また再開されたみたいだ。

Masato ONOUE @9w9w9w9

@okisayaka ご自分の論法が破綻していることを棚に上げて、よくもまあそのように指導者然としたふるまいができますなあ（大勢の学生や院生がこれ見てるからですかね？　何とか帳尻を合わせないとねw）

おきさやか（Sayaka OKI） @okisayaka

@9w9w9w9 そもそも自分の言っていたのが「ラカン以後」の精神分析についてということに気づいたので先ほど補足しましたが、斉藤氏の本がまさにその「ラカン以後の精神分析」の一例にあたります。ただ一般書なので正確さを期するにはオリヴィエの議論がこの場合は重要と捉えてよいでしょう。

Masato ONOUE @9w9w9w9

@okisayaka はいはい、お疲れ様です(´Д｀)ﾊｧ…　私はラカンや精神分析には興味ないんだって言ってるでしょう（なぜなら根本が誤っていると考えているからです…今議論する気は毛頭ありませんが）

おきさやか（Sayaka OKI） @okisayaka

@9w9w9w9 繰り返しになりますが、私は「ラカン以後の精神分析」について話したのであり、私が読んだのは齋藤環氏の本（＝ラカン以後の精神分析）です。仮に私かONOUEさんが齋藤環氏の議論に反論する気になったら、クリスティアーヌ・オリヴィエを読めばいいのでしょうが、現在その必要があると思われません

おきさやか（Sayaka OKI） @okisayaka

@9w9w9w9 私はラカンや精神分析には一般的な興味はありますので、このついでに新たな知識を仕入れたいと思って反応したまでです。実際に幾つかリンクやら原著やらの情報に気づきましたから、それ自体はよかった。しかしあなたには無駄な時間だったようですね。そちらこそお疲れ様…。

おきさやか（Sayaka OKI） @okisayaka

相手を論駁するためだけに議論をすることほど空しいことはないが、その喜びにとらわれる人がなんとも多いことだ。

Masato ONOUE @9w9w9w9

@okisayaka さっきから言っているように現時点で誰かに反論する気はありませんよ…問題をすり替えて、他人を巻き込むなよ（笑）　私の主張は、貴方がラカンの「男性性」に関する「原書」を読んでおらず、よって下記ツイートはブーメランになるということだけです twitter.com/okisayaka/stat…

おきさやか（Sayaka OKI） @okisayaka

右派（あるいは自称「中立で科学を重視」）が「ポストモダン」を批判する言説で一番我慢ならないのは、彼らが思想史的な正確性といったものを全く無視し、原書を読まず、不十分な読解力に基づいて不確かな知識を垂れ流すことだ。そしてこれは一部の人文系にも当てはまる。残念なことだ。

2017-08-17 12:35:59

おきさやか（Sayaka OKI） @okisayaka

@9w9w9w9 だから、私はラカンの「男性性」を論じていたのではなく、「ラカン以後の精神分析」の「男性性」概念に言及しただけなのですが…。いわゆる原書どころか、批判したい相手のツイートもきちんとお読みにならないのですね。twitter.com/okisayaka/stat…

おきさやか（Sayaka OKI） @okisayaka

@ksshanti123 確かラカン以降の精神分析では男性性をそう定義していたかと。男性性は「こうすべし」という類の法や原則で定義できるんですよ。だけど女性性はその定義の欠如により定義される（変な言い方ですね）。私は一般書の説明を読んだ程度なので詳しくないですが

2013-05-03 13:53:06

Masato ONOUE @9w9w9w9

@okisayaka 「概念に言及」するだけなら、「原書」を読む必要はなく、そればかりか原語が何であるかも確認しなくてよいということですか…いやあ、ほんの３時間前の貴方さまのツイート↓ からずいぶん後退してしまったように感じるのは私だけでしょうか（笑） twitter.com/okisayaka/stat…

おきさやか（Sayaka OKI） @okisayaka

承前）ですので、この場合、対話相手は反論したければ「原書をきちんと確認したが、お前の理解は正しくなかった」と反応してくるはず。そうすれば私も「では原書を確認しましょう」との流れになりますがこの事例ではそうなっていないだけです。原典の確認は常に前提に置いています。当たり前。

2017-08-22 13:26:34

ロードランナー様 @shinkai35

なんか大戦争だったようだ

Masato ONOUE @9w9w9w9

@okisayaka 研究者として「知的誠実性」を問われる、言い訳できないところまで追い込まれているのに、気づいてないのかなあ（呆）　私は別に「喜びにとらわれ」てなどいませんよ…貴方のあまりなダブルスタンダードぶりを見て義憤に駆られただけです(^_^)v twitter.com/okisayaka/stat…

おきさやか（Sayaka OKI） @okisayaka

@okisayaka あと、ずっと前から思っていたのだが、2010年代におけるデリダやラカン研究の最新動向を確認しようとすらしない者が、『地の欺瞞』あたりを読んで何かをわかった気になってはいるのもよくない。知的に誠実ではない。

2017-08-17 12:39:29

おきさやか（Sayaka OKI） @okisayaka

@goeland_argente @hkubota1016 そうだったのですね。情報ありがとうございます。「社会学」とあるのに後で気づいたのですが…そちらの業界も色々大変ですね…。

Masato ONOUE @9w9w9w9

@okisayaka @goeland_argente まあ、せいぜいキズをなめ合ってください（笑）　しかし、いやしくも科学者として常にどうあるべきかということも、考えていただきたいものです。嘘をつかない、ごまかさない…私以外にも、見える人には見えていますよ(^_^)v

Masato ONOUE @9w9w9w9

@okisayaka 初めから正直に、「和書の一般書を読んだだけです。確かにダブルスタンダードでしたね」と認めれば済んだ話です。それを嘘の上塗りをするから、ご自分をこのように惨めな場所に追い込んでしまった。これ、知的誠実性、研究倫理の問題ですよ…貴方は普段、学生たちにそれを教え諭さねばならない身では？