#デモクラシー とは何か？ ～ 誰にも拒否権が無いのが #民主主義。少数派が妥協しないのなら多数決にならざるを得ません。

想田和弘 @KazuhiroSoda

例えば5人の友達同士で夕食に行く時に、3人が「焼肉」を希望したけど、二人がベジタリアンだったとする。3人が多数派だからといって「はい、焼肉ね！」って決めちゃったら友人関係うまくいかないでしょう。5人が楽しめる折衷店をみんなで相談するのがデモクラシーなんですよ。

想田和弘 @KazuhiroSoda

その結果、焼肉希望してた人は第一希望は叶えられないかもしれないけど、「イタリアンでもまあいいか」ってことはよくあるわけで。デモクラシー=多数決ではないんですよ。デモクラシーとは一人ひとりのことを大事にして尊重することです。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@KazuhiroSoda それはわかるんですけど、だからと言って少数派が自分のイデオロギーをゴリ押しするのもダメですよね。 少数派は、焼肉屋でサラダやキムチなどを食べるという妥協も必要になります。 多数派も少数派も反対意見に対するリスペクトが必要です。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@KazuhiroSoda 理想としては全員一致で議決すること。しかしそれは現実的に無理。ならば多数派は少数派にも賛成してもらうべく譲歩し、少数派は妥協する。譲歩と妥協の駆け引きを議会で行うのが議会制民主主義。少数派の意見を丸呑みすることは少数派に拒否権があるのと同じであって、民主主義ではありません。

吉川飛空 / Yoshikawa Hitaka @YoshikawaHitaka

@nomorepropagand @KazuhiroSoda ド正論

フラガ少佐 @JX4fKVH74rC6nvs

@IYYYYYYYI @nomorepropagand @KazuhiroSoda 割り込み失礼しますm(__)m ソクラテス太郎さんに、全面的に同意致します。

chiemi5556 @virago5556

言いたいことは分かるけどベジタリアン連れて焼肉屋はお互い「尊重」し合った結果ではないよね💦 魚メニューが肉メニュー並みにある焼肉屋に行くなら分かるけど。焼肉屋でサイドメニューしか食べさせてもらえないなら、少数派が無視されてるのと同じ twitter.com/nomorepropagan…

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@virago5556 ＞言いたいことは分かるけどベジタリアン連れて焼肉屋はお互い「尊重」し合った結果ではないよね それはたとえがおかしいから。 少数派が妥協せねば多数決で不利益を被るのだから、まずは少数派の妥協ありきで、それから多数派が譲歩する。 もちろん少数派の人権を踏みにじってはいけないけどね。

chiemi5556 @virago5556

@nomorepropagand 例えがおかしいとは思わないですけどね… まず少数派の妥協ありきで、人権の範囲（ここってもう最低限の範囲ですよね）しか守れないって、実生活で考えると会社でもプライベートでも異常事態に思います。多数派少数派関係なくお互い譲れる範囲を少しずつ探って歩み寄って行くのが普通と思ってます。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@virago5556 ＞例えがおかしいとは思わないですけどね… そもそも焼き肉食いたい人がベジタリアンと会食するわけがないでしょ。 あえてその例えで行けば、二人のベジタリアンは個人の嗜好で３人の「食の自由」を奪っているんだよ。 民主主義は少数派の妥協と多数派の譲歩が大事。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@virago5556 ＞人権の範囲（ここってもう最低限の範囲ですよね）しか守れないって、 そんなこと言ってないよ。 国会で少数派の人権を奪う法律なんて私も反対です。 逆に、少数派だって多数派の人権・自由を奪えません。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@virago5556 ＞多数派少数派関係なくお互い譲れる範囲を少しずつ探って歩み寄って行くのが普通と思ってます。 少数派が妥協しなければ多数決になりますよ。 少数派の妥協は必要です。少数派が妥協せずにと多数派の数の論理を批判するのは、少数派のわがままです。

chiemi5556 @virago5556

@nomorepropagand ＞国会で少数派の人権を奪う法律なんて私も反対です。 いえ、人権まで奪われるとは私も言ってないです…「人権しか守ってもらえない」、です。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@virago5556 ＞いえ、人権まで奪われるとは私も言ってないです…「人権しか守ってもらえない」、です。 だから、そんなこと言ってないって。

chiemi5556 @virago5556

@nomorepropagand ＞少数派が妥協せずに これも言ってないですね…少数派の妥協ありきで議論が始まるのではなくて、最初からお互い妥協点を探っていくのが普通じゃないですか、ということを言いました。少数派の妥協ももちろん必要ですが、並列で多数派の妥協も必要という考えです。

chiemi5556 @virago5556

@nomorepropagand 多分話が噛み合ってないですね、すいません💦ツイッターだとこうなっちゃいますね… お互い頭に別々の具体的ケースをイメージしていて、それをベースに抽象的に話すから認識がズレるんだと思います。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@virago5556 ＞これも言ってないですね…少数派の妥協ありきで議論が始まるのではなくて、 あなたが言ったとは言ってませんよ。 くりかえしますが、少数派が妥協せねば多数決で決まるだけです。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@virago5556 ＞多分話が噛み合ってないですね、すいません あなたのせいですが。 ＞お互い頭に別々の具体的ケースをイメージしていて、 あなたはたとえに引きずられているのでしょう？ わたしは国会での法案の審議をイメージしていますが。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@virago5556 理想は全会一致。しかしそれは現実的に無理。ならば少数派は多数決を避けるべく妥協し、多数派は全会一致をめざして譲歩する。妥協と譲歩の駆け引きを議会で行うのが議会制民主主義。少数派が妥協せずに多数決を批判するのはわがまま。誰にも拒否権がないのが民主主義なのです。

chiemi5556 @virago5556

@nomorepropagand 私のせいですか…💦実は私もそちらのせいだと思っていたのですが、まずこちらが妥協してみました。でもそれに対して一切譲らず、それどころかだんだん語気も強まってますね。 顔は見えませんが、怒っているように感じますのでこれで終わりにさせてください。 フォロー外から失礼しました。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@virago5556 ＞でもそれに対して一切譲らず、それどころかだんだん語気も強まってますね。 あなたが現実を見ないからですよ。 少数派が妥協しなければ多数決で決まるだけです。 この現実から目をそらしている人はあなたのような夢物語を語るのです。 怒っているのではなくあきれているのです。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@virago5556 ＞私のせいですか…💦実は私もそちらのせいだと思っていたのですが、まずこちらが妥協してみました。 少数派という現実から目をそらして「どっちもどっち」に持ち込もうとするのはいけませんよ。少数派の意見を丸呑みしなければいけないのなら、それは拒否権があるのと同じです。