原子力機構:「もんじゅのナトリウム抜き取りは困難」という報道を否定するも、原子力規制委員会に事実だと肯定される
@SatoshiMasutani Naは軽元素なので、中性子捕獲でNa-24になる以外はあまり考えられないです。これが崩壊すると安定元素です。CsやSrというFPが混ざっているとすれば、それば被覆管のピンホールなどの損傷で、大型軽水炉でも根絶はできていませんが、結構珍しい現象です。あとは、ステンレス鋼の放射化による核種です。
2017-11-30 13:41:57原子炉については、設計時に廃炉措置まで考慮されているものは実用炉では存在しないと思う。 炉寿命を40年60年としてきていて、廃炉については後の世代が考えるという産業文化がある。それで何とかなると人類は考えてきた。ところがそれが大きなツケとなっている。
2017-11-30 13:43:27だから、今更、廃炉のことを考えずに設計、許認可、設置が行われてきたという批判には違和感がある。 そういう産業として人類は原子力産業を育ててきた。 ただし、第四世代炉ではさすがに廃炉まで検討した設計がなされているものもある。第三世代+炉についてはよくわからない。
2017-11-30 13:45:31まぁ、他の分野の技術屋から見れば噴飯ものだろうが、アスベスト問題や水銀問題、PCB問題など、後世に大きなつけを残してしまった、同様の事例は山ほどあって、特に日本ではその傾向が強い。 なにしろ合衆国やロシアと違い、捨ててしまえる場所がない。
2017-11-30 13:46:54@SatoshiMasutani CsやSrといったFP(核分裂生成物質)が大きな原因だという説明がTLに流れてきているのですが、それは被覆管の損傷を意味していて、”オイオイ大丈夫かよ”と驚いています。根絶は無理ですが、それをメジャーな要因にするというのは原子炉としてかなり危ういことを意味します。
2017-11-30 13:49:50@SatoshiMasutani まぁ、大きくあり得るのは、やはり炉内構造物と炉容器本体の中性子照射による放射化でしょうね。 Co-60などの厄介な核種が冷却材であるNaに混入しているのではないかと思います。水だと蒸留やイオン交換で簡単に濾過できるんですけどね。Naだと無理ですね。
2017-11-30 13:52:02@Lani_twi 少なくとも、70年台後半にはバックエンドの重要性が認識されていたのですが、私が知る限り、80年代前半でも20世紀中に高レヴェル核廃棄物の処分法は一応解決するという見込みを一般にもたれていました。 今世紀初頭には群分離・消滅処理が完成している見込みだったんですよ。 全部コケましたが。
2017-11-30 13:55:18@Lani_twi 僕が阪大理学部に入ったときに、大勢の先輩たちが核融合の実用化は不可能と皆断じていたことがショックでした。 でも、今になって考えてみると、少なくとも今世紀中の実用化はとても無理と同意できます。 まぁ、わかる人たちには今の惨状は見えていたんですよ。(僕には見えていなかった。)
2017-11-30 14:00:48ブースカさんに原子力屋さんが噛み付いているが、原子力文化とは後始末を未来の人類が考えるという根本的な価値観の上に立脚してきたので、あの様な発言に至る素地は理解できる。しかし、東電福島核災害や核燃料サイクル計画の破滅の原因がその価値観にある。そこへの反省がなければ、成立し得ない。
2017-11-30 14:06:00まぁ、あの様な発言が出る様では、日本における原子力産業の未来は真っ暗だろう。
2017-11-30 14:06:48文殊についてはすでに照射から10年近く経過した(短期間の低出力運転から8年目)今になっても燃料集合体が炉内から取り出せないこと自体が大問題であり、Na取り出し以前の問題。Na取り出し自体は、不可能ではないだろうが、取り出したNaの保管場所すらなく取り出しはまだまだ10年単位で先の話だろう。
2017-11-30 14:10:44文殊についてはすでに照射から10年近く経過した(短期間の低出力運転から8年目)今になっても燃料集合体が炉内から取り出せないこと自体が大問題であり、Na取り出し以前の問題。Na取り出し自体は、不可能ではないだろうが、取り出したNaの保管場所すらなく取り出しはまだまだ10年単位で先の話だろう。
2017-11-30 14:10:44Naの取り出しは、最下部にある配管口からドレンを差し込んで、アルゴンガスか窒素ガスで押し出すことになるだろう。これでほとんどは抜き出せるが、なにしろ不透明不揮発性高温高反応活性の液体金属なので水の様な楽な作業ではない。かなり困難だろう。そして、底部にどうしても残ると思う。
2017-11-30 14:13:31まぁ、底部に1立米ほどの液体ナトリウムが残るならば、いっそのことそのまま常温まで冷やして固化し、不燃性の油で浸してしまえば良いと思う。その上に蓋をして上部の解体を進めれば良いだろう。
2017-11-30 14:15:07とはいっても、日本人の失敗の産業遺構として不活性化した上で核燃料、ブランケット、ナトリウムを除去した上で永久保管した方が安上がりだし安全だし教訓も残せると思うよ。
2017-11-30 14:16:26もんじゅに限らず、日本に存在する原子炉の全てと、世界に存在する原子炉のほぼ全ては、廃止措置を考慮した設計をしていない。 それは当たり前のことであって毎日新聞がそのことを指摘したからといって反発するのは根本的に誤っている。 軽水炉の廃止措置については合衆国を筆頭にほぼ確立している。
2017-11-30 14:22:33ただし、日本では動力炉の廃止措置は小型のJPDRだけであって、これからのはなし。 廃止措置はそれぞれの国の規制法制、技術的背景、国土の特性に大きく左右されるため、日本の様な特異的に悪条件の国では合衆国の様には行かないだろう。一桁多いお金がかかると考えた方が良い。
2017-11-30 14:25:16現在、経産省と電気事業体が提示している廃止措置の費用見積もりは、合衆国のかなり楽観的な事例を元にしたものであって、まぁ、10倍は見込んだ方が良いと思う。
2017-11-30 14:26:50”軽水炉の廃止措置については合衆国を筆頭にほぼ確立している。”←これは流石に楽観的に言いすぎで、合衆国であっても、廃炉デブリのうちの放射性の高いGTCC LLRWやHLRWについては暫定管理であって結論が出ていない。 原子炉を解体はできるが、解体瓦礫のうちで暫定管理のものが残っている。
2017-11-30 14:32:48液体金属ナトリウムと混入している放射性核種の分離が困難なんだろうね。
2017-11-30 14:43:35@ahare_asayaka 放射性汚染されるのでだ〜め。
2017-11-30 14:47:10含まれるFPの量によっては高放射能の可能性も。合金(Cs, Sr等)をなしていると思われるので分離は難しい。 twitter.com/BB45_Colorado/…
2017-11-30 14:43:33@ahare_asayaka あぁそうか。 水でなく金属なので、合金になっている可能性はある。厄介だな。
2017-11-30 14:48:09バターン半島原発と同様に失敗の産業遺構としてもんじゅを不活性化の上で保存してほしい。 そもそも、あれを解体するのは悪夢といえる。
2017-11-30 14:58:07