nowhereman134さんの対話①

ウルフウッド@中庸派 @wolfwood_n_d

@nowhereman134 @C4Dbeginner やっぱり、他の人の発言じゃなくて、青識さんご本人の発言で「私人は他者の表現を規制する行為ができるが、ブランデンバーグ基準をクリアしない限り法的に規制できない。」という趣旨の発言そのものを見せてもらえないと、信じられませんね。

ウルフウッド@中庸派 @wolfwood_n_d

@nowhereman134 @C4Dbeginner もし仮に私人に適用されると誤解していたら、ミニストップの今回の決定は違憲だという結論になるはずですが、表現の自由の問題ではない、としているじゃないですか。

nowhereman134 @nowhereman134

@wolfwood_n_d @C4Dbeginner 「エロ本のエロ表紙＠コンビニ」への批判や非難、「ヘイトツイート」に対するツイート社前の踏付デモを「不当」としていた青識さんの根拠は、「表現の自由」とは無関係だったということでよいですか？

ウルフウッド@中庸派 @wolfwood_n_d

@nowhereman134 @C4Dbeginner うーん、常にチェックしているわけではないので。 どれか典型的な発言、提示してもらえると早いんですが。 ま、とにかく、「不当」と言ってる場合は、違法じゃない、という含意なので、「表現の自由」を含めて違法行為だという立論でないことだけは確かですね。

nowhereman134 @nowhereman134

@wolfwood_n_d @C4Dbeginner 「表現の自由」と無関係なら、「不当」とする青識さんの根拠は何なのでしょうか？

ウルフウッド@中庸派 @wolfwood_n_d

@nowhereman134 @C4Dbeginner あー、分かりました。 違法ではないが非難相当である、と判断するときには、その人はその人の価値観で判断しますよね？青識亜論の場合、その価値観として憲法規範、特に表現の自由の原理がある。私だって同じですよ。 でも、それ、私人が名宛人の法規範だと誤解してるのとは全然違う話ですよ。→

ウルフウッド@中庸派 @wolfwood_n_d

@nowhereman134 @C4Dbeginner →むしろ、問題を混同して誤解してるのは貴殿のほうです。

ウルフウッド@中庸派 @wolfwood_n_d

@nowhereman134 @C4Dbeginner 「違法」「違憲」を使うときは、当該人が名宛人として法規範への抵触であるケース、「不当」を使うときには、当該人が名宛人となっている法規範への抵触ではない、青識亜論個人の価値観（中身は表現の自由）に照らして非難してるだけ、と整理して過去の発言読み直せば、整合性取れてると思いますよ。

はやぶさ @hayabusa2010_06

@wolfwood_n_d @nowhereman134 @C4Dbeginner 青識氏がnoteでは「住民票を発行するから公共性の特別な担い手であるべきだというのはどう考えても順序が逆転している」と言ってコンビニに特別な公共性を求めること自体を不当と論じている一方今回の千葉市のコンビニへの要請については「不当性が薄い」と言っているのはダブルスタンダードでは？

ウルフウッド@中庸派 @wolfwood_n_d

@hayabusa2010_06 @nowhereman134 @C4Dbeginner 違法かどうかについて違法でない、という発言は確認していますが「不当性が薄い」という発言は確認していません。どれでしょう？

はやぶさ @hayabusa2010_06

@wolfwood_n_d @nowhereman134 @C4Dbeginner こちらですね。 twitter.com/dokuninjin_blu…

ウルフウッド@中庸派 @wolfwood_n_d

@hayabusa2010_06 @nowhereman134 @C4Dbeginner なるほど。たしかその発言の後に、市長が軌道修正したという時系列論（記者会見に臨んだ際のスタンスと、批判をうけたあとのFBでの発言でのスタンスは変わっている）を青識さんは受け入れているので、おそらく、両者を一緒くたにしてる、その「不当性が薄い」という評価は変わっていると思いますが。

ウルフウッド@中庸派 @wolfwood_n_d

@hayabusa2010_06 @nowhereman134 @C4Dbeginner ほら、これとか。 twitter.com/dokuninjin_blu…

ウルフウッド@中庸派 @wolfwood_n_d

@hayabusa2010_06 @nowhereman134 @C4Dbeginner 昨日の19時頃にこういうやり取りがありまして、ここで、記者会見時点とＦＢ文章とではスタンスが変わってるという見解になったはずです。 pic.twitter.com/5qtnjxgH61

拡大

拡大

拡大

はやぶさ @hayabusa2010_06

@wolfwood_n_d @nowhereman134 @C4Dbeginner 軌道修正前だろうが後だろうが、千葉市長が「コンビニだけに（他の商業施設以上の）特別な公共性を求めてること」には変わりないのでは？

nowhereman134 @nowhereman134

@hayabusa2010_06 @wolfwood_n_d @C4Dbeginner 今、青識氏は主に市長の行為についてしかツイートしていないが、今回の決定以前に戻すと、消費者のクレームについて、 ①ゾーニングをもっとやれ（理由なし） ②ゾーニングをもっとやれ（子どもを搾取している） 青識氏は①は問題ないが、②はOKということだったのだろうか？

nowhereman134 @nowhereman134

@hayabusa2010_06 @wolfwood_n_d @C4Dbeginner ウルフウッドさんには、もう返信してもらえないのだろうか。 もし、そうなら、ひとことそう仰っていただきたい。私はこの議論に絶対にかつ自信があるので、いつでも待っています。

nowhereman134 @nowhereman134

@hayabusa2010_06 @wolfwood_n_d 簡単に言えば、 ①市長の行為を「違法性」がないと擁護しつつ ②消費者のクレームに「不当性」という曖昧なフレームを使って批判する が矛盾しているということ。これを突かれたら自家撞着に陥って憤死します。 twitter.com/wolfwood_n_d/s…

ウルフウッド（無印版）@中庸派 @wolfwood_n_d

@nowhereman134 @C4Dbeginner その２点について自家撞着に陥るかどうか私には分かりませんが、青識メソッドは自己の積極的見解は明らかにしないものです。私は逆に青識さんの見解の弱点みつけたらツッコミ返したりして認識を相互発展させる対話ができているので、ずるいとは感じませんね。ろくな授業しない大学行くより全然役立つ。

2017-11-24 00:10:43

ウルフウッド@中庸派 @wolfwood_n_d

@nowhereman134 @hayabusa2010_06 この（1）（2）ですけど、別におかしくないですよ。 私の意見が、多数決で負けたとします。それでも私は、多数派の意見を「間違っている」とか「不当だ」って言います。言い続けます。逆転の日を目指して。 でも、市長が施策方針を多数決で決めることを「違法だ」とは言いませんよ。

nowhereman134 @nowhereman134

@wolfwood_n_d @hayabusa2010_06 ②の「不当性」の根拠は何ですか？ twitter.com/nowhereman134/…

ウルフウッド@中庸派 @wolfwood_n_d

@nowhereman134 @hayabusa2010_06 それ、誰の意見を求めているんですか？話題は青識さんの矛盾でしたよね？ 青識さんがそれを不当としている理由ですか？それなら青識さんに聞いてください。 私の意見は、青識さんの見解が矛盾していることを立証するのには、何の役にも経たないでしょう。

nowhereman134 @nowhereman134

@wolfwood_n_d @hayabusa2010_06 青識さんには答えられないのです。実際に答えてもらえません。答えると矛盾が生じて自家撞着が生じるからです。 それが、私の主張です。

nowhereman134 @nowhereman134

@wolfwood_n_d @hayabusa2010_06 簡単に言えば、無矛盾に「不当性」の根拠を言うことは、不可能だということです。私には思いつきません。 たぶん、ウルフウッドさんにも思いつかないはず。

nowhereman134 @nowhereman134

@wolfwood_n_d @hayabusa2010_06 横道にそれますが、ウルフウッドさんの青識氏への一連のツイートに対する青識氏の回答を予想しておきます。 １．あくまで「参考資料」です。「不正」と言うには当たらないでしょう。 ２．少なくとも不正の可能性はあるかもしれませんが、違法性はありませんね。 ３．無視

nowhereman134 @nowhereman134

@wolfwood_n_d @hayabusa2010_06 私自身の感想を言えば、とても説得力のある連ツイだったと思います。