三県調査の結果は福島での甲状腺癌発見率と整合し、発生率は100万人に数人だという説とは整合しない(2018.1.20作成)

nagaya @nagaya2013

4000分の1だとそのことが起こる確率は試行1回だと0.025%、200回だと4.8%、4000回だと63%です。菊池誠はこれを確率を変数にして（しちゃダメ）、「63%で分母内でそのことが起こるけど、確率の20分の1の試行回数では5%しか起こらないんだぞどっちが確からしいか明白だろ」って言ってるんです。アホです。 twitter.com/nagaya2013/sta…

nagaya @nagaya2013

@morecleanenergy いや、俺も何言ってるのかわかりませんが、過去のこれらの発言との辻褄合わせのための詭弁ですよ。 twitter.com/nagaya2013/sta…

2018-01-16 23:46:15

nagaya @nagaya2013

@morecleanenergy たぶんこういうことですよ。 twitter.com/nagaya2013/sta…

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

@nagaya2013 ひとまずご本人の解説を待ちます。

nagaya @nagaya2013

@morecleanenergy はい。菊池誠はクリエネさんとのやりとりで言ってることを変えてますね。これまでは「発見率が合致してる」と言ってました。そういう意味でも有意義なやりとりです。 twitter.com/nagaya2013/sta…

nagaya @nagaya2013

菊池誠は去年の11月にこうツイートしてます。 「福島での甲状腺検診の対照群として弘前・甲府・長崎で行なった「三県調査」があり、4361人を検査したところひとりから甲状腺癌が発見されています。この発見率は福島での発見率と合致します」 とんでもないミスリードですね。 twitter.com/kikumaco/statu…

2018-01-16 23:11:49

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

@nagaya2013 nagayaさんの想像が合っていたようですね。

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

「エラーバーが出てつかいものにならない」はまさにそうです。4000人という母数の限界でしょう。一方で「福島の発見率は自然発生率と同じ程度」という仮説も4000人という母数の限界があるため、福島と合致してるかという検証方法でも確度が高いとは思いにくいのですが。 twitter.com/kikumaco/statu…

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@morecleanenergy 三県調査から「発見率」を出すのは筋が悪すぎる。そんなものはエラーバーが巨大になるのでなんの役にも立たない。「自然発生率を100万中5人と仮定してみると、三県調査規模では98%の確率でひとりも発見されない」が結論

2018-01-17 09:42:56

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

二つの仮説に開きがある→よって計算で出したもののうち、確率が高く出た方の仮説が真であるはず→よって自然発症率は福島の発見率に近いは真 という思考の流れだと思うのですが、それは計算結果から導き出せるもの以上のものを導き出してやいませんかね。 twitter.com/kikumaco/statu…

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@morecleanenergy 「自然発生率は100万人につき数人」という仮説と「自然発生率は福島での発見率程度」という仮説のどちらがより適切であるかは三県調査結果からはっきりと判別可能。なぜなら、二つの仮説の間に大きな開きがあるから

2018-01-17 20:06:11

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

その二つの数字、見た目の差は大きいですが、それが「自然発生率は福島の発見率に近似」説と「自然発生率は百万人に五人説」との差そのものではないですよね。 twitter.com/kikumaco/statu…

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@morecleanenergy このふたつの仮説に関する限り、確率に「誰が見ても分かる圧倒的な差」があるので、はっきり判別可能。もっと微妙な問題、たとえば「わずかな被曝影響があるかないか」などについては三県調査からは何も言えない

2018-01-17 20:38:52

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

それ、誰が選ぶんですかね？　ただ単純に「2%と60%-90%という確率のもの、どっちがもっともらしい？」と数字の中身を検討させないように選ばせるとしたら当然後者を選ぶ人が多いでしょうが、本当にそれでいいんですか？　 twitter.com/kikumaco/statu…

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

「自然発生率は100万人に5人」仮説では三県調査の結果が実現する確率は2%。それに対し、「自然発生率は福島での発見率程度」仮説では三県調査の結果が実現する確率は60-90%程度。これは「圧倒的な差」なので、誰が見ても後者が選ばれる twitter.com/morecleanenerg…

2018-01-17 20:55:23

日付切取線 @krtr_date

✄------------ 1/18(木) -----------✄

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

結局その目的のために、前提の曖昧さなど本来科学的考察に必要なことをすっ飛ばしてしまってるように見えてしまうのですよ。社会的にはそういう行為もありうるかも知れませんが、それは科学とは別物ですよね。twitter.com/kikumaco/statu…

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@shin1toku @morecleanenergy ふたつの仮説が「社会的に」対立しているので、そのどちらを選ぶべきかという程度の粗い議論には三県調査の結果で充分であるという話です。何度も書いたように、もっと微妙なこと、たとえば被曝影響で甲状腺癌が1割くらい増えてるんじゃないか、みたいな仮説に対しては何も言えません

2018-01-18 10:52:40

nagaya @nagaya2013

「おいこの台、もう2000回も回してるのになんで当たらないんだよ。こないは座ってすぐ20回で当たったのに、この店おかしいだろ」ってパチンコ屋でクダ巻いてるおっちゃん化してる菊池誠。 確率は統計的に算出すべきもので、都合よく仮説化して比較してはいけません。分子1では確かな確率は出ません。

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

こないだもおすすめしましたが、津田氏の論文の仮説を否定するという意図であればなおさら、反論を論文に書かれることをお勧めします。 twitter.com/kikumaco/statu…

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@shin1toku @morecleanenergy 「自然発生は100万人中数人」というのは津田敏秀氏が論文の解析に採用した仮説ですが、これは三県調査の結果から明確に否定されます

2018-01-18 10:54:47

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

菊池誠教授は二ヶ月前に言ったことを忘れているのか。あれあれ。 twitter.com/NPwrAGW/status…

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

「『三県調査』が行われ…対象検査で『被曝と無関係』という知見は得られたわけです」 （３ヶ月後→） 「三県調査からは『被曝影響の有無』については何も言えないことを改めて強調しておきます」 こういう雑な言い方を繰り返している。 pic.twitter.com/7Nixvblnqv

拡大

拡大

切り取り線 @kiri_tori

✄------------ 1/19(金) -----------✄

nagaya @nagaya2013

分母によらず確率分の試行回数があると63%でそのことが起こります。確率1/200では200回、1/2000では2000回試行すれば63%の確率でそのことが起こるわけです。分子が1で試行回数が固定のデータでは、それが起こったかどうかで、サンプルサイズから確率を推測してもあまり意味がないということですね。 twitter.com/MAKIRIN1230/st…

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

菊池さんの話は、たとえば、大当たり確率が1/2000の台を初めて40回まわしたら1回だけ大当たりしたので、この台の大当たり確率が1/1000より悪いなんてあり得ないといっているようなもの。大当たり確率が1/8程度の台が大ハマりしている可能性も否定できないのに。

2018-01-19 09:29:52

nagaya @nagaya2013

菊池誠のロジックの脆弱性は偏りによります。おそらく過剰診断の自信満々さも、意識的な原子力PA側からの選択バイアス（三県調査の解釈がそれ）での考察によるのだろう。それが逆の立場、東電から十分な賠償を受けれなかった人間とっては「科学ハラスメント」になっているということに考えが及ばない。

nagaya @nagaya2013

効果が見込めない1mSv〜5mSv地域の広域除染をあきらめて、その費用で「一律賠償付きでの居住選択制」にして住民に選んでもらったほうがよっぽど安上がりだった。事故前の福島全県の私有地の時価総額は12兆円で、GDPは7兆円です。今の除染費で、除染対象の土地全部が買えて慰謝料も出せたでしょうに。 twitter.com/iPatrioticmom/…

iPatrioticmom @iPatrioticmom

そもそも子供の基準を大人と同じ20mSvにしたのが間違い。半分の10mSvにしてればここまで揉めなかったし、結局若い世代は戻っていない。除染基準は現実的には1mSvは無理。最初から5mSvにしてればよかった。 小佐古先生にほうが正しいよ。認めて下さい。

2018-01-19 07:35:43

nagaya @nagaya2013

今の政治もそうですし、原発PAもそうですが、「権威をまとった自信満々のバカ」ってのが一番やっかいなんです。

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

@shin1toku 実際は、確率が1/1000より悪いことは十分あり得るということです。菊池さんの「確率はもっと高いはず」というのは完全なデタラメです。

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

被曝影響に関してはあきらかに言っていることを変えた菊池誠教授の擁護をするには、そうやって変えた部分を見ないふりするしかないですよね。そういう擁護はむしろ追い打ちをかけているようにしか見えませんが。→twitter.com/aikokuwww/stat…

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

甲状腺がん治療のガイドラインを知らないことを自己弁護し、さらにはガイドラインを知らなくても過剰診断と断言していることも問題ないと強弁。ガイドラインを理解することは素人には無理としつつ、過剰診断はホイホイ言及しちゃうんですね。さすがにこれはないでしょう。→ twitter.com/kikumaco/statu…

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

「ガイドラインで手術適応だが過剰診断はいくらでもある」というのはガイドラインを理解できなくても「誰でも分かる話」。ガイドラインそのものは専門家が決めて専門家がつかうもの。素人がガイドラインそのものに口を出せるものではない。そもそも専門知識がなければ理解できない twitter.com/morecleanenerg…

2018-01-10 09:51:38

切り取り線 @kiri_tori

✄------------ 1/20(土) -----------✄

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

study2007さんによる三県調査へのコメント→ 【甲状腺スクリーニング】長崎、山梨、青森での比較対照調査について（速報３月８日）３月１６日丸森の報道追加、３月２９日結果追加 - Togetter togetter.com/li/468363