冗談と思ったら…三浦瑠麗さん、本当に「学術学会誌」査読論文なく、創価「学会」誌や週刊誌…→ci.nii.ac.jp/nrid/900000998…『リバイアサン』は研究動向論文→bokutakusha.com/leviathan/levi…『年報戦略研究』は研究ノート...j-sss.org/hakko/kikan003… cinii不正確だから何かの間違?なお学者=博士号取得ではない
2018-02-13 06:28:05メンバー|東京大学政策ビジョン研究センター pari.u-tokyo.ac.jp/people/ センター長 藤原帰一 藤原帰一の責任は「製造物責任」では済まないな。三浦瑠麗の権威付けを積極的に行ったいわば「共犯」。藤原帰一の責任はもっと追及されるべきだと思う。
2018-02-12 11:52:26最近某講師の問題発言のために東京大学の政策ビジョン研究センターはニュースに取り上げられるようになった。これまで関心はほとんどなかったが同センターの英語ホームページの「Academic Papers」を覗いた。2011年~現在2編しかない。ビックリ! 1/2 pari.u-tokyo.ac.jp/eng/publicatio…
2018-02-13 20:05:30三浦瑠麗さん、 ”国民にとって重要なことですので、どのような状況か、公開情報となっているものを紹介していきましょう。” ……からのデーリー・メール(Wikipedia で情報源として使用禁止された屑新聞)へのリンクという超絶自爆芸がすごすぎる。 英語なら目くらましできると思ったんだろうか? twitter.com/lullymiura/sta…
2018-02-12 22:46:40朝鮮半島の危機、米核態勢の見直しと、日本のテロ懸念について書きました。 #はてなブログ 朝鮮半島をめぐるグレートゲーム - 山猫日記 lullymiura.hatenadiary.jp/entry/2018/02/…
2018-02-12 20:59:52デイリーメールは労働者階級向けじゃあなく、実は中流以上で庭がある戸建住み高齢者と中年向保守向けで、広告の大半は庭用品、補聴器、庭製品、クルーズ、老人用家庭内リフト、有料老人ホーム。しかし学者がソースとして引用することはないですよ…
2018-02-13 03:50:36@May_Roma イギリスで修士取りましたが、ニュースソースはガーディアンがギリで、FTかEconomistが主たるソースでした。ソースに物凄く厳しいイギリスのアカデミック界において、デイリーメールを引用した学生(ましてや教授)なんて聞いたことないです。
2018-02-13 04:03:30今後デイリー・メールを情報源にして国防を語るのであれば、我々は北朝鮮のスパイよりまず宇宙人の襲来に備えましょう。 宇宙人発見とかUFO発見とか頻繁に記事に載せてますし。 pic.twitter.com/JM3smEGDvp
2018-02-13 07:05:53三浦瑠璃が引用してたデイリースター(デイリーメール紙に転載されてたやつ)てこんなんや。 pic.twitter.com/HXKQyIaEE1
2018-02-12 23:49:31ネッシーの、あの有名な写真って、三浦瑠麗大先生も御用達の『デイリー・メール』だったんだ!! はじめて知った! pic.twitter.com/ekBr1MwkeQ
2018-02-13 01:06:07「切り裂きジャックの正体が判明!」 「ネッシー発見!」 「宇宙人発見!」 「夜中にトイレに行く時に電灯を点けると癌になる恐れがある」 三浦瑠麗はこんなメディアをソースに「大阪には大勢の北朝鮮テロリストがいて、金正恩が殺された時にテロ活動を始める」って言ってるんだぜ…。 ふざけんな。 pic.twitter.com/LgUvlbpXGH
2018-02-13 12:33:34安全保障について、自分は特定のソースから確かな情報を得ているがソースは明かさないーこういう事を言う人間が重要な情報を得ることはない。 諜報機関は、この種の人間を最も嫌うから核心に迫る情報など出さない。 この手のおしゃべりは政権が世論を誘導するために使われるだけである。
2018-02-14 18:21:54まあ今回のm某氏の話も、まあ典型的なワイドショー系の番組にある「ディレクターさんが話して欲しい内容を、ウケると思って先回りして話した」例なんだと思う。しかし、この発言が「誤解」を呼ぶ事は容易に想像できる訳で、そこまでしてメディアに出たいものなんだろうか。
2018-02-13 06:31:58一般論を話したつもり、というのはそうなんだろうけど、他方、「大阪にもたくさんいると言われています」という発言に情報源があったとすれば(ない可能性もあると結構あると思うけど)、その情報源が何で、どういう内容だったかを考えれば、やっぱり結局ダメなんじゃないか、という気しかしない。
2018-02-13 06:37:13情報機関さんたちがやっている、「どうかなぁという根拠に基づくものもいっぱい混じっているけど、万一当たってたら困るから調べてます」という類のものを、その「怪しい根拠も含めてそのまま真実として断定的に」話しちゃダメだと思うんだよなぁ。彼らがやっているのは研究とは違うんだよ。
2018-02-13 06:49:11個人的には様々なお国の情報機関さんたちとは、お話しする機会があるけど、ややこしい部分を含んでいるものも沢山あるので、彼らの話を外部話す時にはきちんと具体的な報告書等に触れながら話すべきだと思うんだよね。彼らはエビデンスは公開していないから、裏付けなしに話すのはリスクが多すぎる。
2018-02-13 06:59:01@chi5ssuzuki あのですね、公安関係者が間違っている場合もあるのです。というより、間違ってるかもしれないから、彼らは調べています。中には、「それはないよ〜」というものも結構あります。インテリジェンスはそういう仕事です。
2018-02-13 07:01:10つまりは、「大阪は結構やばいと言われていて」と言わなければ済んだ問題なんだよなぁ、これ。
2018-02-13 07:05:32こういうのを割と嬉しげに、自分は極秘情報を持っている、的に話たがる人いるけど、結果として間違う人が多すぎ。情報機関さんの話の「こういう解釈もある」の「も」を飛ばしてはいけないのである。
2018-02-13 07:54:34こういうのは誰がどれだけ情報を持っているか、という話ではなくて、何が外部に出すべき話であり、またどういう形で出すべきか、という話である。不用意な話をリファレンスなしに出せば、情報を出した本人が立証の責を負うのは、当然である。
2018-02-13 08:05:30序でに書いとけば、情報機関関係のお話を不用意に外部に出すと、一番迷惑するのは、お仕事が難しくなる情報機関さんたち自身なので、いろいろと中途半端な話を面白おかしくするのはやめておいてあげて欲しい。
2018-02-13 08:11:25自分はミクロな情報は得意じゃないし、正直あんまり関心もないからなんだけど、何らかの枠組みなしに、ミクロの情報にのみ頼って一喜一憂するのは、不安定に見える。最低限、裏付けのない情報について断定的に話すのはやめておいた方が良いと思う。でも、テレビさんはそういうのを喜ぶんだよねぇ。
2018-02-13 08:39:04その通りだ。情報機関・公安関係者は「脅威を探す」のが仕事だから、実際には脅威がなくとも脅威が「見えてしまう」可能性もあるのだ。公安関係者が嘘をつくはずがない、という意見も散見されるが、嘘ではなくても無意識に脅威を誇張する可能性はある。国際政治学者ならその事は自覚しておかないと。 twitter.com/kankimura/stat…
2018-02-13 06:55:25昔の安企部情報に釣られた人を思い出しますね:「私自身、政治家や官僚との勉強会や、非公表と前提とする有識者との会合から得ている情報もあるので、すべての情報源を明らかにすることはできませんが、本件は、専門家の間では一般的な認識であり、初めてメディアで語られたことですらありません」
2018-02-12 21:24:32「安全保障を語ること」の内実が、さまざまな「筋」がさもさもで耳打ちしてくる情報に食いついて、都合よく戦時体制構築のための社会不安の醸成に手を貸すことと同義になってる感。ネタを流してくる実体の思惑ってのがありますからね。公安情報で記事書いた人が裁判でハムに掌返しされた件もありました
2018-02-12 21:33:09