女性専用車両の是非～小倉秀夫さん（@Hideo_Ogura）とぼん（@bonyouben）の議論～

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

「○○立ち入り禁止車両」というものを自由に設定しても構わない、何ら人権侵害にあたらないというご見解ならそういうことになるわけですかね。RT @bonyouben: 女性専用車両制度は男性の人権を剥奪するものではないので、あまり意味のないご質問だったのですね。

ぼ ん ⚡️ @bonyouben

@Hideo_Ogura そういった見解ではないですよ。 「目的の正当性」と「手段の相当性」を両方考慮する必要があると何度も申し上げているので、お解りだとは思いますが。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

「手段の正当性」たって、その場所から男を排斥することによってなされないことになった犯罪がなされた場合に被害者が受けるデメリットと、その場所から排斥されることにより男が受けるデメリットとを比較しているだけじゃないですか。RT @bonyouben: 「手段の相当性」

ぼ ん ⚡️ @bonyouben

@Hideo_Ogura ① その判断手法を唱える説があるのでしょうか。 少なくとも、痴漢被害者が受ける被害の大きさはさることながら、その発生の頻度、そのうち男→女の加害である割合、フラッシュバック被害の程度・頻度、「女性専用車両制度により」女性が痴漢の被害・恐怖やフラッシュバックを免れることになる度合、

ぼ ん ⚡️ @bonyouben

@Hideo_Ogura ② 女性専用車両制度により男性が受ける不利益の程度、以上に挙げた点は考慮すべき要素かと思います。 勿論定量的判断はできないため、絶対的な結論は出せませんが、少なくとも、考慮すべき要素を無視したり、考慮すべき内容を誤ったりして結論を出している意見には賛同できません。

ぼ ん ⚡️ @bonyouben

@Hideo_Ogura ③ 考慮すべき要素としては、「他の、より制限的でなく、より目的達成に資する手段」の有無や実現の容易さといった点も挙げられそうです。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

むしろ、「男→女の加害である割合」が考慮要素に含まれる理由が不明です。RT @bonyouben: その発生の頻度、そのうち男→女の加害である割合、フラッシュバック被害の程度・頻度、「女性専用車両… twitter.com/i/web/status/9…

ぼ ん ⚡️ @bonyouben

@Hideo_Ogura 「男→女の加害や、そういった加害の恐怖や、そういった加害経験に基づくフラッシュバックの発生等」を防ぐことを目的としているので、「男→女の加害である割合」は検討する必要があります。 女→女の電車内痴漢が同程度あったら、女性専用車両を設けても意味ないですからね。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

女性専用車両を正当化したいということが先にあって、そこから逆算して考慮要素を積み上げているだけですね。RT @bonyouben: 少なくとも、痴漢被害者が受ける被害の大きさはさることながら、その発生の頻度、そのうち男→女の加害である割合、フラッシュバック被害の程度・頻度

ぼ ん ⚡️ @bonyouben

@Hideo_Ogura そのつもりはないですよ。 女性専用車両制度を違憲とする意見に納得すれば、私は改説しますよ。当然ですが。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

ある生来属性を有すると言うことを理由として特定の個人を一定の公的スペースから排除することが極めて重大な人権侵害であるという認識が足りませんね。RT @bonyouben: ③ 考慮すべき要素としては、「他の、より制限的でなく、より目的達成に資する手段」

ぼ ん ⚡️ @bonyouben

@Hideo_Ogura 男性が受ける不利益の程度を検討するに当たって(又は別の考慮要素として)「生来属性を有することを理由とする区別であること」も考慮すべきだとは思います。 これにどの程度重きを置くべきかという点で、小倉さんと私の間で意見の相違がありそうですね。 ただ、他の考慮要素を吹き飛ばすものではない筈

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

男性を皆殺しにすれば、男性の人権は損なわれる代わりに痴漢被害者の人権は守られますね。RT @kudara20: @Hideo_Ogura @bonyouben 少数派の痴漢被害者の人権よりも、多数派である男性の人権を優先させたいということですね。

ぼ ん ⚡️ @bonyouben

@Hideo_Ogura @kudara20 私が想定している判断方法では、絶対に認められない方法です。(言うまでもないですが。) mobile.twitter.com/bonyouben/stat…

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

差別する側の「安心」のために差別される側を公的スペースから排除するって、やってはいけないことの１つではないですかね。RT @bonyouben: 目的(電車移動中における女性の安全安心の確保)の達成に資する程度」を検討すべきところ、

ぼ ん ⚡️ @bonyouben

@Hideo_Ogura 確かに過度の評価はすべきでないと思います。 ただ、「安心」は「被害の恐怖」の裏返しですが、被害の可能性の程度に裏付けられる範囲で、考慮することは許されると思います。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

日本全国での強姦の発生件数が年間５件くらいまで落ちても、それが全て男→女であった場合には、「女性の安心のために男性を排除することが合理的」とされるのですね。RT @bonyouben: 「男→女の加害である割合」は検討する必要があります。

ぼ ん ⚡️ @bonyouben

@Hideo_Ogura 誰もその要素だけで結論が出せるなんて言ってないですよ。 先のリプのとおり、「発生の頻度」も考慮せねばなりませんよ。 mobile.twitter.com/bonyouben/stat…

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

絶対的な犯罪者率がどんなに減少しても、女→男の痴漢をどんどん増やさないと、男は男であると言うだけで公共スペースから排除されることが合理的とされてしまうのか。

ぼ ん ⚡️ @bonyouben

@Hideo_Ogura 安心してください。そんなことはないですよ。 mobile.twitter.com/bonyouben/stat…

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

「お前は男である以上、他の男が行った犯罪に由来する人権制限に服してもらうぜ」っていうのは、個人主義を基調とする日本国憲法とは相性が悪いよね。

ぼ ん ⚡️ @bonyouben

@Hideo_Ogura それは同意します。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

女→男の痴漢が増えてくれないと、男→女の痴漢の比率が下がりませんね。RT @bonyouben: @Hideo_Ogura 安心してください。そんなことはないですよ。 mobile.twitter.com/bonyouben/stat…

ぼ ん ⚡️ @bonyouben

@Hideo_Ogura いや、それを言うなら女→女の痴漢の比率が重要かと。 男が被害者となる痴漢については、別途、男性専用車両制度を検討するに当たって問題になるのだと思います。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

特定の生来属性を有する人に対して、同じ属性を有する他の人が特定の犯罪を犯したことを理由に差別的な処遇をすることを合理的な区別とはしていませんよ。RT @bonyouben: @aojimami1 憲法14条は、差別を禁じていますが合理的区別を禁じているわけではないです。