【新機能】作り忘れたまとめはありませんか?31日前まで期間指定してまとめが作れる高度な検索ができました。有料APIだからツイートの漏れはありません!
1
ログインして広告を非表示にする
残りを読む(78)

コメント

  • NuPJpn @NuPJpn 2018-04-20 14:12:52
    「書いてることとやってることが全然違いますな」 https://twitter.com/fukushima_35/status/986067570942816256
  • NuPJpn @NuPJpn 2018-04-20 21:44:53
    正しくありません。人工放射線はリスクの上乗せになりますので。>@clockrock4193 空間線量計が人工放射線と自然放射線を区別して別々に表示してくれるとは初耳だな。 それと、女性自身の記事で言われていた「自然放射線には耐性があるが人工放射線にはない(からキケン)」に対する批判としては「自然放射線と人工放射線でリスクの違いはない」で正しい
  • NuPJpn @NuPJpn 2018-04-20 21:47:25
    そういうことではなく、差別的な攻撃への加担という話です。>@clockrock4193 つーか、問題視してるの左翼活動家の発言の内容の正否ではなく、左翼活動家の海外でのデマを批判して活動を邪魔したことそのものかい。それってただの言論弾圧じゃない?右翼の報道機関への殴り込みとどう違うんだ?
  • NuPJpn @NuPJpn 2018-04-21 00:02:04
    リスクですから性質ではなく量の話になります。>@clockrock4193 記事読んでます?女性自身は貴方達が主張する「自然放射線量+人工放射線量で総体の放射線量が増えた分、健康リスクも増すはずだ」というもの(健康被害が出るほどの放射線量は未だに公的機関で検出されてませんが)ではなく、「人間は自然放射線には耐性を持っているが、人工放射線には耐性を持っていないから危険だ」という科学に真っ向から喧嘩を売る記事を書いているんですが。放射線の性質が人工か天然かで変わるわけ無いでしょう?
  • NuPJpn @NuPJpn 2018-04-21 00:06:22
    記事のほうがそのように喧嘩腰であったのがそもそもまずかったということです。>@clockrock4193 え?貴方が記事内で引用しているゆめいろ☆ボンバー氏の >「ファクトチェック福島の中の人達、辛淑玉みたいな政治活動家に喧嘩仕掛けた割には腰が座ってなかった。 左翼活動家を甘くみめたのかも。」 というのは、そういう事では?公演内容の誤りを指摘されるのを、FCFが喧嘩仕掛けたと受け取ってたんでしょ?
  • NuPJpn @NuPJpn 2018-04-21 00:09:20
    喧嘩腰の記事であったことの反省が先決ということです。>@clockrock4193 それ以前に辛淑玉氏がコリアンだろうがドイツ人だろうが日本人だろうが関係なく、下手に知ったかぶりして専門外の事に嘴突っ込んで科学的に間違った言説を垂れ流せば誰であろうと批判されるのは当たり前では? それを、差別主義者の批判に使われたじゃないかと文句言うのは脇の甘い彼女に原因があります。だいたい、彼女は自らの間違った公演内容について訂正や謝罪をしたんですか?
  • NuPJpn @NuPJpn 2018-04-21 07:09:12
    原子力発電所に関する法令上も、放射線防護の対象は増加分である人工放射線のほうです。>@clockrock4193 残念ながら「女性自身の当該記事」「FCFの女性自身の記事への反証」「貴方達のFCFへの批判」の一連の流れの中で「『天然放射線と人工放射線の違い』によるリスクの増加」ではなく「総体の放射線量増加による被曝リスク増加」を問題にしているのは貴方達だけなんですが。全く見当違いの横レスを挟んでますよ。
  • NuPJpn @NuPJpn 2018-04-21 07:10:10
    @clockrock4193 < ●実用発電用原子炉の設置、運転等に関する規則 (定義)第二条 2 一 「放射線」とは・・、自然に存在するもの以外のものをいう。 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S53/S53F03801000077.htmlhttps://twitter.com/JPNPower/status/934637620243472391NuPJpn
  • NuPJpn @NuPJpn 2018-04-21 07:15:09
    適切な理解を広げようとする側がそもそも喧嘩腰であるのは逆効果、ということです。>@clockrock4193 内容はともかく書き方が気に食わないから潰したんだと。 デマに怒って苦情申し立ててきた相手に逆ギレして話も聞かずにフルボッコってダメダメじゃないですか。 そもそも思い込みや知識不足でデマを流したのが問題なんですから。
  • NuPJpn @NuPJpn 2018-04-21 11:02:02
    もちろん区別されています。>@clockrock4193 そりゃ原子力施設の管理運営に関する法律なんですから原子力施設由来の放射線について規定するのでは?フレーム問題起こしたいわけじゃないでしょう。 逆に、管理地域の外部放射線量についての規定で「ここで測った放射線量の内、これは自然の放射線でこれはうち由来の放射線」なんて技術的にも区別付けられないように。
  • NuPJpn @NuPJpn 2018-04-21 11:02:43
    @clockrock4193 < ●QA2-20 年間の追加被ばく線量 1 ミリシーベルト(mSv/年)と、空間線量率毎時 0.23 マイクロシーベルト(μSv/h)の関係について教えてください。  https://www.env.go.jp/chemi/rhm/h28kisoshiryo/attach/201703mat3-02-20.pdf  NuPJpn
  • NuPJpn @NuPJpn 2018-04-21 12:15:50
    法令にも「自然に存在するもの以外のもの」とあります。>@clockrock4193 追加被ばく線量と言うのは正しく「原子力関連の作業中に曝露する『日常的に曝露する自然由来の毎時放射線量+放射性物質から発せられる人工的な毎時放射線量』の総量の毎時放射線量が年間規定範囲を超えない為の基準値」であって、「これの内0.04は自然由来でそれ以外は人工放射線だから云々」とやるものではないのですが。 NuPJpn
  • NuPJpn @NuPJpn 2018-04-21 12:18:10
    講演は3年前、ファクトチェック福島の設立は去年ですよね。>@clockrock4193 そりゃ間違いを指摘されても頬被りして無視するなら対応も荒くなるんじゃないですかね?しかも3年前から訂正もしないで放置しっぱなしとなれば。そもそもFCFの目的は流布されたデマの訂正であって、デマを流布した人間だけに穏便隠密に接触し、考え直してもらうより、真正面からこの記事はデマですと言った方が記事を読んだ人にも伝わるので目的に合ってますよ。
  • NuPJpn @NuPJpn 2018-04-21 21:05:33
    ですから、指摘するなら「リスクは量の問題、量を増すのは人工放射線のほう」とすべきでしょうね。>@clockrock4193 その定義は「実用発電用原子炉の設置、運転等に関する規則」内で使われる「放射線」という単語が「原子炉や核廃棄物から発さられる放射線」を指すことを示しているだけですよ。そもそも、FCFが問題にしている女性自身の記事に書かれた「『人工放射線』は『天然放射線』よりも人体に悪影響を与える」という質の違いを問題視した定義が間違いであることは分かってますよね?
  • NuPJpn @NuPJpn 2018-04-21 21:57:20
    「でしたら」どころか、最初から線量の問題ですね。そこに「性質」のことをぶつけたからおかしい、というわけです。>@clockrock4193 線量の問題でしたら、そもそも女性自身の記事が書かれた建屋カバー撤去時に線量の異常な増加等の変化は無かったんですが……一般論として高線量に曝されれば健康リスクが高まるのは否定しませんが、福島でそれは起こってないですよね。
  • NuPJpn @NuPJpn 2018-04-22 07:36:18
    違いますよ、量(の人工放射性物質による増加)の話です。>@clockrock4193 最初から「性質」についての誤解を指摘する記事なんですが…… 「天然放射線源1と人工放射線源1から発せられる総量の放射線は2になる」ではなく「天然放射線源1と人工放射線源1のうち人工放射線は人体への悪影響が2倍3倍になるから、総量の放射線は実質3や4だ」と主張する雑誌編集部に対しての反論には「自然由来だろうが原発由来だろうが、どちらも『性質』は同じ。1+1=2だ」で十分でしょう。
  • NuPJpn @NuPJpn 2018-04-22 07:37:35
    ですから総量ではなく、「人工放射性物質による増加分の」量です。>@clockrock4193 もしかして、「相手が放射線源の性質について誤解していることを指摘するだけでは間違っている。実際のリスクは性質によるものではなく総量によって変化することまで教えなくてはフェアではない(実際には総量ですらリスクが出るほど上がってないけど)」という主張ですか?蛇足をFCFに求める理由がわからないんですが。
  • NuPJpn @NuPJpn 2018-04-22 07:49:25
    ファクトチェック福島としては初めて取り上げた、ということです。>@clockrock4193 FCFで取り上げられているデマの大半がFCF立ち上げ以前の物です 最初に「誤った情報や社会不安を煽る言説が福島復興の妨げとなっていて、それに対する批判も出ているが、発信者は訂正や謝罪を行おうとしない」という状況があり、それを受け「誤った情報や社会不安を煽る言説を検証・記録し、科学的な事実をわかりやすく解説する」団体を立ち上げたんですから。3年前の講演を今更取り上げるなという苦情のほうがおかしいでしょう。
  • NuPJpn @NuPJpn 2018-04-22 07:49:35
    NuPJpn 動画放置したまま訂正もしてないんですし。
  • NuPJpn @NuPJpn 2018-04-22 07:51:03
    コメント欄が無用に長くなってきた様相ですので、すみませんが暫定的にブロックさせていただきました。 さらにまだ何か言われたいようでしたら、以後はツイッターでお願いします。>@clockrock4193

カテゴリーからまとめを探す

「復興」に関連するカテゴリー

ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする