-
- いいね！0
藤田直哉@『ゲームが教える世界の論点』『新海誠論』
@naoya_fujita
これを「事実」と呼ぶのが間違いなのでは。現在のデータにおいては、高線量じゃないところは多分健康被害でないと言われてます。までならまだしも「安心」かどうかは心の問題であって、人によるから、事実と言ってはいけない。 twitter.com/kikumaco/statu…
2018-04-14 03:23:01
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
原発に賛成か反対かはみんなそれぞれに考えればいいんですよ。これは価値判断を含む問題だから、科学が決めるわけではなくて、人それぞれに意見があるでしょう。それはそれとして、「福島の避難指示が出ていない地域は放射線量も高くなく、安心して暮らせる」というのはデータに基づく事実ですから
2018-04-11 20:53:59
藤田直哉@『ゲームが教える世界の論点』『新海誠論』
@naoya_fujita
あんまり批難ばかりはあれなので、ファクトチェック福島の記事を具体的に例示して、どういう感じだったらよかったのかの意見を言ってみようかと思う。まず、良い記事と思うものを挙げます。 fukushima.factcheck.site/nature/894 fukushima.factcheck.site/creature/1084 fukushima.factcheck.site/nature/1128 これらは良い記事。
2018-04-14 03:26:56
藤田直哉@『ゲームが教える世界の論点』『新海誠論』
@naoya_fujita
何が良いかというと、人や組織への批判ではなく、「事柄」についての記事であること。「事実ではない」とする際に、取材をしたり、確認をしたり、そう述べるための典拠を明示していること。感情的な文言がほとんどないこと。これらはとても良い記事だと思う。こういう記事が増えてほしい。
2018-04-14 03:28:50
藤田直哉@『ゲームが教える世界の論点』『新海誠論』
@naoya_fujita
で、よくない記事。これは今回の騒動の原因の記事。 fukushima.factcheck.site/life/1434
2018-04-14 03:32:56
藤田直哉@『ゲームが教える世界の論点』『新海誠論』
@naoya_fujita
「こうしたパフォーマンスは災害当事者の人権と尊厳を大きく侵害します」「これは福島のみならず日本全体に向けての誹謗中傷にあたるものです」「実際に除染に携わった人々や現在福島に暮らす人たちの努力と客観的な成果を理不尽に否定し侮辱するものです」 これはファクトのチェックではない。
2018-04-14 03:33:26
藤田直哉@『ゲームが教える世界の論点』『新海誠論』
@naoya_fujita
パフォーマンスはパフォーマンス（表現）であって、何かの「事実」を提示するものではない。イメージには確かに影響する。そして、この反論は、事実に対する反論としては不適切に感情的で情緒に訴えかけた主観的なものだ。論拠もない。
2018-04-14 03:34:59
藤田直哉@『ゲームが教える世界の論点』『新海誠論』
@naoya_fujita
これもファクトチェックとは違うんでない。 fukushima.factcheck.site/life/1317 「脱原発デモのなかで、被災地への誹謗中傷ととれる事例が見られました。代表的な例が「葬列デモ」と「原発ガッカリ音頭」です」 「問題点」も、感情的な言葉が並ぶ。「侮辱」「災害の被災者を政治的活動のための道具とした」とか
2018-04-14 03:42:01
藤田直哉@『ゲームが教える世界の論点』『新海誠論』
@naoya_fujita
で、「ファクトチェック」カテゴリの記事を全部読んで、いくつか傾向がわかりました。①明確な「デマ（事実誤認）」に対し「事実」を提示するもの。これはとても良いです。②事実の訂正というよりは、書き手が対象に怒りをぶつけているもの。こちらに問題がある。
2018-04-14 03:45:46
藤田直哉@『ゲームが教える世界の論点』『新海誠論』
@naoya_fujita
「デマ（嘘、間違い）」に対して淡々と「事実」を提示していくのではなくて、書き手が感情的に（主観的に）傷ついたと思っているものを勝手に「デマ」認定している方の記事に問題が散見される。根拠のない断言も多いし、人や団体を晒す傾向にあるし、論拠を示していない。
2018-04-14 03:52:16
藤田直哉@『ゲームが教える世界の論点』『新海誠論』
@naoya_fujita
で、その②の方の記事は、内容を訂正して共有するというよりは、特定の人物や団体をつるし上げる意図を強く感じるし、確かに韓国が批難の対象になっている率が高い。 fukushima.factcheck.site/health-medical… fukushima.factcheck.site/life/1397 fukushima.factcheck.site/eat/1485
2018-04-14 04:06:26
藤田直哉@『ゲームが教える世界の論点』『新海誠論』
@naoya_fujita
福島に住んでいて不安に思っていたり不安を吐露する人たちが、科学的事実を認識できないし「事実」に反するデマの加担者であり風評被害と福島差別の加害者扱いされるというおかしな事態に帰結するわけですよ。チェルノブイリを好き勝手にイメージしていたのに自分のときだけ虫がいいというのは確かに。 twitter.com/Q47SM9/status/…
2018-04-14 04:09:54
高橋「ホーキング」けんじ(CV:高橋けんじ)
@Q47SM9
近似に感じるのは「風評被害」という言葉で、計測を超える物を喧伝するのは風評被害であろうけれど、「計測外の要素を不安視する事＝風評被害」なのか。あるいはそれはヨシとしても、チェルノブイリ時の我々と政府の態度を鑑みて、海外の忌避感を「風評被害」という扱いは問題の矮小化ではないか？なと twitter.com/naoya_fujita/s…
2018-04-14 03:59:31
藤田直哉@『ゲームが教える世界の論点』『新海誠論』
@naoya_fujita
やっぱり「デマ」と「差別」をセットにしたのがよくない。事実・科学に関するドライな側面と、尊厳や感情に関わる（それ自体が悪いことではない）後者の問題系がうまく切り分けられなくなって、悪しき癒着を起こしている。後者の情緒・情念が、厳密にやるべき前者をゆがめてる。
2018-04-14 04:13:31
藤田直哉@『ゲームが教える世界の論点』『新海誠論』
@naoya_fujita
「「福島の避難指示が出ていない地域は放射線量も高くなく、安心して暮らせる」というのはデータに基づく事実」という言明は、現に安心して暮らせていない人を、「事実」に反する人＝デマゴギー扱いしうるロジックに繋がってしまうんだよ。
2018-04-14 04:31:26
藤田直哉@『ゲームが教える世界の論点』『新海誠論』
@naoya_fujita
前々から言ってますが、心理に与えた被害や、風評被害、人間同士が分断され不必要に争い、憎しみあい、苦しむ、そのすべてを「原発のコスト」として考えなきゃいけなかったんでしょうねぇ。原発受け入れた地域はそう説明されてなかったと思いますけどね。 twitter.com/Q47SM9/status/…
2018-04-14 04:39:03
高橋「ホーキング」けんじ(CV:高橋けんじ)
@Q47SM9
幾度かいう様に、国内はともかく海外は同調圧力で殴って買わせるわけに行かないんだから、最初から事故リスクに織り込んで計算しておかないと行けない問題で、賽を振り続ければ必ず起きる次の事故の時に、また、その「風評被害」というのが起きて5年から10年も有効策なく被害地が苦しむだけだよなと。
2018-04-14 04:06:21