2018年7月24日

事前チェックを許すメディアは二流

結局、メディア自身が自らの信頼を毀損しまくってきたわけで、自業自得としか。
21
西山里緒 / Rio Nishiyama @ld4jp

ずっと言おうかどうか迷ってたけど言ってしまおう。 「記事の事前チェックをさせて当然」 という考え方はマジで害悪以外の何者でもないと思う。 それを言わせるのは恥だと思うべき、メディアも、取材された側も。 そうさせることでメディアは自らの価値を損ない、「報道」の価値も損なっている。

2018-07-20 23:03:20
西山里緒 / Rio Nishiyama @ld4jp

ある人に「あなただから、取材してほしいんです」と言われて気づいた。 おカネにはならなくても、私の視点か、報道する価値ってあるんだと。それがメディアの価値にもなるんだと。 事前チェックって編集権を(部分的にでも)移譲させてしまうこと。自分の視点を、かんたんに渡してはならない。

2018-07-20 23:11:21
津月あおい @tsuzuki_aoi

@tobiranoizumi 「記者の視点」っていうのは、とても難しいバランスの上に成り立っている気がします。 読者って基本事実だけ知りたいですからね。でもそこに「記者の視点」っていう脚色が入り込むと、フラットに見れなくなるんです。「報道」というよりは「創作」になってきちゃってるともうアウトですね…。

2018-07-23 00:58:22
西山里緒 / Rio Nishiyama @ld4jp

わたしも記者としてはペーペーだから「事前チェックさせてください」と言われて、断るたび、「いいのかな……」と不安で吐きそうになる。 でも結局、自分の書いたものに100%の責任を持てない記者 ≒ メディアなんて、二流でしかないんだよ。

2018-07-20 23:32:40
水島六郎 @mizloq

誤報に「100%の責任」を全うした記者やメディアなんか見たことないけどな twitter.com/ld4jp/status/1…

2018-07-23 09:16:33
rionaoki @rionaoki

ところで、自分の書いたものに100%の責任を持てる記者 ≒ メディアって、誤報の結果、大きな損害が出たり人が死んだりした場合に具体的に何をするんだろう。蘇生? twitter.com/ld4jp/status/1…

2018-07-23 09:25:35
事前チェックに対するTwitter界隈の意見
開田あや @ayanekotunami

ウチはもう、事前にチェックさせてくれないならマスコミ取材は断りたいと思っている。理由はインタビュー取材で、まったく言った覚えのないことを書かれた経験が複数回あるから。言っていないことを報道媒体に乗せられて、そのマイナスの影響を引き受けさせられるのは御免です。 twitter.com/ld4jp/status/1…

2018-07-21 23:30:42
高村武義 #WalkAway @tk_takamura

こういう記者こそが害悪そのもの。マスコミが取材対象者の発言を意図的に捻じ曲げ、捏造をしてきたことが過去何度もあった。だからこそ取材対象者による記事の事前チェックは必須。この記者は”私は捏造をする記者です”と言ってるに等しい。即刻筆を折れ。twitter.com/ld4jp/status/1…

2018-07-22 11:15:11
kubo soichiro @fuhkyo

これまさにマスコミの常套手段! 現実を書き換えちゃう。私も言ってないこと書かれたの一度や二度じゃない。 twitter.com/yaumi_aki/stat…

2018-07-11 19:09:42
ナオサン@妖怪タングステン研ぎ @naoshim

原発問題の取材で物腰の丁寧な記者だからと勝手に期待してずいぶん踏み込んだところまで答えたら自分の意図と違うニュアンスで書かれて以来取材お断りという人をはじめ、そういう経験をした人は多くいるので、記事の事前チェックのことで持論を振り回してる記者のツイートには冷めた感情しかない。

2018-07-22 16:07:54
dragoner @dragoner_JP

鍵RT:「記事の事前チェックがあることでより正確な報道ができる」っていう安易な理解が蔓延してるけど、「記事チェックした会社が自社にとって不利な情報を報道させない」なんて日常茶飯事だからね。

2018-07-21 20:57:04
吉田光雄 @WORLDJAPAN

ボクも常識を超えたレベルの原稿チェックをいうか原稿削除や書き直しで嫌な思いを何度もしてきた人間ではあるんですけど、それでも「記事の事前チェックをさせて当然」という媒体が正しいし、「記事の事前チェックをさせないのが当然」という媒体は間違っていると思ってます。

2018-07-23 08:01:40
安達裕章 @adachi_hiro

新聞社は基本、記事の事前チェックをさせてもらえない。政治とか事件とかの記事が報道の基本として事前チェックがNGになるのは当然だと思うけど、文化面でも駄目ですか?って聞いたことある。こっちは検閲がしたいんじゃなくて、誤記だけ心配なんですって言ったんだけど駄目だった。

2018-07-22 07:01:15
おーくまん @itokei00

@ld4jp この人は何を言っているんだろう。僕は取材される側になることが多いのですが、「〇〇さんによれば、ほにゃらら、ということです」と書かれれば、その内容の責任を問われます。だから内容の事前チェックをお願いします。されたくないなら全部自分で勉強して人のコメント使わずに書け

2018-07-22 06:44:51
けんすう@アル @kensuu

記事の事前チェック、させてほしい派で、「正しい事実を載せたい」「読者が読みやすく有益な記事にしたい」だけなんだけど、メディアによっては「お前の都合のよいようにしたいんだろ」的に言ってるのでびっくりする。

2018-07-22 15:09:05
たられば @tarareba722

当時、取材させていただいた皆さまには本当に申し訳ないと思っていますし、いまは(取材をする側に立っても、される側に立っても)、原稿の相互事前チェックは当然だと思います(一部の権力者を相手にする場合以外は)。

2018-07-23 14:13:24
八谷和彦 @hachiya

僕は「事前にチェックさせてください」って毎回必ず言う。記者さんは専門家じゃないから間違う可能性は常にあるし、こっちだって話した数字や人の名前がうろ覚えの時ある。信義の問題とかの根性論ではなく、読者に正しい情報伝えるのが双方の共通のミッションでしょ?ってだけの話。 twitter.com/ld4jp/status/1…

2018-07-21 15:21:37
八谷和彦 @hachiya

まあ、政治関係や事件報道関係など、事前チェックが適切でないものも当然あるけど、でも間違った記事が流れた場合に当事者がそれを修正するコストは甚大、って意識のない記者さんは怖いな、とか思う。そんなことになったら双方損失だし、校正の手間はそれらから双方を守るためにある。

2018-07-21 15:28:41
西山理緒記者による誤報
どんぶり[ɗə́nbri] @donburing

「記事の事前チェックマジ害悪」の記者・西山里緒さん、めでたく自分の記事でミスを犯し取材相手に『一生記事チェックのないメディアの取材は受けねえ』と揶揄され死にたくなる、の図。 pic.twitter.com/xuWdNfQbC4

2018-07-24 10:32:46
拡大
拡大
拡大
拡大
加藤 直人 ∞ cluster @c_c_kato

え、なにこのPV稼ぎタイトル1200万ってなんの数字?バーチャルタレントって統一して言うようにしてる俺の努力はってか挑んでるのはVTuber市場じゃなくて...意図ガン無視かよ...喋った構想ほぼカットってああもう糞だるいなあ 一生記事チェックのないメディアの取材は受けねえ businessinsider.jp/post-171784

2018-07-24 09:26:20
西山里緒 / Rio Nishiyama @ld4jp

メディアへの不満/不信、そのとおりなんだよなぁって思うことばかり。ただメディアの信頼性の数値化・可視化は、グーグルやフェイスブックのアルゴリズムによっても改善されそう(そのアルゴリズムをどうするかというのは別の大きな問題だけど) 誤報は本当に腹を切るべきですねごめんなさい(😭😭)

2018-07-21 13:45:16

誤報の影響は記者個人の「ごめんなさい」はもちろん、訂正記事出しても収まらないからみんな困っているわけで、全然わかってないですね、この記者さん。

まず100%の責任を取ってみてください。
 
 
※既にまとめがありましたのでこちらも ↓↓

まとめ 記事の「事前チェック」について それだけ皆報道を信用できなくったってことやな コメント欄で話題になっていることも追記しておきました。 75762 pv 676 317 users 276

コメント

CD @cleardice 2018年7月24日
それこそ自腹を切って訂正記事を載せるぐらいのことをして初めて信頼に足るメディアとみなされるんじゃないの
22
endersgame @endersgame3 2018年7月24日
事前チェックをすると①事実と異なる事を指摘される→誤りが訂正できて良し ②事実ではあるが掲載しないように強く要請される→それでも報道する意義があるというのであれば報道すれば良し。取材側も適宜反論すれば良し。チェックで言われたこと理不尽でも聞かなきゃ行けない相手なら、そもそも会社的には世に出せないでしょ。 ③販売差し止め裁判→裁判を経て法的に問題ないと慣れば良し。法的に問題あるなら報道してはいけないものなので世に出なくて問題なし。
4
endersgame @endersgame3 2018年7月24日
事前チェックが問題になるのは、①で意図的な嘘を書いている場合、②で自社も巻き込んだテロ記事的なものを世に出したい場合、③で裁判で負けるような記事だけどとにかく売ってしまってから争いたい場合、のどれかになるわけで、概ね出版元が好き勝手したいんや、って言ってるだけな気がするんだけどね。チェックなしのメリットが他にあるだろうか。
5
endersgame @endersgame3 2018年7月24日
ごめんなさいで済まない事態を事前チェックをするだけで回避できるんだが、それをしない@ld4jp こそ害悪だろう
28
数奇屋勝手屋 @korekuutokooru1 2018年7月24日
メディアに信頼がないから、メディアが信頼を切り崩してきたから「事前チェックさせて当たり前」ってなってきてるんだろうに、その前提を無視して「事前チェックさせて当たり前」は害悪と言ってしまうのはただの驕りでしかない。そしてさっそくやらかして、今現在のところ「ごめんなさい」だけで碌に責任取ろうともしてない、「そういうとこだぞ」ってやつである
21
LINSTANT@ほぼ全素材不足マン @linstant0000 2018年7月24日
事前チェックもさせられない無能なメディアは消えればいいよね。捏造がバレると困るからだろ?あと自分のバカがバレる。
10
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2018年7月24日
事前チェックを許すメディアは二流 記事など無許可で当たり前 ヘイ!
1
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2018年7月24日
まとめのタイトルを変えた方がいいと思う。このタイトルだと西山里緒が誤報をやったということが分からない。
15
CVB @wws4734 2018年7月24日
まず信用される努力をしようね? ただでさえ記者という存在の好感度がドン底まで落ちてるんだからさ
4
のらえもん @nora_emon95 2018年7月24日
記事チェックに関して何にもわかってない三流記者がドヤ顔で持論を振り回して出した記事がhttps://twitter.com/donburing/status/1021568842584092672 で案の定取材対象者がブチ切れっていうのは説話として残りそうなくらいきれいな流れだ。
22
とーま @vicy 2018年7月24日
信用できるメディアなら事前チェックなんてしない。でもマスゴミは「ホッケの煮付けを食べた」と答えた人を「ホッケを煮るなど鬼畜外道の所業!!絶対に許さない!!」って書くからチェック必須だわww
6
hechikoTKB @hechikoTKB 2018年7月24日
昔から死ぬ、死ぬと言った人に死んだためしがありません。記者としての責任を真実感じておられるなら黙って腹を切って下さい。だれも邪魔したり止めたりは致しません。心置きなく腹を切って下さい。
11
かめあたま さおたろう @yamasan73 2018年7月24日
腹を切るとかで警察やら病院やらの社会インフラを無駄使いするのは良くないぜ(・∀・)
2
ヒロシゲマン @sqnUQ7xhaU1UVJa 2018年7月24日
100%責任を取ることが「ごめんなさい」だからな…。信用できる訳ないじゃん
10
ポン酢太郎 @ponzoo2you 2018年7月24日
言葉選びが難しいことを知ってれば一回話聞いた程度で相手の意図を100%汲めるわけないって思うだろうに。取材程度の時間の付き合いでどうしてそこまで自信が持てるのか謎
2
のらえもん @nora_emon95 2018年7月24日
100%責任を取る話だって、聞かれた時の答えは「相手は名誉毀損で訴える資格があります」だからな。そんなもん取材対象云々関係なく誰にでもある資格だっつーの。100%責任取るという、その100%の内容を聞いてるのにこれだからな。しかも問題になった後に実際にやったのは「泣き言を言う」。もうどうしようもない。
11
ぽてむきん @yadamon11 2018年7月24日
事前チェックも許さないなら最初から妄想で記事かけばいいでしょ? ジャーナリストではなく物書き目指されてはいかかがかな
2
mono @black_mono 2018年7月24日
「100%の責任」例えばフェイスブックの時価総額は60兆円以上なんですが、今まさに拡大中のプラットホームを誤報捏造で潰した場合、60兆円の責任、取れるんですかね
3
木犀劇場 @former_TY 2018年7月24日
政治思想とかそれ以前に記者には社会常識が欠けてるのかもな
4
空良(Cooler) @Cooler0000 2018年7月24日
netgeekで記事になりましたね 『【炎上】「記事の事前チェックは認めない」と豪語していた西山里緒記者、誤報で取材対象者を怒らせる』 http://netgeek.biz/archives/123192
8
JINMIN_party_Japan @Net_Uyoku_JpJ 2018年7月24日
事前チェックを許すメディアは二流、チェックなしで誤報、あるいはそれそれに近い記事を流すメディアは三流。
5
やし○ @kkr8612 2018年7月24日
ぶち上げた直後にこれなので「やっぱり記者がなんと言おうと事前チェックは基本的にやったほうがよさそうだな」ということで見事にオチがついたな
9
PYU @PYU224 2018年7月24日
事前チェックがあると安心安全なんだけど、記者の方は考える事が違うなあ。
1
(あ)@お気持ちヤクザ @MutsuniNaruBeam 2018年7月24日
Net_Uyoku_JpJ 謝らないことによって誤報をなかったことにするから、日本のマスコミはみんな超一流だよ、やったね!
4
あーる・ヤマモト @aaru_yamamoto 2018年7月24日
事前チェックで言論のジユウガーとか言うけどさ、記事の恣意的な編集は、取材元の言論の自由を奪うことになるってなぜ気付かないのだろうか?
13
ゐすと @ebony_steed 2018年7月24日
ゑ、そもそもメディアに信用なんて概念があったの?
1
テツヤ @satorareX 2018年7月24日
この話の教訓は100%の責任なんて取れる人間はいないって事かな? 責任を取るという言葉の軽さよ。
1
今日も一日@働きたくない @marumasa58 2018年7月24日
本当にすまない、死にたい、申し訳ないと思ってるなら、死ぬ気で「この報道は誤報です」という報道ができるはず。それがたとえ1億や2億かかろうとも……ッ
4
今日も一日@働きたくない @marumasa58 2018年7月24日
Net_Uyoku_JpJ その上で誤報だったと訂正するのが三流、それをそのまま放置したりとんずらするのは最早報道ではなくアジテーター。
3
tarako @AodamaSuika 2018年7月24日
なんという綺麗なオチ。いや誤報された人にとっては笑い事じゃないんだろうが。
6
一朔(かずさ)【休眠中】 @mille_lapis 2018年7月25日
そういえば、編集部の見解としてはどうなんですかね。訂正が日付だけで、それ以外だんまりなのを見ると、「記者個人の裁量に任せている」のだろうなあとは思いますが。
2
一朔(かずさ)【休眠中】 @mille_lapis 2018年7月25日
そして「事前チェック」で検索かけると、「事前チェック=検閲」だと決めつけている方がちらほらいてびっくり。個人的には、「校正(誤字脱字)・校閲(事実確認・整合性)・著者校正・取材相手への確認 etc...」を一括りにした用語だと思っていたのですが。
1
LCO @f_lco 2018年7月25日
「事前チェックを許すメディアは二流」ってのは正しいだろ? 「事前チェックもさせず適当書き散らかす旧来の日本のメディアは三流」で、それよりもちょいマシだから二流
3
一朔(かずさ)【休眠中】 @mille_lapis 2018年7月25日
『【炎上】「記事の事前チェックは認めない」と豪語していた西山里緒記者、誤報で取材対象者を怒らせる』 http://netgeek.biz/archives/123192 さすがにそこまで言わんでも…と思う部分がけっこうあるので、逆の立場になったらどう思うか、というのはこれで多少は分かるのでは。実際に取材したかしないかの違いはありますが。(正直どちらもタチが悪いとしか思えませんが)
0
おてつ @guruado 2018年7月25日
自分が会社の仕事に関して取材受けた時も事前チェックが条件で当然の様に受け入れてもらった。 会社にも上げたけど修正はなく、私から見て小さな間違い一つと、間違いでないけど誤解受けそうなのが一つあったんで直してもらった。それっていくら取材したり話聞いても、専門外の人にはわからんからね。 そういった意味で記事は取材される側とする側の共同作業的な面があると思う。 もちろん主導する比率は取材する側が大きいやろけど。
3
ビッター @domtrop0083 2018年7月25日
もともと1流が溢れてて、誤報が起こったら即座に修正して修正後の情報を周知し、再発防止に努めてくれる環境がマスコミに整ってればまだ説得力ある。でも、現実は自分たちの「情報」という商品に粗悪品が混ざっても適切に対処しない。他の業界の場合だと他でもない自分たちが最悪潰れるまで叩くくせに。そんな2流以下が溢れて増え続けているような業界が「この方法では1流の良さが削れてしまう」とか訴えても「この方法で2流以下を抑え込むのが先だ馬鹿!!」としか返ってこんわ。
8
愚者@ワカマツヤオンリー参加断念 @fool_0 2018年7月26日
これ以上謝罪しなくていいから西山某は自身が断言した通り誤報出したんだから腹切って下さい、誰にも迷惑掛けない形で。この手の輩こそ詭弁を振るった代償をその身で受けてみろよと、常々思います。
3
thx4311@平壌運転 @thx_4311 2018年7月28日
死んで花実が何とやら‥というし、責任を感じ心を病んで軽いアヒャヒャヒャ ヘ(^^ヘ) (ノ^^)ノ となり、時々軟禁されている実家を抜け出して「天人唐草」な出で立ちで元の職場へ現れ一悶着起こせば、日々の仕事に関する良い戒めと成るのではなかろうか?
0
ザッキー🚙🍤 @zakky_san7 2018年7月28日
誤報や悪意ある意図的な編集で取材対象に迷惑かけても、記者様は軽く謝るだけで済むから、 ある意味羨ましいね。社会的影響力の割に社会的責任が軽くて。
0
数奇屋勝手屋 @korekuutokooru1 2018年7月28日
一応ちょこちょこ見てたけど、外部から見える範囲では碌な反応なしか
0