10周年のSPコンテンツ!
4
Kazuya Gokita @kazoo04
「義務を果たしてないくせに権利を主張するな」というのはありがちな誤解で、「権利には義務が伴う」というのは「なにかの義務を果たすとそれに対応した権利が与えられる」という意味ではない。このあたりは確か小中学校あたりで習うはずなのだがあまり定着していないようだ。
Nör!tαcα @noalarmsplease
義務と自由の権利とを同列に扱って論じるのは、もう聞き飽きたよ。
『確かに基本的人権の尊重を説く一方で、国民は義務を果たすことで権利が認められる的な教育を受けた気がする。小学校だったか中学校だったかの社会科で』
どぎい@ィ横浜 @doggie_ele
年代にもよるんでしょうけど、自然権の話はなしに、権利もあるけど義務もあるって習いましたね、小学校では。
藻掻き犬 @fumiya_K_0825
確かに基本的人権の尊重を説く一方で、国民は義務を果たすことで権利が認められる的な教育を受けた気がする。小学校だったか中学校だったかの社会科で。
ときめきTKD @_Maclir_fg
高校の国語と倫理と社会と数学の授業でそれぞれ権利と義務と自由との話しされた記憶
R As Well @Luzwell
「権利を主張するならまず義務を果たしてから」というのは小学校の先生が子どもに言うことを聞かせるために作り出した理屈であって、大人が従うべき考え方ではないと思う。
小野田紀美【自民党 参議院議員】の発言
小野田紀美【自民党 参議院議員(岡山県選挙区)】 @onoda_kimi

小野田紀美(おのだきみ)日常呟き&岡山宣伝アカウント。ツイッターでは個人的な趣味や日常話も多いのでご注意下さい。 オフィシャルはFBにて。岡山県瀬戸内市邑久町虫明育ち。前職は地方議会議員。 https://t.co/eoBfftGOhq https://t.co/3ueE9gE5Db

https://t.co/eoBfftGOhq
小野田紀美【自民党 参議院議員(岡山県選挙区)】 @onoda_kimi
憲法で定められた国民の義務は「勤労、納税、教育を受けさせること」。義務を果たしていれば権利を主張して良いと思うし、どんな生き方をしようとどんな考えを持とうと、それが犯罪でなければ個人の自由だと私は思っています。自由には責任が伴いますが、それを覚悟で私も自由に生きています。
小野田紀美【自民党 参議院議員(岡山県選挙区)】 @onoda_kimi
憲法で定められた国民の義務は「勤労、納税、教育を受けさせること」。義務を果たしていれば権利を主張して良いと思うし、どんな生き方をしようとどんな考えを持とうと、それが犯罪でなければ個人の自由だと私は思っています。自由には責任が伴いますが、それを覚悟で私も自由に生きています。
小野田紀美【自民党 参議院議員(岡山県選挙区)】 @onoda_kimi
いくら押さえつけても人の心なんて変わらない。他人が踏み込んでいい場所じゃない。私もよく結婚しろ子供産めと言われますが、嫌がる人に勧める暇があったら、欲しくても作れない人達の望みを叶えられる社会の環境整備にもっと本気出すべきで、私はそちらに人生の時間を使いたいと思っています。
likethis @9_25imayayapu_
@onoda_kimi 権利と義務はバーターじゃないですよ。すべての人間に生まれながらにして人として生きる権利があるから、自由なんですよ。義務と自由が取引関係だと、義務を果たせない人には自由がないということになります。それって、古い時代のものじゃないですか?世界の水準に照らしても古くないですか?
Takashi Takimoto @TakimotoTakashi
@onoda_kimi 何という人権理解の欠如!中学校の公民の教科書を読み直すべきだが、そうしたところでその曇った目には何も映らないだろう。自由に伴う責任とは、自己の価値判断に対する責任。義務とバーターの権利という自民党流の人権意識を言い換えたものではない。とにかく頭が悪い!
🇻🇦Maggy🇻🇦 @maggy_xyz
@onoda_kimi 赤ちゃんはなんの義務も果たしてないので生存権さえ主張できず、子供がいない人は「教育を受けさせる義務」を果たせないので権利主張できないね。とりあえず小学校の社会の教科書を読み直すべきかと。ところでおたくご職業は?おお、なんと良識の府の議員さんでしたか() twitter.com/onoda_kimi/sta…
OMI @DirtyTeacher
権利を〜、は人権ではない。としても、上の指摘は免れないと思う。権利主張の前提に義務を果たすことが求められると考えるのが妥当とされる根拠ってあるのかな? 学校の先生でこれ言う人いるけど根拠示せる人は皆無なんだよね。議員さんの本気が知りたい。 twitter.com/onoda_kimi/sta…
『そもそも根本的に間違っているのが「義務を果たさないと権利はない」という考え方である。権利というのは生まれつき備わっており誰も奪うことができないから権利なのだ』
mipoko @mipoko611
@onoda_kimi 権利と義務はバーターではありません。基本的人権はなおさらです。そしてその三大義務ですが、教育と勤労は「すべて国民は」となってるのに対し納税は「国民は」です。「すべて」がないんですよ。また勤労も「勤労の権利と義務」がセットです。国会議員なのに雑な解釈はやめてください。 pic.twitter.com/49ILiETIHe
拡大
井上將勝(井上まさかつ) @masakatsu_inoue
「権利」と「義務」は対価関係にありません。 自動販売機に「義務」を投入しないと「権利」が出てこないという関係ではなく、「権利」は絶えずそこにあるものです。 「義務を果たしていれば」と言い方変えても、言ってることはあなたが擁護されようとしてる方となんら変わりありません。 pic.twitter.com/sWUOLhYK7P
拡大
荻上チキ @torakare
多くの法曹クラスタの方々がすでに指摘してるけれど、憲法上の「権利と義務」はトレード関係にあるものではないのだよね。寛容さへの態度表明が、知識の誤りも含めて、その不寛容さを強調するという、皮肉だけど典型的な例だと思うんだ。 twitter.com/onoda_kimi/sta…
Simon_Sin @Simon_Sin
そもそも根本的に間違っているのが「義務を果たさないと権利はない」という考え方である。権利というのは生まれつき備わっており誰も奪うことができないから権利なのだ。義務を果たしたごほうびに認めてもらうのは権利ではない。っていうかなんでこんな当たり前のことを国会議員が知らないんだよ twitter.com/onoda_kimi/sta…
Gebratener Fisch @GebratenerFisch
@Simon_Sin フランス人権宣言も アメリカ独立宣言も 日本国憲法も否定していますね いったいどこ生まれのどこ育ちのどこの国の人なんだ
林田たかあき @chikushidazai
@Simon_Sin 確かに根本が壊れてますね。まさに完全に為政者目線。自民党議員は麻生のような大臣級から末端の議員までこんな感じばかり。よく「国民の皆様」とか首相をはじめよく言いますが、心の中では「臣民よ」と言っていることでしょう。
とろろ @tororo397
@Simon_Sin 「権利を主張するなら義務を果たせ」という考えの人は意外と多いです。
残りを読む(64)

コメント

笹かま @voyageur105 2018年7月26日
これ、時々、話題になりますね。
館 穂乃香 @honoka_4621 2018年7月26日
まぁ義務も果たさないのに権利だけ主張するような人間にはなりたくないよね。認められるか否か以前に品性の問題ですよ。
ウリヨ @badlinux00 2018年7月26日
義務と権利は上位下位の存在じゃなくて、同列の存在って事だよね。 ただ義務のほうが『他者のため』って部分が多いからどうしても権利の行使はワガママと捉えられがちになるのが問題よ。 自分だってたくさんの人間の一人なのにね。
yadamon @yadamon11 2018年7月26日
義務を果たさなくて良いわけではないので 義務は義務だから義務なのです。
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2018年7月26日
ならうというよりことわざを覚えてしまう。「働かざる者食うべからず」
tamama @tamama666 2018年7月26日
働かずとも生きていけるだけの資産を持つ人は勤労の義務とかいらないとは思う
ヒジャチョンダラ @citabow 2018年7月26日
「納税の義務を果たしているのだから反対給付としての権利がある」との主張は往々にしてされてきたと思うけどね? 学校教育の現場からなどではなくて、今回の小野田紀美議員にもの申してる人々の方面からは多いんじゃないかな(個人の感想だけどもさ)。だから逆に「権利を主張するなら義務を果たせ」的な誤解が生じたのかも知れないね。
Nisemono@MSNF @Fake_Otoko 2018年7月26日
義務を果たさず果実(ルビは「フクシ」)を貪るのか? という台詞を思い出した。
Winterfan @siorinyuuna 2018年7月26日
権利主張しようがしまいが、義務は果たさないいけないコトなのでやれゃ
三角頭 @JHBrennan 2018年7月26日
権利にしても、それは国家という力のもとに保証されているわけで。 その国家を強く維持するために各員の義務が求められるので。
おこそとのホモよろを @aiueo2341 2018年7月26日
少なくとも「どんな生き方をしようとどんな考えを持とうと、それが犯罪でなければ個人の自由だと私は思っています。」は明確に間違っていますね。考えるだけではそれがどんな極悪なことでも自由です。
Tadashi @tadashifx 2018年7月26日
私が不勉強なのでよく分からない。憲法等、日本の法律で定められた権利は日本国民に認められたものであって、日本国民は日本の法律で定められた義務を果す(少なくとも果たそうと努力する)必要があるんじゃないの? 義務果たす気もないなら日本国民やめれば?という話になるのかと思っていたのだけれど。
石部統久 @mototchen 2018年7月26日
権利という誤訳が良くないのです。right は正しいことと言う意味なのです。 http://www.pref.tottori.lg.jp/secure/316971/1point-2.pdf
denev @_denev_ 2018年7月26日
siorinyuuna 逆にいうと、義務を果たそうが果たすまいが、権利は保証されているということですね。
ToLets @ToLets2004 2018年7月26日
権利と義務を並べるのは米国じゃなかったっけ? 学校で習ったって人はそれと混同してるんじゃないの?
okoo @okoo20 2018年7月26日
該当する法の内容によります。(おしまい)
むう @nyal1999 2018年7月26日
憲法における生得的に(つまり一切の対価や制限なく)ある「基本的人権」と、法によって(時に対価をもって)保障される「権利」は別物なんだけど、自民党はこの混同を自覚的にやって、改憲による「国家による基本的人権の制限」を目論んでるから問題なんだぞ
石部統久 @mototchen 2018年7月26日
「オランダ語のverplichting(英語のduty)は「強制」「服務」「職務」などの訳が正しく、どこにも「正義」と言う意味が含まれていませんので、「義務」と訳すのも見当違いな誤訳」 https://www.google.co.jp/amp/s/gamp.ameblo.jp/texas-no-kumagusu/entry-11591126124.html
ケイ @qquq3gf9k 2018年7月26日
納税しない自由はあるけど法的に罰が下されて自由が制限される程度のことも理解出来てないのかな。
むう @nyal1999 2018年7月26日
qquq3gf9k 間接的に「他人の権利を阻害する行為」に対して抑止として「罰」を受けるのであって、「義務を果たさないから権利を侵害される」のではないですよ
のなめ/鈴木耀P @CodeName_NoName 2018年7月26日
権利は守らなければならない≠義務は守らなくてもいい
barubaru @barubaru14 2018年7月26日
_denev_ 逆に言うと、権利が保障されなくても義務は果たさないといけないということですね
むう @nyal1999 2018年7月26日
教育がわかりやすい(のわりによく勘違いされてる?)けど、「義務」ってのは「他者の権利を保障する行為」。果たさないと権利や自由の「衝突」が起きちゃうので、法や国が間に入って解決する。だから、自己の権利が決定的に脅かされる場合ややむを得ず果たせない事情がある場合は義務の放棄(納税免除、親権の放棄、生活保護など)が認められてるわけで
ケイ @qquq3gf9k 2018年7月26日
nyal1999 結果としては同じだろ。
むう @nyal1999 2018年7月26日
qquq3gf9k ミクロな視点では同じに見えますけどね。法や国家への抑止力を失います
聖夜 @say_ya 2018年7月26日
「市民。幸福は義務です(権利をを与えるとは言ってない)」
Simon_Sin @Simon_Sin 2018年7月26日
Fake_Otoko 素子さんはそのへん偏った思想の持ち主なんで
長 高弘 (ティラノサウルス科ズケンティラヌス) @ChouIsamu 2018年7月26日
だから、「権利には義務が伴なう」と言うのは、権利と義務の主体は別なんだよ。例えば、「俺にはお前に貸した金を返せと請求する権利が有る。お前には返済する義務が有る」「国民には政府が持ってる○○と云う情報を知る権利が有る。政府には、その情報を公開する義務が有る」「安倍晋三には国民の命を好きに奪う権利が有る。国民には命を差し出す義務が有る」みたいな感じで。
ライ麦 @raimugi825 2018年7月27日
権利を国が保証するから義務を果たすべきって順序であって逆。憲法は国家権力を縛るものだってのも前提だし。それに小野寺自民党議員の理屈じゃ乳児には人権が無いことになる。そもそも国家,政治家が人権を付与,剥奪出来る国なんて誰が望んでるんだろうね?
akiran @akiran32748624 2018年7月27日
皆が義務を果たすから権利が与えられる社会が成り立つので、義務を果たさなければ社会から爪弾きにされる 社会を成り立たせるのが第一目的で、そのために一部の人の義務が免除されることもあれば、一部の人の権利が制限されることもあり、それらは法により制御される
LINSTANT0000@ほぼ全素材不足マン @linstant0000 2018年7月27日
コイツら皆国家に頼るくせに国家に貢献しようとはつゆも思わないのクソ受けるんですけどwww自分がやられたらごねてごねて止まらないだろうにな。
はよ @hayohater 2018年7月27日
大真面目に、これの説の初出を知りたいと思う。自分も耳にしたのは一度や二度ではない。憲法かじってないそこらへんの市井の人つっつけば結構な率で出てくる話だと思う。そうとうガッツリした種本があるはずで。
いけいけ池谷🐬 @ikeikeikedad 2018年7月27日
ガキの頃何の義務も負うこともなかったお前を育てた国家にお前は借りがあるのだから成人したら義務をこなして借りを返すのだ。権利はすでに行使しただろう。みたいな?
uniuni @wander__wagen 2018年7月27日
義務は権利行使の代償じゃないから、権利を十分に享受してなくてもそんなの関係なしにきちんと義務を果たせよ。件の発言を義務を果たさなくていいんだと解釈する脳無し偽善者共は、誰も義務を果たさない国でも作って一生外に出ずに生涯を終えてくれ。
uniuni @wander__wagen 2018年7月27日
_denev_ まとめでそれ言ってるからわざわざ「逆に」言わなくていいよ。すべてが無駄。
uniuni @wander__wagen 2018年7月27日
権利ってのはお金の価値と同じだ。保証する巨大な共同体があってこそ効力を持つ。「すべての人間に生まれながらにして人として生きる権利がある」みたいに権利を普遍的なものとして捉える発言は好かん。すべての生物はその能力の及ぶ限り自由で、人間社会においては共存共栄のために、コミュニティによって害のない程度の自由が保護されているだけ。
でき @dekijp 2018年7月27日
極端な話「他者に殺されない」などの基本的人権は、義務を果たしていなくても保障されているわけです。
barubaru @barubaru14 2018年7月27日
dekijp 死刑執行があったばかりですがね
有芝まはる殿下。 / 𝕴.𝕳. 𝕸𝖆𝖍𝖆𝖑 𝕬𝖑𝖞𝖘𝖍𝖊𝖇𝖆 @Mahal 2018年7月27日
まぁでも日本国憲法が「国民の義務」の記述を残してしまった憲法ではあるので、それを愚直に教示すると拡大解釈が生まれるのかも
エンピ(無能で怠け者で卑怯者) @muridesune 2018年7月27日
日本国憲法に明記されていない以上はどう解釈しようと自由じゃないかな、もちろん裁判の確定判決や政府解釈があれば別だけど。
denev @_denev_ 2018年7月27日
barubaru14 いいえ違います。権利を保証するのは国家なので、権利が保証されないということはありえません。ありえるとすれば、憲法あるいは国家が崩壊したときです。そして義務については、現実に果たさない人、あるいは果たせない人がいます。それをどうするかという話ですね。
pt2012 @pt20121 2018年7月27日
hayohater 概念としては、https://oshiete.goo.ne.jp/qa/4110922.html であがっている自由論 (J.S.ミル)とか、自由と権利(J.ラズ ) http://www.keisoshobo.co.jp/book/b27324.html などがあるようですが、それを勝手に解釈して仕事(教育)の現場に持ち込んだ、あるいは間違った解釈の記事が流行ったリ、それを聞きかじって子供に教えることが流行った、という流れもあったかもしれません。
他人 @Messiah_Justo 2018年7月27日
生命の保障なしに勤労の義務は課せられない、財産の保障なしに納税の義務は課せられない。権利は義務遂行のためのものと見るのが妥当。
はよ @hayohater 2018年7月27日
pt20121 ありがとうございます。ざっくりミルの自由論をかいつまんでみなおしましたけど、やっぱりンなバーター論までは言ってないよなあ、と。/途中で武家社会の「御恩と奉公」が入り込んで混ざってしまった説もみかけました。
usisi @usisi00 2018年7月27日
憲法の効力は国家及びその政府に掛かるのであって、国民に掛かるのは法律や条例であり。 憲法に基づき立法府が法律を作り国民のルールになる、だから憲法の「国民の義務」それ自体が国民を縛るものにはならないのだけどね
barubaru @barubaru14 2018年7月27日
usisi00 ドイツ憲法「憲法を擁護する義務を、全国民に課してるぞ」
ゲーム用 @TaroYakiniku 2018年7月27日
歴史的には徴兵の義務と市民権がセットだったりしたわけで、そら義務と権利がトレード関係で語られることもあるわな。というか、権利じゃなくて人権(自然権?)の話だよねコレ。だって、権利一般の話をしたら、義務の不履行が自己の権利の消滅を招く場合なんていくらでもあるんだから。
ゲーム用 @TaroYakiniku 2018年7月27日
そして別に、義務を果たすから権利が認められるという考えは、別に誤りではなくて単なる見解・思想でしょ。そこに正誤はないと思うけど。はっきり言って、人権の優越性がそもそも単なる思想の一つであって、現代の熱狂的な信仰。別に正解不正解の次元の話じゃないでしょ。
🌙 @takenspacing 2018年7月27日
これたまに出るけど毎度「よくわからない…」ってなって終わる
ライ麦 @raimugi825 2018年7月28日
強いて言うならば人権は社会契約により得たもの。義務を果たしたことで社会(国)に付与されるものではない。
yybbjjeehh @yybbjjeehh 2018年7月28日
改憲条項が書かれている日本国憲法において、改憲を唱えるだけで「戦争大好き人間」と罵ったジャパニーズ・リベラルは、まさに「(一般人に向かって憲法擁護義務という)義務を果たしてないくせに権利を主張するな」という主張の急先鋒だったはずなのですが、時代は変わったものです。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする