東京新聞の記者が「UNSCEAR報告書はＮＰＯや専門家から非難された」とついフェイクニュース

吉田千亜 @hankoyama

福田健治弁護士が和訳してくださった。（うまく貼れるかな） facebook.com/10000197689020… 原文です。 ohchr.org/EN/NewsEvents/…

佐藤 圭 @tokyo_satokei

国連特別報告者が日本の帰還政策に異議ーー 日本政府は「誤解に基づく」と批判したけれど.. | 国際環境NGOグリーンピース greenpeace.jp/blog/energy/40…

タクラミックス @takuramix

「国連特別報告者」は、現状のままの運用を続けるなら、人権を守るどころか、人権を侵しかねない行為に利用される事になるのではないか？事実に反する情報に踊らされて素っ頓狂な提言をする例が目立つ。確実な事実確認を通じて実質的な人権擁護に繋がる提言が必要。国連は人権擁護を軽視していないか？ twitter.com/tokyo_satokei/…

おるぐり @allgreen76b

@tokyo_satokei 「人権専門家」って人権が専門であって医学の専門でも放射線の専門でも無いし、そちらの専門家が集まる科学委と真逆の主張してんのは「どっかの馬鹿が吹き込んだデマをそのまんま信じ込んだ馬鹿」ってだけでしょ。そしてその馬鹿の話を更に信じて広める馬鹿がここに一名いるようですね

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

国連科学委員会報告は伝えず、特別報告者のトンデモ報告だけを伝えるのが、東京新聞特報部クォリティですね twitter.com/tokyo_satokei/…

酋長仮免厨 @kazooooya

へ～ッ、まだ『国連の方から来ました』のネタを引っ張ってんだｗ 『ネタはもうそれしかない』…ってことかな？(´･ω･‘) twitter.com/tokyo_satokei/…

大石雅寿 @mo0210

でも、国連人権理事会特別報告者であるBaskut Tuncak氏が、福島県内における実際の放射線レベルを自ら調査しているかどうかは疑問。3月にジュネーブで会った人達からの伝聞だけで「レベルが高い」と報告してしまった可能性が高い。 twitter.com/tokyo_satokei/…

山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer

国連特別報告者（国連の人権専門家）の問題点は、公平な事実認定をするための手続き的な保障がないことです。。様々な立場からの意見や証拠を形式的にでも提出させる機会を保障する枠組みがなく、調査担当者の主観とコネクションで事実調査の範囲と対象が決まってしまいます。 twitter.com/tokyo_satokei/…

山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer

国連というシステムが公平な事実認定をするための手続き的な保障（デュープロセス）を欠いている無責任なものであるが故に、国内の意思決定プロセスで負けた側にとって利用しやすく、騒いで正当性の御墨付きを得ようとする「国連出羽守」や「海外出羽守」が増えるのだと思います。

express shirayuki @501Dshirayuki

同じ国連の科学の専門家は、正反対の報告書を出しているのだが。 東京新聞は不勉強だからいつもこういうガセ・デマに引っ掛かるのだよ。 一度きちんと勉強してごらん？ twitter.com/tokyo_satokei/…

ぺへれい @goopocky

@tokyo_satokei それだと国連放射線影響科学委員会の見解を国連人権理事会が否定したという事なんでしょうね。これが国連の問題点なんですよね、事実認定の妥当性が担保されていない（ロビーがまかり通ると言われる等）。私には人権理事会が放射線学に通じている様には思えませんが。

令和ライカ @kait8823

@tokyo_satokei 特別報告者の非科学的な放射線デマを報じるくらいならUNSCEAR（原子放射線の影響に関する国連科学委員会）の最新2017年の報告書でも報道しろよ。 これこそ貴方がたマスコミの仕事だろ。 “UNSCEAR 2017 White Paper” 日本語版 unscear.org/docs/publicati…

もへもへ @gerogeroR

東京新聞はこいつ黙らせた方がよくないか？放射線デマをマジで酷いレベルで振りまいてるぞ。 特別報告者なんぞ基本的に科学的素養ゼロでしゃべってるので国連の「UNSCEAR」より特別報告者を信頼するなんて新聞記者として終わってるだろう。 twitter.com/tokyo_satokei/…

佐藤 圭 @tokyo_satokei

国連特別報告者が日本政府の福島帰還政策に苦言を呈した。これに不満な人たちがよく言及するのが４年半前の国連科学委報告書。しかし、この報告書は当時、ＮＰＯや専門家から「日本政府や福島県などからの提供データで健康影響を予測」「信頼性は非常に低い」と批判された。unic.or.jp/news_press/inf…

あさくら （めひかり仙人）スンデル @arthurclaris

【デマ注意】UNSCEAR の報告書は2013で終わりではありません。その後も引き続きデータの拡充が行われており、2017年10月にはそれをまとめた2017年白書が刊行されました。その中で2013年報告書の内容に変更はない旨が記されています。 pic.twitter.com/slw9o4mXmQ

拡大

あさくら （めひかり仙人）スンデル @arthurclaris

このどこがバカバカしいかって、日本は元々自然放射線が低く、今福島で人が住んでいるエリアよりも自然放射線が高いエリアは世界各地に存在しており、それらの地で放射線による明確な健康影響は見られていない、ってことを完全に無視しているところ。 twitter.com/tokyo_satokei/…

あさくら （めひかり仙人）スンデル @arthurclaris

こんな良いものがあるのに何故読まないのか。 unscear.org/docs/publicati…