法学者、恐妻家の木村草太の共同親権観

木村草太 @SotaKimura

結局、「共同親権」を手にしてやりたいことは、「子どもに会いたい」らしい。「同居親が不当に面会を妨害している。裁判所の判断もおかしい」という世界観らしい。 面会交流の条件も相互に調整できず、裁判所の判断にも納得しない人は、共同親権になっても、子どものための意思決定はできないだろう。

地蔵菩薩 @ugB9y789fSM5THh

@SotaKimura 私は娘を愛していますから、会いたすね。会いたいでどこか悪い。会うことか始まる親子の絆。

白クジラ @whitewhale100

@SotaKimura 逆に「単独親権」支持は、誘拐支持ってことだよね。子どものための意志決定なんて誘拐犯がするわけないじゃん

meimei @meimei881

@SotaKimura そもそも普通のコミュニケーション能力があれば、普通に子供に会えてますよね、、

どっこいしょ @dockoshofighter

@meimei881 @SotaKimura 監護親に普通のコミニケーション能力がないケースが多々。

パンダパパ @Inpaki

面会交流の条件調整できない人云々の件。 離婚協議の際に面会交流と養育費について話し合い、内容について私の方から公正証書作成の提案をした所、元妻から『お互いを信頼しましょう、公正証書は不要』と断られた結果、養育費の約束を私は守り面会交流は1年3ヶ月の間に2回のみ。 続きます。 twitter.com/SotaKimura/sta…

パンダパパ @Inpaki

これは私の条件調整に否があった、という事だったのでしょうか？ 「共同親権」を手にしてやりたい事は「子供に会いたい」は正解でもあり間違いでもあります。子供に会うのは基本、当たり前。経済的、精神的にも子供をサポートしていく事が大事と考えます。 続きます。

パンダパパ @Inpaki

子供の意思決定についてですが離婚協議時『娘に選択肢をあげて欲しい』と元妻に話し、その時点では元妻も同意しました。 私は娘が1歳1ヶ月の時に離婚したので娘は私の事を覚えていません、過去２回の交流も父親と名乗らず「遊んでくれるおじさん」でした。 続きます。

パンダパパ @Inpaki

ここには子供が意思決定する選択肢どころか『父親はいない』の一択しかないと思うのですが……。 木村先生は『別居親は同居親を貶める攻撃的な人間ばかりだから親権者として不適格』と仰いますが事実を書いただけの私の発言は攻撃的に感じますでしょうか？

木村草太 @SotaKimura

@Inpaki 明らかに攻撃的な人に対して、適切な苦言をしない推進派弁護士に対し、「そのような態度では懸念を払しょくでいない」と指摘して、反応を見ていましたが、結局、何もしないでしょ。そういう攻撃的な人に共同親権を与えるのなら、私は、共同親権には反対です。 面会交流の充実に反対などしていません。

松本ときひろ 弁護士 品川区議会議員 @matsumoto_toki

@SotaKimura @Inpaki 失礼致しました。ただ、ある日突然子の養育に関われなくなるという不合理による精神的ダメージ、そして、それに無理解なツイートに対する感情は理解できる部分もあるので「適切な苦言」については悩んでおります。イベント等で対面でお会いした際は丁寧に話し合いたいと考えています。

木村草太 @SotaKimura

「連れ去り、誘拐」を主張する別居親感情に理解は示すが、苦言を呈されるのは　やむを得ないと考えるのですね。 ちなみに、「主たる監護権者が子どもを連れて別居すること」は、「誘拐」だと認識しているのでしょうか？また、一方の親が共同親権を望まない場合にまで、共同親権を命ずるのでしょうか？ twitter.com/matsumoto_toki…

松本ときひろ 弁護士 品川区議会議員 @matsumoto_toki

@SotaKimura ご指摘を受け、SNS上でも「苦言」を呈してみました。 ところで他国で同意なき子連れ別居が「誘拐」として犯罪になり得ることは流石にご存知かと思います。それを援用する別居親がいることは、効果を別にすれば理解できます。ご質問事項は他国を参照すれば答えが出ますよね？ sf.us.emb-japan.go.jp/itpr_ja/pr_11_…

木村草太 @SotaKimura

「日本国内で、現在、誘拐だ」と認識しているのか伺っているのですけれど。 twitter.com/matsumoto_toki…

木村草太 @SotaKimura

外国法の違法性阻却事由については、当然、ご存知でしょうけれど、国内における子どもを伴う別居に関して、どれだけ、刑事事件として扱われているのでしょうね？ twitter.com/matsumoto_toki…

松本ときひろ 弁護士 品川区議会議員 @matsumoto_toki

@SotaKimura 違法性阻却事由があれば刑事事件としては扱われないでしょう。ただ実務上「主たる監護者」認定が現在適切に行われているのか是非確認して頂きたいです。ところで「一方の親が共同親権を望まない場合にまで、共同親権を命ずるのでしょうか？」とのことですが、いつの間にか親の視点になっていませんか？

木村草太 @SotaKimura

なっていませんよ。 親権者の間で、子どもの重要事項決定権について合意が得られないと、子どもにとって必要な意思決定がされずに、子どもが困りますから。 twitter.com/matsumoto_toki…

松本ときひろ 弁護士 品川区議会議員 @matsumoto_toki

@SotaKimura 一方の親が共同親権を望まない場合＝子どもの重要事項決定権について合意が得られない場合ですか？

木村草太 @SotaKimura

スルーされるの嫌なので、もう一度伺いますが、親権を共同で行使する意思がない人に、親権の共同行使を命ずることが、「子の福祉」に適う、とお考えなんですか？ twitter.com/matsumoto_toki…

松本ときひろ 弁護士 品川区議会議員 @matsumoto_toki

@SotaKimura 「意思がない」理由によるのでは？DV・虐待事案なら「子の福祉」に適わないこともあるでしょう。しかし、「意思がない」こと自体に問題があるなら、諸調整の上、共同親権に導く、場合によっては「意思がある」親の単独親権になるのが、「子の福祉」を重視した欧米諸国の考え方であるかと思いますが？

木村草太 @SotaKimura

DVに経済的・精神的DVは含みますか？ 「ハラスメント傾向のある人ほど、共同親権に反対せずに済む」というジレンマについては、どうお考えですか？ 「『意思がない』こと自体に問題がある」の要件は、どのようなものですか？ twitter.com/matsumoto_toki…

松本ときひろ 弁護士 品川区議会議員 @matsumoto_toki

@SotaKimura どの法律におけるDVですか？「ハラスメント傾向のある人ほど、共同親権に反対せずに済む」申し訳ありません、意味が分からないです。「『意思がない』こと自体に問題がある」の要件は子の福祉との関係で具体的に判断するしかないのでは？逆に教授は「意思がない」なら他国でも全て単独親権とお考えで？