限定公開でまとめを作れば、相互フォローやフォロワー限定でまとめを共有できます!

文化庁中間報告から読む静止画・テキストのDL違法化の問題点と構成要件

静止画・テキストのDL違法化について情報が錯綜してるみたいなので、『文化審議会著作権分科会法制・基本問題小委員会中間まとめ』と『【参考資料】ダウンロード違法化に関する留意事項』を読んだ上で、問題点などをまとめてみました。 以下、列挙した問題点 「論文のDL違法化は研究者が困る」「ネット上の二次創作活動が萎縮」「ソーシャルゲームの伝承が困難に」 「第三者が著作権侵害の検証をし難くくなる」「ネット上での情報収集が難しくなる(萎縮)」「写真は権利立証が困難」
著作権法 同人 ダウンロード 二次創作 法律 学問 著作権 私的複製
14695view 102コメント
44
■静止画・テキストのダウンロード違法化に関する簡単なまとめ

出典元:
『文化審議会著作権分科会法制・基本問題小委員会中間まとめ』
『【参考資料】ダウンロード違法化に関する留意事項』


(1)DL違法化の対象となる著作物
・有償で提供されている全著作物。
漫画や雑誌、写真、イラストなどの静止画、小説や論文などのテキスト。
(有償著作物を著作権侵害したものがDL違法化対象なので、コピーだけでなく二次創作も含まれる)


(2)動画だけでなく静止画やテキストまで、著作物全般を対象にDL違法化を行う理由
・海賊版対策。
・諸外国に倣う。
・ユーザ側の萎縮効果へ懸念について、ヒヤリングでは事例が出てこなかった。
・著作権侵害物のDLは一般的に許容されるべきではない。


(3)検討されたユーザー保護案
・民事において有償で提供・提示される著作物のDLに違法化を限定。
・海賊版サイトからのDLに違法化を限定。
・「原作のまま」ダウンロードを行う場合やデッドコピーのDLに違法化を限定。
・「権利者の利益を不当に害しない場合」は、違法化の対象から除外。
上記ユーザー保護案は全て却下。しかしパブコメの反応次第では、審議会で再検討を行う。


(4)違法となる構成要件
・著作権侵害を行った画像やテキストを、「それが著作権侵害物と知りながら」、DLした場合に違法。
・上記行為はDLではなくスクショでも違法。
・上記行為は私的使用目的の権利制限(第30条)から除外される。
・上記行為は権利者に立証責任が課せられる。
・親告罪である。
・閲覧やキャッシュは違法にならない(第47条の8)。
・プリントしたものをスキャンしてPDF化した場合は違法にならない。


「ダウンロード違法化に関する留意事項」には、動画や音楽のDL違法化が決まって10年間、一件も摘発事例が無いので安心していいという旨の記載があるが、全く意味不明である。
今まではそうでも今後はどうなるか分からない。
また刑事罰立法を新規に作るのであれば、濫用されない様に法の条文で縛るのが立法の基本なのに、本件はそれを考えた形跡が無い。
その点は強く批判されるべきだろう。
さらに付け加えるなら、漫画村のようなストリーミング型海賊版サイトは違法にならない(閲覧だから)


・パブリックコメント送付先
『文化審議会著作権分科会法制・基本問題小委員会中間まとめに関する意見募集の実施について』
http://search.e-gov.go.jp/servlet/Public?CLASSNAME=PCMMSTDETAIL&id=185001021&Mode=0
意見・情報受付開始日 2018年12月10日
意見・情報受付締切日 2019年01月06日

山田太郎前参議院議員@3日目S24a @yamadataro43
懸念してた静止画DL違法化の来年通常国会審議入りの事態に!私的複製の制限は2010年音楽と動画で強化。今回、漫画、雑誌、写真、小説、論文まで拡大。 上記私的DLは日常的で今後自主規制含めて混乱必死。リサーチサイト規制も併せて審議入。表現の自由の大きな危機です! headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181207-…
著作権ニュース @copyright_jp
漢(オトコ)のコンピュータ道: ダウンロード違法化の審議について一言言っておく: ライセンス違反の静止画像のダウンロードを違法化しようという法律の審議が行われているらしい。 海賊版静止画のDL規制を 文化審議会が意見まとめる:朝日新聞デジタル… dlvr.it/QtCRT7
山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer
静止画や小説等ダウンロードの違法化/処罰化する著作権法改正の問題点についての記事を書きました。パブコメ等の意見に使えるようになっていますので、そのままでも、たたき台としても自由にお使いください。 静止画や小説等ダウンロードの違法化/処罰化に強く反対する yama-ben.cocolog-nifty.com/ooinikataru/20…
山田奨治 Shoji YAMADA @yamadashoji
包括的ダウンロード刑事罰化がはじまろうとしている | YamadaShoji.net yamadashoji.net/?p=387 #著作権 @yamadashojiさんから
兎園 @fr_toen
自分のブログを更新。第401回:ダウンロード違法化・犯罪化の対象範囲の拡大とリーチサイト規制(リンク規制)の法制化を含む文化庁・著作権分科会・法制・基本問題小委員会中間まとめに関する意見募集の開始(2019年1月6日〆切) fr-toen.cocolog-nifty.com/blog/2018/12/p…
山田奨治 Shoji YAMADA @yamadashoji
「ユーザー側の萎縮効果への懸念について、ヒアリングや追加の照会においても確たる事例は出てこなかった……著作物全般を対象にダウンロード違法化を行うべき」とまとめられている。ユーザーがパブコメで事例を出さないと、やっぱり萎縮はないことになるよsearch.e-gov.go.jp/servlet/Public… #著作権
論文がDL違法対象になることの問題点
TOGASHI Yuichi @togashi_tv
対象が広がりすぎて収拾がつかなくなる。論文などは、落としてみないと再配布のライセンスがどうなっているか分からず、「違法に配信されたと知りながら」かどうかが争われるような場合も想定される。改悪反対。 / 違法ダウンロード、罰則拡大へ(共同通信) - Yahoo!ニュース headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181207-…
ちら@大学院生ウェブマーケッター @tira_tirarin
論文違法ダウンロードにするってそもそも論文は執筆者にも査読者にも1円も入らないしやりがい搾取状態なのに何言ってるんだ?って思ってるw 今や大学ですら論文講読権が高すぎて読めない雑誌が増えてる時代。 将来的には金がないから過去の論文を読んだり引用したりを諦める時代になるんだろうな。 twitter.com/ogi_fuji_npo/s…
ちら@大学院生ウェブマーケッター @tira_tirarin
論文違法ダウンロードがダメな時代になるならマジでブログにタダで研究成果書くほうがよくなるかもね。 元々学術研究はオープンソースな世界だし。 査読や正当性に関する諸々で問題はあるだろうけど誰も読めないもの書いても仕方なくない?
ちら@大学院生ウェブマーケッター @tira_tirarin
細々と生き残りながら滅亡していくわけだが、集合知的に一般人が学術研究に手を出して参加人数だけでも増えると何か起きるんじゃないかなと思ってる。 が、論文違法ダウンロードもそうだが学術コミュニティにアクセスする方法がクローズド化していく流れなら破滅へまた一歩。 あとは学者が起業かな。
TY @t2u2s1
少なくとも生命科学業界だと、論文掲載して貰うのにも、購読するのにもお金を払って、査読は無料で引き受けてること、世間様には知られてないんじゃないかな。出版社だけが焼け太って高い購読料を請求。運営費削られた大学は仕方なく契約を切り、研究者は論文が読めなくなる。理不尽極まりない。
TY @t2u2s1
研究者は誰も好き好んで論文違法ダウンロードしてるわけじゃない。罰則つけるなら金くれ、マジで。何が科学技術立国や。なんのギャグや。無性に腹たってきた。 違法ダウンロード、罰則拡大へ(共同通信) - Yahoo!ニュース headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181207-…
峰 宗太郎 @minesoh
著作権法改訂により海賊版論文ダウンロードサイト Sci-Hub も違法化となりそうですね👶記事を書きました minesot.com/2018/12/sci-hu…
MMatsunaka @mana613
論文などは外してほしい。著者自身がてきとーに(本来は勝手にアップロードできないはずの)出版バージョンを公開していることもあるなど、分かりにくい。元々、研究者自身は論文出版で稼ぐより読まれる方を重視する文化なので。 違法ダウンロード、罰則拡大へ(共同通信) headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181207-…
八雲◇ @yakumo415
・検索して出てきた、誰がアップロードしたかわからない論文のダウンロード ・Dropbox等にアップした、論文集等に掲載されている自分や他人の論文のダウンロード 等がどういう扱いになるか気になる。何がアウトかわからないと、研究自体が萎縮しそう。
未識魚 / 中川譲@31日東ツ38b @mishiki
さり気なく「論文」ってのが入っていて、つまりSci-hub潰しだと思うけど、でも「学術論文は誰でも自由に読めるべき」という理念自体は正しいでしょ。論文へのアクセスに民間業者が高額の課金をしていいのか、いっそ国がやるべきか、みたいな議論をやって欲しかったわけで…headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181207-…
未識魚 / 中川譲@31日東ツ38b @mishiki
何が残念って、文化・学術振興をするはずの文化庁は、「誰もが自由に学術論文を読める状態は、理念としては正しい」という建前すら維持しなかったというところですよ。「論文のコピーを再配布した、はいダメー」以上のことを考えてない。委員の皆様も考えてない。「パブリック・エネミー」じゃない?
ネット上の二次創作活動が萎縮する問題点
高村武義 #WalkAway @tk_takamura
静止画やテキストDL違法化の何がヤバイのか。二次創作の絵やSS、ゲームのキャプ画像、MAD動画、MMD動画、書籍や新聞の記事を写真に撮ってUPした画像。同人DLサイトで販売されている二次創作同人CGやゲーム。これら全部DL違法化になる。そして保存不可能なソーシャルゲームの伝承ができなくなる。
高村武義 #WalkAway @tk_takamura
一部訂正。 ×:MAD動画、MMD動画 ○:MAD動画やMMD動画のキャプ、撮影画像
高村武義 #WalkAway @tk_takamura
さらに著作者が著作権侵害を告発するために画像を保存したり、2chやブログなどにありがちなニュースや記事のコピペテキスト。他者の著作物を盗用、剽窃した書籍などを検証し、それをUPしたサイトのテキストや画像。これら全部をDLすることも違法になる。もう滅茶苦茶。
高村武義 #WalkAway @tk_takamura
UP自体が著作権侵害だからこうなる。”こんな面白い漫画がある。ツイッターで紹介しよう”→写真に撮って画像UP→DLすると違法。 ”ソーシャルゲームでレアキャラが出た。画像保存してツイッターにUPしたわ”→DLすると違法。”二次創作絵を描いてUPしたよ”→DLすると違法。 テキストも同様。
高村武義 #WalkAway @tk_takamura
”著作権を侵害する自動公衆送信を受信して行うデジタル方式の複製”DLが違法になるから、上記のような結果になる。
残りを読む(47)

コメント

ぼんぼ (医薬部外品) @tm_bonvo 2018-12-12 18:04:26
「拾い画像でクソリプ合戦が出来なくなる」←いやそれ今でも画像つけてツイートした時点で違法アップロードちゃうの
masao @namiyome 2018-12-12 20:08:07
前のまとめでもツッコミが入っていたのにな…。批判するなら正しく理解したうえで批判しようよ。誤った根拠での批判は信頼されなくなるよ。
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2018-12-12 20:16:15
海外に倣って導入だしなぁ。問題にしたいなら海外の実例が効果的。
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2018-12-12 20:19:59
namiyome 前のまとめとか意味不明ですよ。どのまとめのどこのツイートやコメントなのか指名しないと、貴方が何を言ってるのか誰も分かりません。
masao @namiyome 2018-12-12 20:52:18
tk_takamura 例えば「二次創作の販売サイトから正規に購入するのが違法になる」「違法アップロードの証拠保全のために第三者がダウンロードできなくなる」は正しい批判だと思います。ですが、「違法アップロードの証拠保全のために著作者がダウンロードできなくなる」は間違い。
語るマン @katal_man 2018-12-12 20:53:06
「閲覧・キャッシュは問題ない」「親告罪」「管理者側に立証責任が発生する」……事実上の個人的利用除外三点セットにワイトも納得です
masao @namiyome 2018-12-12 20:53:27
tk_takamura 「許可を取ってないまとめサイト等が壊滅」は違法アップロードの話なので今でも違法。ダウンロード違法化とは関係ありません。それから山口弁護士のツイートにある記事で「企業がダウンロードするのが違法になる」という部分、今でもこれは違法なので見当違いな指摘です。
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2018-12-12 21:04:56
namiyome ”違法アップロードの証拠保全のために著作者がダウンロードできなくなる”←それを払拭する根拠は中間報告の中には載ってません。中間報告や留意事項に載っているのならともかく、現状では判断する権利は文化庁にあります。中間報告や留意事項で担保されていないことを、合ってる間違ってると言い合うのは無意味です。
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2018-12-12 21:08:31
このまとめにせよ、山口弁護士などが指摘する問題点にせよ、中間報告や留意事項で違法化しないという担保が取れていないもの、いわば想定されるデメリットを並べたものです。法規制による表現の自由への侵害やネット文化の萎縮の危険性があるのなら、想定されるデメリットをパブコメに書き、文化庁に問いただすべきという趣旨のものです。
masao @namiyome 2018-12-12 21:08:49
tk_takamura 載ってますよ。「今回の措置はあくまで私的使用目的の権利制限規定(著作権法第30条)の適用を除外するもの」と書かれています。30条は著作権者でなくても私的使用ならば複製してよいという条文で、その中で違法ダウンロードは除外されるという構成です。だから著作権者ならば30条は関係ないです。
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2018-12-12 21:10:59
再度書きますが、文化庁の審議会の委員ならまだしも、全く無関係な第三者が、中間報告や留意事項で安全性が担保されていない事項の問題点を、ここであってる・間違ってるだと言うのは無意味であり、無価値です。
endersgame @endersgame3 2018-12-12 21:12:25
タイトルだけで、実はあなたの著作物ではありませんでした、テッテレー アウトー
masao @namiyome 2018-12-12 21:15:23
勘違いな批判を送ったらそこを突っつかれて敵を利することにならないかと心配してます。現状や向こうの言い分を正しく理解して正しい批判を送ってほしいのです。表現規制反対という志は尊敬します。
masao @namiyome 2018-12-12 21:18:11
中間報告によると却下されてしまったようだけど、先日の非親告罪化のときにあった「有償著作物を原作のまま」的な条件を違法ダウンロードに盛り込んだほうがいいんじゃないかと思うんですよね。そうすれば二次創作画像をダウンロードするのは違法にならない。
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2018-12-12 21:23:22
中間報告には違法にUPされた画像などを権利者がDLする場合などの事例については、書いていません。”違法にアップロードされた著作物から私的使用目的で便益を享受しようとするユーザーの行為には,個別的には許容され得るものはあるかも知れないが広く一般的に許容されるべき正当性はない”とあるだけで、さらに”権利者の利益を害しない場合は違法化から除外”という案が却下されている以上、危険性は依然残っていると判断します。
参院比例は候補者名◆FP2Je3V6kg @FP2Je3V6kg 2018-12-12 22:12:55
『過去無料だったが現在有料。但しアナウンスはあまりされてない。』という作品はどうなるんだろうね。 てか『無料で読める、出版社系のWEBコミック』の扱いはどうなるんだ?単行本が出たときに扱いを変えるのか?
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2018-12-12 22:13:04
現行の著作権法で違法にアップロードされた動画や音声のダウンロードがどう違法なのかというと、複製権(第21条)があって、複製する権利が権利者に専有されているけど、私的使用のためなら複製できる(第30条第1項)が、「著作権を侵害する自動公衆送信を受信して行うデジタル方式の録音又は録画を、その事実を知りながら行う場合」は除く(第30条第1項第3号)ということなので、複製権侵害です。当然、複製権者がダウンロードすることは違法にはなりません。
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2018-12-12 22:16:45
研究機関等に所属する研究者がそこでの仕事のために論文をダウンロードするのが複製に該当するなら、私的使用のためではないので、現行の著作権法でも複製権侵害なので違法となり得ます。
masao @namiyome 2018-12-12 22:20:06
こう説明すればいいのかな。30条は「私的使用であれば複製できます、違法サイトからのダウンロードは除くけど」というものであって、「違法サイトからのダウンロードは即違法」というものではない。無断で複製できる条件から除外されるだけ。別の根拠があれば、違法サイトからだとしても複製できる。自分は著作権者だというのも根拠になるし、著作権者から許諾されたというのも根拠になる。キャッシュ目的だからというのも立派な根拠。
masao @namiyome 2018-12-12 22:22:38
namiyome 念のため。著作権者だから複製できるの根拠は21条、許諾されたから複製できるの根拠は63条、キャッシュだから複製できるの根拠は47条の8。
竹田一博(さまやん)楊菲菲P @someryan 2018-12-12 22:22:51
いずれプリントアウトも…それどころか閲覧自体も違法になるかも。
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2018-12-12 22:25:01
ogtk5tdh namiyome それはパブコメに書いて、文化庁の審議会からキッチリ言質取ってきてください。それ以上でもそれ以下でもありません。米欄で何回ここがあってる・間違ってるだと言っても無意味であり、無価値です。
masao @namiyome 2018-12-12 22:26:12
もう法律ちゃんと読めるようになってくださいとしか
竹田一博(さまやん)楊菲菲P @someryan 2018-12-12 22:27:56
あ、いらすとやさんも違法になるだろう、も入れて。
参院比例は候補者名◆FP2Je3V6kg @FP2Je3V6kg 2018-12-12 22:35:15
「ゼビオスみたいにタイトルと作者を変えただけのデッドコピー」の場合はどうなるんだろう。
Refu @Refu00 2018-12-12 22:37:07
厳格すぎる運用を望む者など誰一人としていない。出版社や漫画家も
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2018-12-12 22:39:53
そもそもパブコメというものを勘違いしてる方がいるようなので一応説明。パブコメというのは、行政が法や規則などを定める前に、その影響が及ぶ国民の意見を事前に聴取し、その結果を反映させることによって、よりよい行政を目指すものです。 つまり行政に送るパブコメは国民が思ったことや懸念していること、提案や情報を自由に送り、意見内容の取捨選択や正否の判断は担当の役人の判断に委ねるというものです。
じむ123 @sdejr01212 2018-12-12 22:41:15
そんなつもりはないなら明文化してねとしか
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2018-12-12 22:43:09
そしてパブコメへの返答を通して、国民が送った懸念や意見、提案に対して行政から言質を取り、それをもって行政が条文に反映させる際の担保とするのです。間違った意見を送ってはいけないとかそういうことは一切ありません。気になったことは全部書いて構いません。逆に”間違った意見を送ってはいけない”と萎縮する方が問題です。行政から言質が取れなくなりますから。
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2018-12-12 22:43:22
someryan 親告罪なのは変わらないので、いらすとやが訴えないと違法じゃないね。(そもそも、いらすとや公式からDLしてさしあげろ)
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2018-12-12 22:45:50
今回出てきた”ダウンロード違法化に関する留意事項”は、文化庁がパブコメで送られてくるだろう意見を想定して、先回りとして出してきたものです。キャッシュは違法にならないとわざわざ書いてるのはそういことです。 ゆえに中間報告や留意事項に書いていないこと、懸念することに関してはむしろパブコメでどんどん聞くべきなのです。
masao @namiyome 2018-12-12 22:47:09
お、間違った意見だと認めたのかな?
masao @namiyome 2018-12-12 22:50:01
まさか著作権者によるダウンロードまで違法と解釈されるとは思わなかったんでしょうな。
masao @namiyome 2018-12-12 22:51:56
無意味無価値だと思うならなぜここにコメントするのかな? 自分は無意味無価値とは思ってないからコメントするけど。
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2018-12-12 22:53:30
本件に関わる解釈権は文化庁審議会にあります。ここであれこれ言ってる方は理解できてないようですが。文化庁から言質を取らなくては、何を言っても無意味で無価値ですよ。
endersgame @endersgame3 2018-12-12 22:55:48
著作権者が自分の著作物だけを確実にダウンロードするにはどうすれば良いんでしょうか。
Felick @FelickB 2018-12-12 23:04:36
対象広げてにして不安を煽る一方で、「違法に配信されたと知りながら」とかいうどうやって証明するのかもわからない文言もあって、なんでも規制or結局無意味の両極端になりそうでやめてほしいなあ。規制対象をもっと明文化すべき
Refu @Refu00 2018-12-12 23:26:45
今まで違法DLによる逮捕者は出てないけど法案が施行されたら最も危ないのは研究者だと思う。 論文を扱う出版社がアレだから。 https://webronza.asahi.com/science/articles/2018120300005.html
masao @namiyome 2018-12-12 23:33:49
違法ダウンロードだと主張・立証するのは著作権者なんだけど、もし著作権者がダウンロードするのも違法だとしたら、著作権者が自分で自分を訴えることになる。
参院比例は候補者名◆FP2Je3V6kg @FP2Je3V6kg 2018-12-12 23:54:10
違法うp品の出所が雑誌や同人誌といった『作者と編集・製本者が違う』場合に作者が落とした場合はどうなるんだろう。 なにしろ「作詞者から使用料を取ったジャスラック」と言う前例があるからね。
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2018-12-13 00:15:10
FP2Je3V6kg そら信託期間中はJASRACに権利が移るんだから当然でしょ。『作者と編集・製本者が違う』そんなもん契約次第としか。
かゃさねろし @aetos382 2018-12-13 01:37:47
個人的には違法になるモノの例に「プログラム」が明記されたことの影響が気になってる。
深月スカルチノフ🌤️謎のふりかけ民 @Key_Hukatuki 2018-12-13 04:50:25
プログラムも入っていたらオープンソースのソフトはどうなるって言うんだ
masao @namiyome 2018-12-13 05:13:53
Key_Hukatuki オープンソースって著作権を侵害してるんですか?
とーや(眼鏡) @glasses_toya 2018-12-13 08:18:51
私的使用のための複製から除外されるいわゆる「違法ダウンロード」の対象を音声や映像以外にも広げようって内容なのにそれを全くわかってない人がコメントをして沢山のいいねをもらっている。これは以前「違法ダウンロード」ができたときと同じだね。条文上はっきりしているのにそれを理解せず、余計な心配をする事とか。
甲賀志 @hiroujin 2018-12-13 10:15:48
著作権者だからDLしても必ず大丈夫という単純な話じゃないです。一番引っかかりそうなのが剽窃論文です。この場合、剽窃論文には剽窃した側の著作権があるので、剽窃された側の著作権利者が検証などのためにDLしようとすると、他者の著作物をDLしたということで違法に問われる可能性があります。
甲賀志 @hiroujin 2018-12-13 10:24:32
さらに訴訟沙汰にでもなれば、剽窃した側の権利者がされた側の権利者に対してDL違法のスラップ訴訟を仕掛けてくる可能性も考えられます。全部コピペや海賊版ならまだしも、剽窃やトレパク、模写などの一部著作権侵害が、最も厄介になるでしょう。
甲賀志 @hiroujin 2018-12-13 10:27:37
一部著作権侵害の事例の一例を挙げると、尾瀬あきらの『ぼくの村の話』では、御料牧場の風景などを1970年代に刊行された写真集を参考に模写したものがあり、著作権者に対して許諾を取らず無断で掲載したことが問題となりました。これは3次元の写真を使い、漫画の一コマを描いただけです。 この場合、作者の尾瀬あきらの著作権が消えるわけじゃないので、例えば模写された側の写真家が確認のために『ぼくの村の話』をDLすると、違法に問われる可能性があるわけです。
木犀劇場 @former_TY 2018-12-13 10:31:12
ひろゆきが古谷経衡をボコボコにしてた討論番組のやつに、ネット規制賛成派として議員も出てたんだよね。松本文明だったっけ? で、そいつ明らかにインターネットの仕組みとか全く理解してなくてそもそも議論についていけてなかった。自分の中にある漠然としたイメージを元に規制論組み立ててた。 今の規制派の政治家ってそんなもんなんだろうな。
甲賀志 @hiroujin 2018-12-13 10:31:40
今剽窃問題で話題になっている、渡辺真由子の『創作子どもポルノ」と子どもの人権』は間柴泰治の論文から剽窃してますが、仮に間柴泰治が権利侵害確認のために『創作子どもポルノ」と子どもの人権』をDLした場合、違法になる可能性が出てくるでしょう。『創作子どもポルノ」と子どもの人権』における渡辺真由子の著作権が消えたわけじゃないので。
甲賀志 @hiroujin 2018-12-13 10:38:15
絶版になった東山翔の漫画『prism』では、あちこちから模写やトレスをやってたので、著作権侵害された権利者が複数にわたり、権利関係が複雑になっているという事態になってました。
( ╹﹃╹) @10621229 2018-12-13 10:42:31
hiroujin 剽窃した側が合法サイトにアップロードして、それを剽窃された側がダウンロードする話ですか? それとも、剽窃した側の論文が別の違法サイトに転載されて、剽窃された側が違法サイトからダウンロードする話ですか?
( ╹﹃╹) @10621229 2018-12-13 10:44:36
10621229 前者ならば剽窃した側の著作権は侵害されていないし、剽窃された側の著作権は侵害されてるけど、剽窃された側がダウンロードするのだから問題ない。後者はおそらくダウンロードが違法になるけど、そもそも合法サイトからダウンロードすればよい。
甲賀志 @hiroujin 2018-12-13 10:45:01
hiroujin 一部訂正。42条があるので訴訟沙汰になってもスラップ反訴の危険性は低いですね。
ゆー @yuhya000 2018-12-13 10:47:36
katal_man 管理者に立証責任ではなく、権利者に立証責任ですな
甲賀志 @hiroujin 2018-12-13 10:48:16
10621229 著作権侵害物だったら合法アップロードでも駄目です。海賊版サイトからDLするのが違法になるのではなく、著作権侵害物をDLするのが違法化されるのですから。
甲賀志 @hiroujin 2018-12-13 11:00:23
hiroujin 間柴泰治の論文は無償だったから、例としてはちょっと不適当だったかも。
風のSILK @PSO_SILK 2018-12-13 11:04:03
●文化庁の考える違法ダウンロード 「このコンテンツは違法です。ダウンロードは犯罪であり、逮捕され刑事罰が科されます。ダウンロードしますか?(Yes・No)」 「本当にダウンロードしますか?(Yes・No)」 ●実際の違法ダウンロード 「このコンテンツは合法です。ご自由にお使いいただけます。(ダウンロード中)」
( ╹﹃╹) @10621229 2018-12-13 11:18:56
hiroujin そんな雑な話ではないです。誰の著作権が侵害されているのかを考えてください。
( ╹﹃╹) @10621229 2018-12-13 11:20:25
hiroujin 無償でも違法ダウンロード自体の議論には関係ないから大丈夫だと思いますよ。刑罰の議論には関係しますが。
甲賀志 @hiroujin 2018-12-13 11:33:37
http://search.e-gov.go.jp/servlet/PcmFileDownload?seqNo=0000180847「静止画・テキスト等については「アップロードされた著作物の一部分に違法なものが含まれている場合」(例:学術論文の一部に,法第32条の要件を充足しない引用が含まれている場合)が相当程度あり得るところ,このような場合には,当該一部分が違法にアップロードされたものだと明確に認識している場合にのみダウンロードが違法化されるものであり」
甲賀志 @hiroujin 2018-12-13 11:39:30
hiroujin 「この点についても,解釈の明確化など必要な措置を検討すべきである。」 と、剽窃著作物という時点でDL違法化対象にする書いてるだけなので、この辺の曖昧さはパブコメで指摘して条文で詰めないとマズイと思います。
( ╹﹃╹) @10621229 2018-12-13 11:50:53
hiroujin まったくの第三者がダウンロードするときは、たとえ合法サイトからのダウンロードだとしても違法とされる可能性はあると思います。それは、剽窃された側の著作権者がダウンロードする場合とは分けて議論すべきかと。
甲賀志 @hiroujin 2018-12-13 12:08:02
10621229 中間報告ではそういう点には全く触れてないので、パブコメで明確化しておく必要があると思います。剽窃論文の侵害は1権利者だけでなく複数ある場合とかどうなるか全然わからないので。先にあげた渡辺真由子の著書も 間柴泰治の論文だけでなく、他から多数剽窃してますし。
甲賀志 @hiroujin 2018-12-13 12:15:47
今思いついたけど、権利者なら「裁判も検討してるからDLした(実際に告訴するかは分からない。検討するだけ)」だったら42条適用で逃げられるかも。
古橋 @FuruhasiYuu 2018-12-13 12:33:51
コレ権利者がダウンロードを事前に立証するの事実上無理なのでは…? プロバイダに情報開示してもらってもキャッシュの証明が無理だしなあ。現行犯をその場で見た、ぐらいしか思いつかない。
( ╹﹃╹) @10621229 2018-12-13 12:35:36
30条は私的使用が大前提なので、第三者企業が剽窃の検証目的でダウンロードするのは相変わらず違法なんですよね。もしそういう検証のためなら誰でもダウンロード可能としたいなら、30条ではなく新たな条文を足すほうがベターだと思います。
甲賀志 @hiroujin 2018-12-13 13:27:15
FuruhasiYuu 実務的な観点からすれば無理ゲーですね。ツイッターでおおっぴらに「○○をDLしたぞ」とでも言わなければ。ただ漫画家の元には「ネットで拾った○○先生の漫画読みました!面白かったです!」とか感想が来るそうなので、そういう連中は摘発できるかも。でもそういう子って未成年が多いんですよねえ…。
Vie fécondée(夙谷稀) @ILoveTraciLords 2018-12-13 14:29:10
知らなかった事を証明するのって、悪魔の証明と同じなのでは?
Vie fécondée(夙谷稀) @ILoveTraciLords 2018-12-13 14:46:04
スキャニングを経たPDFがOKとな? それって自家炊飯(つまり海賊版)推奨って事じゃないのかな…
( ╹﹃╹) @10621229 2018-12-13 15:08:14
ILoveTraciLords 私的使用ならばもともと自炊OKです。それをアップロードするのは公衆送信権侵害。他人のためにスキャンしたり、企業がスキャンしたりするのは私的使用ではないのでNGです。
togefol @togefol 2018-12-13 16:54:29
印刷機能を経由して直接pdfに吐くケースはどうなるのだろう(電子的印刷とでも言うべきか)
( ╹﹃╹) @10621229 2018-12-13 17:03:53
togefol それはデジタル方式の複製に該当するように思いますね。おそらく無劣化コピーを30条から除外したいという意図ではないかと。
Refu @Refu00 2018-12-13 18:33:52
この改正(改悪)案の最大の問題点はほんのわずかなグレーでも真っ黒として扱う点だと思う。
古橋 @FuruhasiYuu 2018-12-13 18:50:20
hiroujin そんなのそれこそ実利的には意味ないから摘発もしないでしょ。これだと見せしめ逮捕みたいな事も起きないと思う。(権利者側がやりたがらないので)まあそもそもダウンロード違法を親告罪でって要素に無理があるんだよなあ。実利が大きく絡むアップロード違法とは話が全然違うよな。
古橋 @FuruhasiYuu 2018-12-13 18:58:32
Refu00 親告罪である時点で、どっちかっていうと「ほんのわずかなグレーでも正しくグレー」ぐらいかなあ。なんかインパクトの無い話になるけど、正しく言うとそんな感じ。
Refu @Refu00 2018-12-13 19:07:10
FuruhasiYuu 親告罪云々などより、罰則まで設けているという点で文化庁の側からみて「ほんのわずかなグレーでも真っ黒」という事です。
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2018-12-13 20:02:25
研究者が研究のために論文を複製するのは私的使用のためじゃないからこの件とは関係ないですよ。
masao @namiyome 2018-12-13 21:32:47
Refu00 罰則があるのは有償著作物の場合だけですよ。
Refu @Refu00 2018-12-13 22:20:07
namiyome たしかにそうだけど同人作品のDL販売と有料の漫画、映像、音楽などのデッドコピー(前者はグレーで後者は真っ黒)を同列に扱おうとするのが問題であり、だから萎縮が懸念されているのです。
( ╹﹃╹) @10621229 2018-12-13 22:36:52
もともと二次創作の同人誌を作る行為は著作権的にグレーで訴えられたら罰則もありますが、いま特に萎縮している様子はないですよね。おそらく、親告罪だし悪質でなければ訴えられないと考えられているからでしょう。今度のダウンロード違法化も親告罪ですし、萎縮を懸念するのは杞憂なのでは?と思います。
( ╹﹃╹) @10621229 2018-12-13 22:43:29
「著作権を侵害する公衆送信」の意味するところがよく分からないので、そこは明確にしてほしいところです。著作権を侵害している二次創作画像を自分のウェブページで公開するのは該当するのかしないのか。無断転載された二次創作画像は該当するでしょうけど…。
参院比例は候補者名◆FP2Je3V6kg @FP2Je3V6kg 2018-12-13 23:13:23
ogtk5tdh そうです。だから大問題なんですよ。 例え自分の作品と言えども「権利を譲渡・委託してたらDL出来ない」んですからね。 一品モノの壷や絵画なら兎も角、違法コピー品の入手なら、うpした馬鹿にも落とした作者にも出版社にも被害は無いんですよ。 本来ならこういう『被害者無き行為』は『法の権威』を損なうから取り締まってはいけないんですよ。
参院比例は候補者名◆FP2Je3V6kg @FP2Je3V6kg 2018-12-13 23:17:25
namiyome それは書いた本人しかわかりません。 オープンソースだとどんな奴でも参加出来ますからね。それこそ荒らし目的の奴が入り込んでも、風速40mの台風が来たとかという『その時』にならないと判らないでしょう。
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2018-12-13 23:20:24
FP2Je3V6kg 権利者が望まなければ処罰されませんよ。
参院比例は候補者名◆FP2Je3V6kg @FP2Je3V6kg 2018-12-13 23:37:39
ogtk5tdh 国会の審議や成立後の見直し等で、海賊版だからTPPの求めに応じて非親告罪化、という可能性はありますよ。
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2018-12-13 23:51:20
だったらその時に非親告罪化に反対すれば?そもそも非親告罪だろうと権利者が望まなければ処罰されません。
masao @namiyome 2018-12-14 04:34:54
FP2Je3V6kg 著作権を侵害するコードがオープンソースに紛れ込んだことが後から発覚した、という想定でしょうか? それで、そのあとどういう問題が起きるのでしょうか? 著作権侵害が発覚する前にダウンロードしていた人たち全員が罰則を受ける可能性がある、という心配?
参院比例は候補者名◆FP2Je3V6kg @FP2Je3V6kg 2018-12-14 23:27:46
ogtk5tdh 違法となった時点でTPPに合わせる為に非親告罪の対象となりますよ。違法化となった後でこれを止めるのは不可能でしょう。 あと、非親告罪の場合は被害者の告訴の意思に関わらず警察や検察の判断で決まります。 被害届が取り下げられても事件は終了しない?|弁護士法人みやざき [宮崎県全域対応可能。各弁護士が得意分野を持つ県下最大規模の法律事務所です。] http://www.lawyer-miyazaki.jp/201505033442.php
参院比例は候補者名◆FP2Je3V6kg @FP2Je3V6kg 2018-12-14 23:28:13
namiyome えぇそうです。 現在ならばその部分を削って新しく組むだけで済みますが、DL違法となったら『機能や目的との関連性』の観点から『使用者や共同製作者が盗用を感付く事が出来たか』が問われ、可能と判断されたら全員捕まるでしょう。
masao @namiyome 2018-12-14 23:33:32
FP2Je3V6kg 「可能と判断された場合」と「確定的に知っている場合」は違いますよね。しかも確定的に知っていたことを著作権者が立証しなければなりません。
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2018-12-15 06:43:53
FP2Je3V6kg 権利者の意に反しないと複製権侵害にならないんですよ。
参院比例は候補者名◆FP2Je3V6kg @FP2Je3V6kg 2018-12-15 21:37:17
namiyome 刑法ですから立証するのは警察でも構いません。そして警察は掲示板やメール等での会話や入ってるソフトを元に立件するでしょう。だからこんなの入ってたら間違いなくお終いですね。 exe からソースコードへ逆コンパイル (デコンパイル) 、解析、デコード(Decode) リバースエンジニアリングのやり方 https://urashita.com/archives/8493
参院比例は候補者名◆FP2Je3V6kg @FP2Je3V6kg 2018-12-15 21:37:37
ogtk5tdh そうでもないようですよ。 業務妨害が非親告罪として被害届けなしに検挙に至った事例はあるか? 弁護士ドットコム https://www.bengo4.com/c_1009/c_22/c_21/b_551783/
フローライト㌠ @FluoRiteTW 2018-12-15 22:05:23
ロビー活動されて「公共性のためマスコミのみはDLOK、コピーOK、掲載して商業化してもOK」って特権になりそう
masao @namiyome 2018-12-16 08:18:17
FP2Je3V6kg 違法と知っていた証拠が残っていたら、そりゃ該当するでしょう。でもあなたは「可能と判断された場合」と書いたのだから違う例を持ってこないでください。
masao @namiyome 2018-12-16 08:20:31
FP2Je3V6kg オープンソースをダウンロードした人全員が該当しかねないという主張でしたけど、つまり全員がリバースエンジニアリングをしていると主張されてます? そしてリバースエンジニアリングと違法ダウンロードに何の関係が?
参院比例は候補者名◆FP2Je3V6kg @FP2Je3V6kg 2018-12-16 23:30:01
namiyome 積ん読と同じように、リバエンツールがある『だけ』では『本当に解析したか』は解らないんですよ。 しかし、逆に『リバエンツールがある』という事は『解析した可能性があると考える』事が出来るのです。 そして警察や権利者はこういいます。「じゃあ『使ってない証拠』を出せ」と。 基本的には推定無罪ですが、当該掲示板等で「実行した・内容を知ってると思われる書き込み」があった場合はかなり難しくなるでしょうね。
参院比例は候補者名◆FP2Je3V6kg @FP2Je3V6kg 2018-12-16 23:30:32
namiyome いいえ。構成要件は「リバースエンジニアリングした事を知っている、又は感付いてる」 ですから、全員がリバースエンジニアリングしている必要はありません。 ただ「それを思わせる書き込みがあって、周囲はそれにどう反応したか」によって「知ってると考えて問題ない」と判断されるでしょうね。
参院比例は候補者名◆FP2Je3V6kg @FP2Je3V6kg 2018-12-16 23:31:35
namiyome 「「原作のまま」ダウンロードを行う場合やデッドコピーのDLに違法化を限定」が『検討されたが却下された』 ので、リバースエンジニアリングで得た内容を一部組み込んだり「アプリの1ファイル又はアプリその ものが丸コピー」の場合にはDL罪に問われるんです。
masao @namiyome 2018-12-18 21:31:33
FP2Je3V6kg (リバースエンジニアリングは必ずしも著作権を侵害しているわけじゃないですけど、それは置いておいて)著作権侵害が発覚する前にダウンロードしていた人全員が、著作権侵害を知っていたはずはないでしょう。なにせ発覚する前なのだから。発覚前から全員が知っていたはずだということをどうやって立証するのでしょうか? いろいろ説明してもらってますけどやっぱりシナリオが理解できません。
ナス @catmans_suplex 14日前
tm_bonvo 現状は商用利用でなければほぼ罪を問うのは難しいんだよなぁ クソリプ画像程度はお咎め無し
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする