功利主義と表現の自由

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@kkay 「直接、間接に、特定の表現に接することがないようにはできない」場合であり、かつ、多くの人が不快に思うような表現の場合は、一定のゾーニングが合理化されるでしょう。結局、曖昧で功利主義的な判断が必要になる領域は、最後まで残ると思いますよ。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@kkay しかしそうであるからといって、不快感を訴える側が要求するままに、どこまでも規制の範囲を広げることが正しい、ということにはならないと思います。あくまで合理的で最低限度の規制とはどこなのかを、慎重に議論して定めていく必要があると思います。

K.K @kkay

@dokuninjin_blue 私も概ね同じ意見なのですが、その規制の範囲を広げることが正しい範囲とは何になるのですか。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@kkay 時代の変化などに伴って、過去に問題とされていなかったような表現物が、現代の社会では多くの人が不快に思う、ということは往々にしてあるでしょうから、そういう場合には、たとえばよりゾーニングを厳格にすることが正しい、という結論になる場合もあるでしょうね。

K.K @kkay

@dokuninjin_blue すみません、質問を間違いました。その規制の範囲とは何かを尋ねたかったのですが。その功利主義ですか。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@kkay ええ。究極的にはそうでしょうね。

K.K @kkay

@dokuninjin_blue 異論があるのですが、今日は遅いので寝ようと思います。遅くまでありがとうございました。

K.K @kkay

@dokuninjin_blue 最初、規制が正当化されるのは他者の権利を直接侵害するような場合、いわゆる「明白かつ現在の危険」とかなり限定されていましたが、最後は功利主義、最大多数の最大幸福によって表現の自由は制限されるといことですね？ 前にも公共の福祉が規範というようなことを仰っていましたが。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@kkay 権利同士をどう調停するかというところについては、残念ですが、ある種の功利主義的な観点が入らざるを得ないと考えるものです。

K.K @kkay

@dokuninjin_blue では、なるべく不快にされないことが功利主義に沿うとなれば、表現の自由は制限されても仕方がないというわけですね。この辺り私とは思想が違う点ですね。 ちなみに、人によって何が幸福かは異なると思いますが、どのように判定するのでしょうか。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@kkay いや、ちょっと待ってください。「この辺り私とは思想が違う点ですね。」ということは、あなたはどうお考えなのですか？

K.K @kkay

@dokuninjin_blue 私は自由主義なので、功利主義のような最大幸福とか公共の福祉といったことは判断の基準にはなりません。もちろん、結果的にそうなると良いとは思いますが。 それで、幸福とはどう測るのですか？

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@kkay いやいやいや、ちょっと待ってください。それでは、私に昨日質問されていたような、景観権や「不快を避ける権利」についてはどう対応されるんですか？

K.K @kkay

@dokuninjin_blue 権利とは認めがたいとなると思います。 政府ではなくかなり限定される地方自治権でならいくらか認められるのかも知れませんが。 それで、幸福とはどう測るのでしょうか。

K.K @kkay

@dokuninjin_blue どうなんですか？ 意地悪な質問をしてるような気もするのですが、

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@kkay まず、問いにお答えしますと、功利主義的な裁定をする唯一の方法は、実務的には現在のところ民主主義的な熟議によるしかないと思います。権利の範囲を策定するのも、究極的にはそうした民主主義に対する信頼しかないように思います。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@kkay 次にあなた自身のお考えについて教えていただきたいのですが、景観権を権利として認めないとすると、景観条例等は違憲的であるという御意見でしょうか。また、不快を避ける権利を完全に否認しますと、たとえば公道で裸になるといったような行為も取り締まれなくなると思いますが、それでいいんですか？

K.K @kkay

@dokuninjin_blue 自由主義が徹底されてないようには思います。それが違憲から来るのか憲法に問題があるのか分かりませんが。でも公共の福祉などといった物が入っているので後者かな。 熟議すれば表現の自由は制限されうるのですね。どのように幸福を測るのですか？

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@kkay で、私の質問にはお答えいただけないのですか？　公道で裸になるというような行為も、あなたは自由であると主張されているのですか？　それが自由でないとすると、裸を見て不快である人がそれを避けることの権利を観念せず、いったいいかにして規制の論理を立てるのでしょうか？

K.K @kkay

@dokuninjin_blue いいんですか？と問われれば、可愛い子の裸なら見るのはいいのですが、男の裸を見るのはよくないです。ですが、不快な裸の男を見ない権利がないのなら、禁止できないと思います。 熟議するにしても幸福の測り方はどうするのですか？

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@kkay ん？　禁止できないということは、公道で全裸になる行為も認めるべきだ、とあなたは主張されるんですか？

K.K @kkay

@dokuninjin_blue 認めると言うか禁止できないと思います。功利主義なら禁止できるんでしょうかね。 それが私の質問に答えるのに必要とは思えないのですが？

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@kkay いえ、私はあなたのお考えを聞きたいのです。素っ裸で公道を走り回っても取り締まれない社会が望ましいと、あなたは本当に思っているのですね、と聞いています。

K.K @kkay

@dokuninjin_blue ご希望とあれば考えを開陳しましょうかね。私個人的な希望は置くとして、政府の強制がない事が望ましいと考えてます。その結果、裸で走り回る人を取り押さえられなくなります。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@kkay つまり、全裸で走り回ることが取り締まられない社会が望ましいということですね。それでは、名誉毀損はどうでしょうか。