ひっぴぃ x マサキ

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak （→続）そのようなケースがあったからと言って「自己批判を求める」事自体を否定するのは、私には単なる「反左翼的情動（への拝跪）」に見えます。

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak 幹事会にも、会員にも、会としての意思や総会の総意を形成するよう努力する義務があります。もし、多数派による横暴に反対し、少数派も尊重されるクィア学会をつくろうとする意思があれば、という前提下のことでですがねｗ

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak 今まで、幹事会や総会は、少数派の意見を尊重したり意見の異なる人と対話したりする意思を全く見せてこなかったし、何の努力もしてきていません。この状況下でまず必要なことは、クィア学会に蔓延する権威主義、多数派の独裁の容認、少数意見の黙殺、等の体質を変えることです。

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak 風間発言については、本人が自ら間違いに気がついて謝罪したり、風間さんの友人達がそう本人に促してそうなるのが一番いいので、それを期待して、【現時点では】ネット上では具体的には言及していません。

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

「会員の一部有志の見解」の方が「総会の決定（学会の意志）」よりも私に取っては重要です。「出席者の総意」のような決定手続きを私は尊重する気が無いのです。 @hibinomakoto http://bit.ly/jzASk2 http://bit.ly/iqttie

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

「自己批判要求」にいいも悪いも無いと思うのですが（それも自由だし）、私にはそれが何を生み出すのか疑問です。 @hibinomakoto http://bit.ly/khHvGb http://bit.ly/lmnJcD http://bit.ly/lzmWdT

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

「総意」で何かを決めることは、ほぼ常に「少数意見の黙殺」を伴うと思うんです。幹事会含め会員全員が対話の機会をもっと作るべきという主張には賛同します。 @hibinomakoto http://bit.ly/kMCFzn http://bit.ly/lmYPj1

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

風間発言を公に指摘する必要が必ずしもあるかどうかは発言内容を鑑みて判断されればいいことなので、ひっぴぃの判断をとりあえず尊重します。私なら風間さんに直接連絡するとは思います（ひっぴぃも既にしてたらごめん）。 @hibinomakoto http://bit.ly/l3PYWo

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak うん、昨年の大会期間中に、受付に座っていた風間さん本人に、直接問いただしてみました。でも残念ながら、反応は良くなかったですが…

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak 現在のクィア学会では、総意という規定のみが、少数派の権利を担保する手段になっている、という状況から始めてください。一般論ではなくね。

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak 「自己批判要求」への、否定的な認識バイアスをもとに何かを言われているような気がします…

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak 現在のクィア学会の状況で「「出席者の総意」のような決定手続きを私は尊重する気が無い」と言うことは、少数派の圧殺の肯定を意味します。

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

あら。それはそれは…。 @hibinomakoto http://bit.ly/l5HSKz

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

「自己批判」を各人がきちんと自らに課すべきというのはもちろん私も同意するんですが、「自己批判」は実態が把握できず、口で何とでも言えるものですから、具体的な行動要求の方がいいと思うだけですよ。 @hibinomakoto http://bit.ly/kt3ROL

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

私はそうは思いません。各会員による「出席者の総意」に必ずしも基づかない意見のほうに耳を傾けて対話の機会を作るべきだと思います。（続 @hibinomakoto http://bit.ly/igMptq http://bit.ly/ikLnYh

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

続）「総意」による決定は会員全員に責任を課します。今回撤廃となった「日本語規定」をも含んだ規約も「総意」が承認したのですから、全員に責任があります。（続 @hibinomakoto http://bit.ly/igMptq http://bit.ly/ikLnYh

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

続）けれど、全員が実際に規約をきちんと読んで「承認する」と決断したわけではなないでしょう。それを会員全員に要求するのは不可能です。ですからクィア学会においても（続 @hibinomakoto http://bit.ly/igMptq http://bit.ly/ikLnYh

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

続）「総意」による決定を、個々の会員（あるいは有志）の声よりも上位にある（重要性が高い）と主張することは、逆に幹事会ではなく会員全員の責任を追求することになります。（続 @hibinomakoto http://bit.ly/igMptq http://bit.ly/ikLnYh

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

続）そして、「承認したんだから会員全員の責任だ」と言うことは難しいと思っています。当時の幹事会が用意した規約をきちんと読んだ人はあまりいないのが現実でしょうから。（続 @hibinomakoto http://bit.ly/igMptq http://bit.ly/ikLnYh

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

続）厳密には総意で規約を承認した総会出席者の責任だけれども、それが本当に会員全員の意志を反映していたわけではないでしょう。そういう現実的な状況を踏まえた上で、（続 @hibinomakoto http://bit.ly/igMptq http://bit.ly/ikLnYh

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

続）日本語規定を「提案」した当時の幹事会メンバーの見解発表を求めることは妥当だと思います。同時に、会員全員の責任を個々の会員がそれぞれ認識するべきだとも。（終 @hibinomakoto http://bit.ly/igMptq http://bit.ly/ikLnYh

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak 「今回撤廃となった「日本語規定」をも含んだ規約」って、なんですか？そんなモノがあるの？教えてください。

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak 日本語用件は幹事会の独断で「越権」で「決定」されたことなので、既約とは全く関係ないです。

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak 「全員が実際に規約をきちんと読んで「承認する」と決断したわけではなない」というのは事実だと思いますが、しかし、そういう言い方を一度でも容認すると、底なしに無責任体制が完成するんですけどｗｗｗ

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak 日本語要件は、過去に一度も、総会に「提案」されたことはありません。もしあるのなら、教えてください。だからこそ、幹事会の越権行為を追及する、という文脈で批判されているんです。