ひっぴぃ x マサキ

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak クィア学会のことを話すと、あなたを含め、清水晶子さんも、堀江さんも、その他も全員、根本的な態度がおかしくなります。普段言っていることと、異なる態度を取ります。事実関係の確認で手を抜くのは、やめてください。

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak あと、あなた自身が、第1期2期の幹事会の不当な行為を「明示的に」批判する側に居るようにあまり思えない、そういうのが気にはなります。

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

あ、ごめん、事実確認を怠っていたみたいです。「学会報告の募集要項」は規約外なのですね。なら責任が当時の幹事会メンバーにあるのは明確なので見解発表の名義は総会ではなく当時の幹事会メンバーであるべきではないですか？ @hibinomakoto http://bit.ly/kPCRf0

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

うん、だから「総意」という規定は撤廃すべきだと思っています。官僚体制にはまた一歩近づいてしまうけれど、この点に関しては責任の所在を明らかにしていく方が重要だと思うので。 @hibinomakoto http://bit.ly/mCR0Fx

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

「明示的に」批判するかどうかの判断は個々人に委ねられるべきで、だからこそ「総意」制度に反対し、継続的な対話を形成していくべきだと考えています。 @hibinomakoto http://bit.ly/iARdB3

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

クィア学会の代わりになるものが日本に殆ど無い状況では、「総意」制度も「多数決」制度も必ず問題を含みます。どちらかにすれば全て解決するわけでも無いでしょう。でも私は総意制度に反対し、対話形成をしていきたいです。 @hibinomakoto http://bit.ly/iKeS2L

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

私の態度に関しては、批判する相手にも何らかのジレンマや制約があるだろうと想像することを自分に課すからです。公での私の批判的振る舞いは私の活動のごく一部に過ぎませんので、ひっぴぃが見聞き出来るのは（続 @hibinomakoto http://bit.ly/iKeS2L

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

続）私が相手・状況・周囲の反応などを考慮して公に批判すべきと判断したものに限られます。「明示的」な批判ではなく、メールやDMを通して個人的に対話を形成することは多々あります。ただ責め立てるだけでは（続 @hibinomakoto http://bit.ly/iKeS2L

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

続）解決しない難しい問題に直面している団体や個人もたくさんいますので。ひっぴぃもそうやって対話形成をしてきた経験を持っていると思います。それが常にうまく行かないことも知ってるから、今回「明示的」な批判を（続 @hibinomakoto http://bit.ly/iKeS2L

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

続）選んだのでしょう。私はその判断を共有しないので、公に「明示的に」クィア学会を批判してはいない、というだけです。批判的態度を公にしないことが責められるような活動空間は、私は好きではないのです。 @hibinomakoto http://bit.ly/iKeS2L

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

何はともあれ事実誤認があったことをお詫びします。この議論は毎回色んな方向に広がってしまうので（関係者多いですし）、いつの間にか勘違いしてしまったみたいです。 @hibinomakoto http://bit.ly/kPCRf0

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

ごめんなさい、このツイート http://bit.ly/kaUVpT の「クィア学会」は「当時の幹事会メンバー」の間違いです。厳密に分けるべきだと注意してたのですが、間違ってしまいました。 @hibinomakoto

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak 日本語限定は1：幹事会による越権行為2：レイシズム、という二点で問題。元幹事会メンバーが自主的に自己批判しそれを総会が承認する、となれば一番いいです。いずれにせよ大事なことは、総会において冒頭の（1）（2）の幹事会の行動を「不当な、間違ったこと」と確認することです

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak 「うん、だから」と繋ぐのは、論理的に破綻してる。現状では「総意」規定のみが少数意見を保護している。あと会員個人には幹事会の越権を容認した責任がある。なので「うん、だから」には「ちゃんと総意を形成するための努力を幹事会や会員個人が怠ってきたことを認めること」が続く。

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak だからこそ「総意」に反対、というのは、その結論を言いたいだけで、理由を適当に付けてますね。あなたのような論理でモノを言う人がいる限り、「総意」規定は維持されないといけません。

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak そのためにまず必要なことは、過去の幹事会が行った間違いが明示的に公的な場で批判され、幹事会を批判してきた人が感謝されることです。それがない限り「総意」の撤廃は、少数意見の切り捨てや多数派による場の私物化、批判者への搾取と暴力、クィア学会の一層の権威主義化を招きます

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak 「明示的に、公的に」というのは、本件の場合は、総会における態度表明を（最低限のラインとして）言っています。大事なことは、総会が、明示的かつ公式に、以前の幹事会を批判することです。

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak そしてその議論の時に、すべての会員は、幹事会を批判する意見に同意するのかどうか、はっきり態度を示す必要があります。それは、会員であろうとする人の義務ですから。

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak 私が問題にしていることの核心部分の一つが、幹事会による学会の私物化問題です。つまり、単に会員一部の意見でしかないもの（日本語要件）が、いつの間にか、学会の意思であるかのように振舞われている、という問題点です。これは、日本語要件以外にも、多々見られた現象でした。

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak 今回のあなたもそうですし、以前のエミさんもそうでしたが、わたしと会話する時に、人の意見をちゃんと理解しようという態度を放棄して、勝手な思い込みから、ラベリングする態度が目につきます。これは、「ちょっと間違えただけ」というような問題ではなく、あなた自身の、他者への→

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak →あなた自身が他者への敬意を欠く言動をしているということです。これは、まさに、馬鹿な古参ゲイの活動家たちが、これまで私に対して取ってきた態度と同じです。

ひびのまこと @hibinomakoto

@cMasak 理由は簡単で、要するに「自分が批判された時」「自分の富と権力と生活と日常が批判された時」に、自分を守ろうとして、タカビーな態度に出ているのだと思われます。でもこういう時こそ、相手に敬意と礼儀を持って接するという義務を、ちゃんと果たすかどうかが試されているのよ。

瀬戸マサキ🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @MasakiChitose

@hibinomakoto ＞日本語限定は1：幹事会による越権行為2：レイシズム、という二点で問題 私は「越権行為」を問題化するつもりは無いです。様々なところで、規定にない労力を払っているのが幹事会です。私は... http://tinymsg.appspot.com/f6B