限定公開でまとめを作れば、相互フォローやフォロワー限定でまとめを共有できます!
41
うなぴ @nu_1115
2018年を振り返ります。 pic.twitter.com/yNa5xEWNzB
 拡大
 拡大
 拡大
 拡大
堀あきこ HORI Akiko @horry_a
私のTLでは、たくさんのトランスジェンダーが怖がって泣いている。 なぜこんな目にあわなきゃいけないのか。 結局、沖縄だって在日だって、いつも弱い側に立たされた方が泣いている。マジョリティ側の人間として、申し訳ない思いしかない。 どうか、泣いている人たちが眠れますように。
KOMIYA Tomone @frroots
話題になっているトランスの問題、どうトランスフォビアなのかについてはすでに多くの人が語っているとおりだと思うのだけど、「女体/男体持ち」とか「男体/男性器への恐怖」といった表現の内実をもうちょっと分節化して考えられたらいいのかなとも思う。
KOMIYA Tomone @frroots
日常生活の圧倒的に多くの場面で、私たちは性器なんて見ないで他人の性別を「わかって(≠推測して)」しまっているという点で、他人との関わりの中で「女性/男性であること」は(全てではないにせよ)外見を作ることを含めた記号的振る舞いの集積によって成立している。
KOMIYA Tomone @frroots
記号的振る舞いというのは単純化して言えば「女/男っぽい」と一般的に理解されるような振る舞い。性別の判断は、そうした振る舞いの総体と、それが置かれる文脈から、「一瞥で」おこなわれている。
残りを読む(26)

コメント

文里 @wenly_m 1月7日
Twitterを見る限り、村松弁護士は信頼できる感じがする。ちなみに、大学時代の交友関係に知る人ぞ知る別の業界の有名人が
ドカター・ストレンジ @runekaruto 1月7日
定期的に攻撃的なフェミやリベラル名乗る人達が燃料投下してくれる楽しい一年でしたね。
権力の狗 @daken3gou 1月7日
シス女だろうがトランスだろうが男だろうが持ってる権利は等しく平等のはずで、人権運動やるならそこは積極的に肯定しないといけないんじゃないのかなー?もっとも、ツイフェミみたいなお気持ちヤクザがやってきたのは人権運動でなく「お気持ち」なので、そのノリで考えなしにトランス叩いてても「まぁ、君らそういう人達だよね」って感想にはなる。
LINSTANT0000@蛮神の心臓無いマン @linstant0000 1月7日
これほどの加害性が醸成され海外では実施されるフェミニズム、これこそナチでは? でもナチと呼ぶなと怒られそうなので新・新左翼とでも呼ぶべきかな?() はたまた反男性のためなら股間の破壊や男児、LGBTの死すら厭わない姿勢からフェミニズム聖戦主義者とでも呼ぶべきだろうか?
ドカター・ストレンジ @runekaruto 1月7日
MeTooもリベラルもフェミもLGBTも、皆で協力して差別をなくして行こうってなるべきだったのに、その説得力や信頼を失くしてしまった一年だよね。ダブスタ発言やら他の界隈に利用されたり、身内の不祥事にダンマリだったりと、おいそれと協力や賛同が出来ない属性になってしまった感がある。
neologcutter @neologcut_er 1月7日
LGBTについて「公正とはなにか、平等とはなにか」といった問題を深く議論しても何の役にも立たんのはこれ見れば分かるっしょ?それより「男だったら男のトイレ行け」の方がまだシンプルかつマトモじゃん。
neologcutter @neologcut_er 1月7日
一次元的人間 http://bit.ly/2HfhF1Q ←「新左翼の父」と言われたマルクーゼが暴力革命の為に期待したのがアウトサイダー、マイノリティだったりするんよね。だからLGBTも新左翼系に利用されて当然。
mikunitmr @mikunitmr 1月7日
体は男だけど、心は女で女が好き、という人はどう扱うつもりなんだろ
久遠⚡ @Ewigkeit_594 1月7日
最近うなぴさん含めトランスの人のツイートがTLに流れてくるから大体把握してるけど、ほんと酷いこと言われてるよね シス女性以外の人権は踏みにじっていくスタイルはマジでクソだと思う
banker@棘アカ @bankerman777 1月7日
平和活動家にしろ、反差別界隈にしろ、フェミニストにしろ、左翼リベラルにしろ。自分たちの考えを伝え、議論し、理解や説得をするより、敵対者認定した相手を口汚く罵っている時の方が活き活きしているからね。そんな場面ばっかり目撃したら「君ら結局誰かを差別して罵る特権が欲しいだけだろ」って言うのがもう周りに見透かされちゃったからね。
じむ123 @sdejr01212 1月7日
反差別界隈の結束は反董卓連合軍と大差ない。個々が自分の事しか考えてないから長期結束なんて不可能。
九銀@半bot @kuginnya 1月7日
フェミニズムとは「女性絶対、他は死ね」という思想なのだとうんざりするほど良く分かった一年だったな
okoo @okoo20 1月7日
どうしても男女でしか分けれないなら申し訳ないといえばいいし、許せれないというのなら受け入れについて具体的な意見を言えばいい。が、よりにもよって小宮先生、他人に責任を転嫁して逃げおった。口を紡ぐ、余計なことを書かない。どれかだけでもやっていたらこんな胸糞わるいことにはならんやろ。
okoo @okoo20 1月7日
汚い言葉がフェミの一部から飛び交っているのに、それをとがめずあのツイートよ。 どちらが叩くために利用しているというのやら。
いかおとこ @mororeve 1月8日
小宮は糞。フェミニストへの攻撃に利用とほざいてるが、お前こそフェミニストを守りたいだけ。トランス女性を女性と見なしてないとこのような反応は出ない。
いかおとこ @mororeve 1月8日
さすがジェンダーギャップ指数110位(棒
愚民Artane.🦀@#東京五輪も大阪万博もやめようよ(´・ω・`) @Artanejp 1月8日
トランスでゲイの知り合い、腹の底では腸煮えくり返ってると思う…(´・ω・`)
愚民Artane.🦀@#東京五輪も大阪万博もやめようよ(´・ω・`) @Artanejp 1月8日
まぁ、いろんな事が可視化されて「不都合な事実」が多くの人に知られるのはいいことだとは思いますけど(´・ω・`)
愚民Artane.🦀@#東京五輪も大阪万博もやめようよ(´・ω・`) @Artanejp 1月8日
こんな状況の人達と「仲間」がジェンダーギャップ指数が低いと騒いでるのが、尚更男女平等を妨げてるんじゃないかと思うよ。
かじ @micking_bird 1月8日
小宮氏が前半で言っていることは「体の性別で判断すること(どちらの性であるかを他人に判断させること)はフェミニズムと相いれない」を超婉曲的に言ってるもの(多分小宮氏のフォロワーには伝わってないと思う)で、後半部分は「そもそもこの状況を作り出している根本原因は男性の性犯罪者」ということ、本当に言わなければならなかったのは「今お前たちはトランス女性を踏みつけているのだから、男性犯罪者だの言う前にその足をどけろ」です。
かじ @micking_bird 1月8日
micking_bird 彼女らの考える「女性」、性被害を受けやすい属性としての「女性」にはナチュラルにトランス女性が排除されており、さらにトランス女性を男性犯罪者と同一視するのですから、「女性絶対、他は死ね」ですらないという意味で、フェミニズムにおける自死だと思います。
団扇仙人 @uchiwamaster 1月9日
”一番腹立たしく思うのは、フェミニズムにもトランスの問題にも大して関心がない人たちがただ「フェミニスト」への攻撃材料のために両者の問題を利用していることです。” とかほざいてる方がいらっしゃいますけど私が一番腹立たしく思うのは、「フェミニズムにもトランスの問題にも関心がある」と自称してるはずの人がただ「フェミニストを守るため」に両者の問題を無視しようとしていることです。
フローライト㌠ @FluoRiteTW 1月9日
怖いなあ。こういう自称フェミは一か所に集めて処分すべきでは?
フローライト㌠ @FluoRiteTW 1月9日
「劣等主であるノーマルオスの出来損ない」、この認識が一番ヤバいと感じた
@mouth0717 1月9日
誰の言説が誰に悪用されるとかそんな懸念は虚しくて、誰であれ最後には自分が信じる言説をやっていくしかないんだと思うよ。誰がどんな形でその言葉を"悪用"するかは言ってみるまで分からなくて、それでもできることは"そんな意図で言ったわけじゃない"と弁明し続けることのみ。でもそれこそが、言論をやる人間が背負った宿業ではないのかな。
@mouth0717 1月9日
小宮氏の"この社会では性別が二元化されている"という問題意識そのものはとても重要だと思ったよ。性別を(ほとんど自覚することなく無意識下で)判別することで回るように設計された社会に自分たちは生きているのだという視点。トランスの問題はこれを抜きにしては語れないと思う。
ナカ・ツハラ @naka2hara 1月9日
確実にミサンドリーに侵食されて先鋭化してるフェミを見ないふりして男へのヘイトに矛先を逸らすアカデミシャン、実に立派だ。
けいぶかべ @cabe_cave 1月9日
サキちゃんが可哀想とかそんなレベルじゃないからサキちゃんの笑顔をアイコンにするの本当にやめて
きゃっつ(Kats)⊿2/23乃木坂7BDL京セラドーム @grayengineer 1月9日
これは以前からたびたび指摘しているのですが、GIDの存在はフェミニズムにとって都合が悪い事実なのですよ。これはジョン・マネーのいわゆる「双子の症例」の件でも明らかです。フェミニズムおよびジェンダーフリー思想の教義に従うなら、男性が男性らしい女性が女性らしいと認識される言動を取るのは、すべて後天的に社会によって押し付けられた結果である、ということになるので、GIDのように、いくら押し付けられても内面的な性自認に反するものを受け付けない人が存在することは認めるわけにいかないのです
きゃっつ(Kats)⊿2/23乃木坂7BDL京セラドーム @grayengineer 1月9日
たとえば、ジェンフリ思想が正しいとするなら、性染色体XYで生まれた人(肉体的な男性)は、育てられる過程において「男なのだから男らしくしなさい」と教育されることにより、男らしいとみなされる言動をするようになるはずなのです。ところが実際にはMtFの方はどれだけ「男らしくしなさい」と言われても「自分は男じゃない」という性自認の違和感のほうが勝るので、それに従おうとしない場合が多いのです。性自認は先天的であり、後天的な教育によって育てられているわけではない、というのが、現実に観察される事実なのです。
孤独のグルマン @bullfrog5488 1月9日
FluoRiteTW 相手を劣等種と罵るくせに、そいつらに支配された世界で差別・搾取されている(いた)かわいそうな自分達という矛盾する神話を押し付けてくる。あれ、どこかの国とやってることが同じなような…。
きゃっつ(Kats)⊿2/23乃木坂7BDL京セラドーム @grayengineer 1月9日
この認知的不協和を解消するにあたって、フェミニスト(特にジェンフリ論者)は、フェミニズムやジェンフリの理論が誤りであると認めることはできないので、現実のGIDの存在のほうを否定することによって無理やり整合させようとするわけです。それはまったく学問的な態度ではなく、ドグマを守るために科学的知見を無視するただの盲信でしかありません。
Haruna M. @hrnll 1月9日
「「推測」による性別判断はパスの失敗なのだという議論は慧眼だったと思います」という発言に驚愕。「パスの失敗」というときに、「失敗」しているのは「トランス」の側なんでしょ?「トランスをトランス側の性に属する」と見るのに「失敗」する「シス」という話にはならないですよね?それってけっきょくすべての問題を「トランスが不完全であること」におしつけるってことじゃないですか?
Haruna M. @hrnll 1月9日
どちらの性に属するかを推測するしかないのは、日頃私達がそのように振舞っているからであり、それは「日常に息づく抑圧」ではないですか?ではと言って性別を直接に尋ねることは不躾であり、下手をするとセクシャルハラスメントになりうるという規範もある。それを両方適用するとトランスのひとは逃げ場なくなりますね?逃げ場ない状況をただ是認するのは「差別への重大な加担」に当たるはずじゃないですか。ゆえに、「語る権利がない」どころか「積極的に語る責任」こそがあるんじゃないですか。
@mouth0717 1月9日
hrnll 社会がトランスを包摂することに失敗している(なぜなら性別判断を『推測』に拠っているから)、という意味で小宮氏は失敗と言っているのではないの? 自分にはこのツイートを見る限りではそう読めるけど。
@mouth0717 1月9日
mouth0717 小宮氏は続くツイートで『振る舞いによって性別が(少なくとも現在のような形で)二元化されている社会は、フェミニズムが批判してきたものであると同時に、トランスの人を「通常ではない」存在にしてしまっているものでもある』と言ってるわけで、氏の考えではフェミニズムをやっていけばトランスの問題、 hrnll が言うところの『日常に息づく抑圧』『逃げ場ない状況』も改善されるはずだってことなんじゃないですか?
@mouth0717 1月9日
mouth0717 氏のその主張、というか信念が正しいかどうかについてはいろいろ考え方があるだろうが、少なくとも小宮氏はトランスの逃げ場のなさを是認しているわけではないと思うよ。
Haruna M. @hrnll 1月9日
mouth0717 「パスの失敗」という文言から「パスを強いる社会が悪い」という解釈を導き出せるかどうかは文言で一義的に決まるものではないと思います。ですからまあ、「最善の相」で解釈してね、ということになるのでしょうし、その際に「誰にとっての」最善であるか、という問題になるかと思いますね。私には「パスの失敗」という文言は「シスにとっての」最善の相である、と読めます。
紙魚 @silver_fishes 1月9日
「フェミニズムは男性も守るのだ(だから男がフェミに反対するのは損である)」みたいな話あったと思いますが、自分側により隣接するであろうトランス女性すらボコボコに殴るしそれを反省することもないので、「男も守る」のたぐいは完全にウソだろうなという印象をうけました。
せせり @Skipper_bfly 1月9日
発端となったトイレ議論ですが、男女別を廃止して全部洋式便器の個室のみのユニセックストイレを普及させるか、小便器のみの実質的男子トイレと男子男用と女子大小用を統合したユニセックストイレの組み合わせを普及されるかすればいいって以前からずーっと主張しています。
せせり @Skipper_bfly 1月9日
女子が男子トイレに入るのがマズいのであって(おちんちん見られちゃう)、男子が女子トイレに入っても実は何の問題もないという点をスルーして、延々とMtFは女子トイレを使うな議論が続けられている。
せせり @Skipper_bfly 1月9日
Skipper_bfly ×男子男用 ○男子大用
!にゃん @bibibikkuri 1月9日
「不寛容には絶対に寛容であってはならない!」と言う言葉が流行りましたが、ずいぶん『寛容』ですねみなさん。
MJ @jaguarsan_jp 1月9日
自分が差別された時は炎上させるけど、自分が差別した時は無関係な奴首突っ込むんじゃねえ ってとことんクズいなあ
たっく @tak_ppp 1月10日
前も言ったんだけど「当事者じゃないから発言しない」という立場はありなので、小宮先生は「痴漢は男性全員が当事者」みたいな人が現れた時にきちんと「それは違う」と言ってほしい
たっく @tak_ppp 1月10日
でも、フェミニズムをこれだけ訴えていて、それを扱ってきたであろう人間がこれだけエラー起こしてるのに、「学問的立場から何も言わないです」ってのは、学者としては失格だと思います。
たっく @tak_ppp 1月10日
もう一つ。「相手の真の目的は、フェミニストを叩くこと。そのためにこの対立を利用している」みたいな、勝手に決めた相手の内心を批判するっていうのは、やめた方が良いと思います。内容に問題があるなら、そこを批判すれば良いと思います。本当の目的を予想して批判するなら、せめて、そのように真の目的を予想した根拠を書かないと、卑怯なことですよ。
fly @fly_0015 1月10日
「この問題、私自身は積極的に語る権利を持たない問題が多いので話しづらいのですが」 なるほど都合の悪い問題に対してはこのように回答すれば良いのですね。 勉強になるなぁ(棒
@mouth0717 1月10日
hrnll 『文言で一義的に決まるものではない』だから前後の文脈も見ろって意味で mouth0717 と言ったのだけれど。小宮氏は『トランスの人を「通常ではない」存在にしてしまっているもの』と『フェミニズムが批判してきたもの』は同一であると言ってるの。ってことは『失敗』が誰にとっての失敗かは最善の相なんか持出すまでもなく常識的に考えれば分かるよね。
Haruna M. @hrnll 1月11日
mouth0717 最善の相なんか持ち出すまでもなく常識的に考えれば分かるよね」と仰るが私にはわかりません、わからないからあのように書きました。「パスの失敗」という言葉には、前後の(トランス擁護の可能性がある)文脈をぶっ飛ばすだけのパワーがあるし、そこに「(トランスに失敗を押し付ける)本音」が剥き出しになっているのではないか、というのが私の読解です。
@mouth0717 1月11日
hrnll 『パスの失敗』をトランス側の失敗/責任であると読解するなら、それを受けて『「女体/男体を持つ存在」として人が他人の前にあらわれるということを成立させている振る舞いに含まれる問題について考えていくのがよいのではないか』という言葉が出るのは端的に矛盾だろう。もし失敗がトランスの責任なら、『「女体/男体を持つ存在」として人が他人の前にあらわれる』ことに問題はなく、問題はトランスの側の振る舞いにあるということになるはずだから。
@mouth0717 1月11日
mouth0717 これに関しては、全体の文脈と矛盾しない解釈ができる発言を、あなたはあえて前後の文脈から切り離して曲解しているように見える。『文脈をぶっ飛ばすだけのパワー』というが、恣意的かどうかは別にして文脈をぶっ飛ばしているのはあなた自身ではないか?
@mouth0717 1月11日
mouth0717 まあ今回の小宮氏の言及は、一連の状況に対してやけにソフトな言い回しだという印象は拭えないし、それに関しては micking_bird などでも指摘されているわけだが、フォロワー向けに日和った言い回しをしてんじゃねえよという点以外ではとくに間違ったことは言ってないんじゃないか?
取鳥族ジャーヘッド @torijar 1月11日
mouth0717 鶴田 幸恵氏の文におけるパスは一貫してトランスジェンダー用語としてのパスなのでそれを参考として出す以上トランス用語のパス(=望む性であると認識されること・またそのための努力)意外に読めないので、常識的に考えれば誰にとっての失敗と小宮氏が発言したかわかるよね。社会とかフェミニズム活動とか頓珍漢な答えは要らんぞ
@mouth0717 1月11日
torijar なぜ『社会とかフェミニズム活動』が頓珍漢な答えになるのかがわからない。望む性であると認識されないのは認識する側の問題なのか、される側の問題なのか、当該ツイートだけでは自明でない。そして小宮氏の前後のツイートとの整合性を考えるならこの場合『失敗』しているのは前者(=すなわちトラスを包摂する社会の側)であると考えるのが自然。むしろそう読まないと氏の一連のツイートは論旨が破綻していることになる。
無茶王 @1yamamon 1月11日
mouth0717 仮にそう解釈するにしてもさ。トランスフォビアのフェミは「失敗した社会」の側じゃないの?そこに対する批判を避けた上にフェミの擁護までするなら、つまるところトランスフォビアのフェミを支持してるのと同じだよ?もっと言えば「トランスフォビアのフェミ」の責任を社会全体に希釈して誤魔化そうとしたってことでは?
Haruna M. @hrnll 1月11日
mouth0717 私が「パスの失敗」という単語に過剰反応しているというのは有り得る話です。ですが、おそらく日常的に「パス」について実践していらしたり考えざるを得なかったりするひとの中に私と同じ、下手すると私よりここに引っかかるかたはいらっしゃるのではないか。私にはその引っ掛かりをこうやって可視化することの意義のほうが小宮氏フレンドリーな解釈をすることより重要な事なんだと今わかりました
Haruna M. @hrnll 1月11日
手っ取り早く言うと、小宮氏の「言いたいであろうこと」を前後関係まで見直して(私なりの親切でもって)解釈し直すことよりも、「パスの失敗」という単語の持つ侵害的な響きを問題視することが私自身の選択であるということです。それは私の選択なので、文の解釈の話ではないです。なのでこの話はここまでにさせてください。
@mouth0717 1月11日
hrnll hrnll 内容ではなく"言葉遣いが気に食わねえ"という話であれば、まあ個人の感じ方次第ということになるので、自分からはとくに追求しません。実際 mouth0717 でもリンクを引いたように micking_bird などで小宮氏の言い回しの問題自体は指摘されているわけですし。まあそういう見方もあるだろうなと思います。
@mouth0717 1月11日
1yamamon 『トランスフォビアのフェミは「失敗した社会」の側』はい。小宮氏は明確にそう発言していると思いますよ。さらに、少なくともまとめに収録されているツイートの範囲では『フェミの擁護』はしていない。言い回しが異様にソフトであること(=言葉の内実と言葉から表面的に受ける印象が乖離している)という程度の批判であれば理解できるが、それ以上に積極的にTERF的な思想を擁護しているようには読めない。
無茶王 @1yamamon 1月12日
mouth0717 「「フェミニスト」への攻撃材料のために両者の問題を利用していることです。」がフェミの擁護ではないと?フェミを攻撃するのはけしからんと言っているようだが?
@mouth0717 1月13日
1yamamon 『「フェミニスト」への攻撃材料のために両者の問題を利用していること』と言ったとき小宮氏が想定している『フェミニスト』は、『トランスフォビアのフェミ』( 1yamamon )ではなく男女同権論者としてのフェミニスト一般のことでしょ。
@mouth0717 1月13日
mouth0717 で、『男女同権論者としてのフェミニスト一般』を今回のトランス論争にからめて雑にまとめてぶった切ろうとするのは確かに『けしからん』よなあ。だって彼ら/彼女らは今回の問題の主役ではないのだから。
無茶王 @1yamamon 1月13日
mouth0717 そんなことは書いて無いよ?少なくとも、「フェミの擁護はしていない」と断定する根拠はないわな。ついでに言えば、フェミへの批判もしていない。あるいは少なくとも、フェミへの批判を明確に発言はしていない。その時点で、「トランスフォビアのフェミを批判せず擁護している」と解釈されても文句言えた義理ではないと思うがね。仮に百歩譲ってそれが本意ではなかったとしても(読み手の解釈が悪いのではなく)書き方が悪い。書き方が悪いんだからどう批判されようが甘受するべきだ。
無茶王 @1yamamon 1月13日
mouth0717 繰り返すが、「トランスフォビアのフェミ」と『男女同権論者としてのフェミ』を区別した発言はしていない。それに、仮にそういう意味だったとしても、「トランスフォビアのフェミ」を「『男女同権論者としてのフェミ』とは別物だ!」と切断処理(トカゲの尻尾切り)するならするで、徹底的にトランスフォビアのフェミを糾弾しないと説得力が無いぞ?
かじ @micking_bird 1月13日
1yamamon 横から失礼しますが、「あるいは少なくとも、フェミへの批判を明確に発言はしていない。」から「トランスフォビアのフェミを批判せず擁護している」や、 ここ1yamamonの「トランスフォビアのフェミを支持してるのと同じ」と読むのは論理的に不可能のように思います。あなたの考えのよると、「Aに対して明確に批判しない」ことは「Aを支持・擁護している」しているのと同じらしいですが、これがおかしいのは少し考えればわかることです。
かじ @micking_bird 1月13日
1yamamon 「小宮氏がトランスフォビアなフェミニズムを支持している」という読み方は、小宮氏の前半部分のツイート群を無視していますし、あなたは書き手の責任に帰属させて、それが何を意味するか理解しようとする努力さえもしていないように見えます。その態度は「自分にわからないように書く奴が悪い!」という難癖に近いものですが、そういうことをしていると本当に読解力も下がりますよ。読解力というものは他人をわからない文章を理解しようと努力することによって培われるのですから。
無茶王 @1yamamon 1月13日
micking_bird 少なくとも書き手には「わかりやすく書く責任」があると思うが違うのか?さして難しい要求でもない。批判しているならば単に「フェミはトランスを叩くな!」とでも名言すればそれで済むだろうに。批判を避けたのは身内を叩くのを嫌がったから、と解釈されても文句は言えないんじゃない?
無茶王 @1yamamon 1月13日
micking_bird それに前半部分はようするに「トランスを差別する社会が悪い」的な内容だろう。そこにフェミが含まれるとは書いていないし、フェミはそれを批判してきた、と主張しているのだからむしろそうした社会の外側にフェミを置いているように読めるが?よしんばフェミへの批判の意図があったとしても「社会が悪い」などと言う必要はない。単に「トランスを叩くフェミは悪い」とでも言えば済む話だろうに。いずれにせよ「フェミが悪い」話を「社会が悪い」に逸らしているようにしか見えんが。
無茶王 @1yamamon 1月13日
micking_bird 繰り返すが、「「フェミニスト」への攻撃材料のために両者の問題を利用していることです。」がフェミの擁護ではないと?フェミを攻撃するのはけしからんと言っているようだが?そしてそのフェミの中に「トランスフォビアのフェミ」が含まれないとは書いていない。
かじ @micking_bird 1月13日
1yamamon 「批判を避けたのは身内を叩くのを嫌がったから」という部分は、(私は批判を避けたという部分には、”明確な形で”批判を避けたと留保しますが)私も同意しますし、その点では私も小宮氏を批判しています。その点は書き手の責任が生じるでしょうし、それに関しては(ここには収録されてませんが)小宮氏は謝罪しています。しかし、小宮氏が「トランスフォビアを支持・擁護」したという読み方は、書き手の責任にできる範疇を超えるようなアクロバティックな難癖でしかありません。
かじ @micking_bird 1月13日
1yamamon 全く違います。前半のツイート群は、トランスフォビアを行うような男性/女性の区分の仕方は、フェミニズムが批判してきたものそのものである、ということを示しています。https://twitter.com/frroots/status/1082086963061043200 つまり、ここで、小宮氏はトランスフォビアはフェミニズムと相いれない、ということ述べています。それを見落とすのは読み飛ばしたり無視したり等、ある種の読み手の意図的な操作によってしかなされないと思いますが。
無茶王 @1yamamon 1月13日
micking_bird だから繰り返すけど、「「フェミニスト」への攻撃材料のために両者の問題を利用していることです。」がフェミの擁護ではないと?フェミを攻撃するのはけしからんと言っているようだが?
かじ @micking_bird 1月13日
1yamamon 「フェミニスト」への攻撃材料のために両者の問題を利用していることです。」が示すのは、あなたのようにトランス問題について普段は何も考えていない人たちが、単にフェミ二ズムを批判するためだけにトランスの側についてこの問題をフェミニストについて突きつける振る舞いを批判したものであって、トランスフォビアを支持・擁護している、と読むのは整合的ではありません。
無茶王 @1yamamon 1月13日
micking_bird だから「トランスフォビアはフェミニズムと相いれない」ってのはつまるところ「トランスフォビアを行うのはフェミではない(社会とか他の何かである)」「だからフェミはトランスフォビアじゃない」「だからフェミは悪くない」って擁護じゃないの?
うにら @riafeed 1月13日
フェミだって男を叩くためなら何だって利用してきたわけだしそもそも叩くためなら何だって利用するのは当たり前だよなぁ
無茶王 @1yamamon 1月13日
micking_bird 少なくとも「あなたのように」と相手に対して根拠のない個人攻撃・レッテル張りをさしはさむ必要は無いな。俺の言い分が間違っていると思うなら問題点だけ論理的に指摘すれば良い。
無茶王 @1yamamon 1月13日
micking_bird それに話者と主張は切り離すべきではないのかね?たとえ相手が「トランス問題について普段は何も考えていない人たち」であろうと、その動機が「単にフェミ二ズムを批判するためだけ」であろうと、「フェミがトランスを叩くのは悪いことだ」という批判自体の正当性は損なわれないはずだが?「フェミがトランスを叩くのは悪いことだ」と批判されるのが嫌なら、トランスフォビアのフェミを叩いて黙らせて自浄作用を示すのが筋だろうよ。
かじ @micking_bird 1月13日
1yamamon トランスフォビアを表明する多くの(ツイッター上の)”フェミニスト”たちが「男体/女体持ち」という用語を使いながら身体的な区分に従ってトランス排除をしてきた、という前提情報があれば、前半のツイート内で「フェミニズムと相いれない」と批判されているのは、「男体持ち」と言ってトランスフォビアをしている”フェミニスト”達であるのは明白だし、そのようなことに思い至れないこと自体が、あなたがこの問題をきちんとフォローしていない、というこの理由になります。
かじ @micking_bird 1月13日
1yamamon それに関しては私はあなたに同意しています。私が問題視しているのは、「「フェミニスト」への攻撃材料のために両者の問題を利用している」というステートメント自体の是非ではなく、そのステートメントから「小宮氏はトランスフォビアを支持・擁護している」と読むあなたの読み方の非論理性です。そのステートメント自体の評価と、そのステートメントから何が引き出されるかは全く別の問いです。
無茶王 @1yamamon 1月13日
micking_bird >「フェミニズムと相いれない」と批判されているのは、「男体持ち」と言ってトランスフォビアをしている”フェミニスト”達であるのは明白  そうは書かれていないが。それはせいぜい君個人の解釈でしかなかろう。それも書かれてないことを大量に付け足さなければ成り立たないような無理やりな解釈だ。
無茶王 @1yamamon 1月13日
micking_bird 同意するなら、相手の主張に反論するにあたり、「あなたのような」と根拠のない個人攻撃・レッテル張りに頼るようなやり方を悔い改めたらどうだね?
かじ @micking_bird 1月13日
1yamamon 「その意味では「女体/男体」というのはやはり文字どおりのというよりは象徴的な部分を相当に含む表現に思えるし、むしろ「女体/男体を持つ存在」として人が他人の前にあらわれるということを成立させている振る舞いに含まれる問題について考えていくのがよいのではないかと思う。」「そうした振る舞いによって性別が(少なくとも現在のような形で)二元化されている社会は、フェミニズムが批判してきたものであると同時に、トランスの人を「通常ではない」存在にしてしまっているものでもあるはずだから。」
かじ @micking_bird 1月13日
micking_bird 2つのツイートを読むだけで理解可能であるし、あなたがそれを理解していないのはフェミニズム内のトランス排除の議論をフォローしていないからです。では、逆に聞きますが、あなたはフェミニズムに端を発した、一連のトランス排除の議論を追っていたのですか?
無茶王 @1yamamon 1月13日
micking_bird 少なくとも小宮はフェミがこの件で叩かれるのは好ましいとは思っていないだろう?そしてその好ましくないという感情の持って行き先を、「そもそもやらかしたトランスフォビアのフェミ」ではなく「トランスフォビアのフェミを批判する側」に持っていってる。控えめに言っても、「トランスフォビアのフェミへの批判者」を叩くことで、間接的に「トランスフォビアのフェミ」の立場を有利にしている(あるいはしようとしている)わけだ。これは擁護だと俺は思うがね。
無茶王 @1yamamon 1月13日
micking_bird micking_bird 「この解釈が正しいんだ!」「こう解釈できないお前がおかしい!」「お前はフォローしていないに違いない!」と根拠のない人格攻撃までまじえて言い張ってるだけで特に客観性・論理性は無いようだが。
無茶王 @1yamamon 1月13日
micking_bird micking_bird そもそもさ。「二つを読むだけで理解できるはずだ!」「その前の文脈を読めば理解できるはずだ!」のどっちだ?この主張は相互に矛盾しているからせめてどっちかにしてくれない?
殻付牡蠣 @rareboiled 1月13日
ツイッターって蠱毒そのものだよな。棘のコメ欄も大概なんだが、大元のそれは更に毒性が強い。
かじ @micking_bird 1月13日
1yamamon 「小宮はフェミがこの件で叩かれるのは好ましいとは思っていないだろう」はあなたの個人的な感想なので、それに対して私は語るものをもちませんが、小宮氏が「「フェミニスト」への攻撃材料のために両者の問題を利用している」と批判しているのは、あくまで「フェミニズムにもトランスの問題にも大して関心がない人たち」であって、単に「トランスフォビアのフェミを批判する」人たちではありません。
無茶王 @1yamamon 1月13日
micking_bird 「一番腹立たしく思うのは、フェミニズムにもトランスの問題にも大して関心がない人たちがただ「フェミニスト」への攻撃材料のために両者の問題を利用していることです。」小宮曰く(少なくともトランスフォビアのフェミの言動を差し置いて)「一番腹立たしい」そうだが?これが俺の「個人的感想」かね?
かじ @micking_bird 1月13日
1yamamon 相手の主張を自分勝手に独自解釈して「!マーク」をつけるのもまたレッテル操作ですし、客観性・論理性を持ち出すのは結構ですが、どこが客観的ではないのか、どこの論理が破たんしているのか、詳細な説明がない場合もまたレッテル操作です。ところで、お答えいただけないようですが、フェミニズムのトランス排除の議論をフォローしていたのかいないのかどちらですか?もしフォローしていたのなら間違った区分操作を私はしてしまったことになるので。
かじ @micking_bird 1月13日
1yamamon それは失礼しました。2つのツイートから「女体/男体を持つ存在」と分けるしぐさがフェミ二ズムと相いれない、ということがわかりますし、”(トランスフォビアな)フェミニスト”達が「女体/男体を持つ存在」と分けてきた」のを理解するには、フェミニズム内のトランス排除の議論を知る必要があります。
無茶王 @1yamamon 1月13日
micking_bird 細かく言わねばわからんかね?「2つのツイートを読むだけで理解可能である」と君は断定しているが、理解可能であるという根拠は特に説明されていない。また「あなたがそれを理解していないのはフェミニズム内のトランス排除の議論をフォローしていないからです」と断じているが、これまた根拠が説明されていない。根拠無く断定する時点で論理性を欠くだろうよ。それにそもそも相手に「詳細な説明」を求めながら、自分は説明をすっ飛ばすのかね?
無茶王 @1yamamon 1月13日
micking_bird 少なくとも小宮のレスには「しぐさ」の主語が「トランスフォビアなフェミである」とは明示されていない。小宮の批判対象は少なくとも直接的には「性別が(少なくとも現在のような形で)二元化されている社会」だ。
無茶王 @1yamamon 1月13日
micking_bird それに小宮は相手が「フェミニズムにもトランスの問題にも大して関心がない」とどうやって判断したのだね?君が俺に対してそうしたように、論敵に対する根拠のない人格攻撃・レッテル張りじゃないの?その場合「批判者の中でもトランスに関心がない層だけ狙い撃ちにして批判した」のではなく「批判者はトランスに関心がないに違いない!(だからその批判は間違っている)」って感じのレッテル張り論法になると思うが。
かじ @micking_bird 1月14日
1yamamon 個人的感想という言い方が気に障ったのなら他の語にでも置き換えても構わないのですが、そういった人の感情の機微に着目して、論敵の感情を慮るような論の立て方はあまり好ましくないですし、あなたがここ1yamamon 言った「話者と主張は切り離すべき」という原理に反するように思いますが。その人の感情から解釈するのではなく、その人の言ったことから解釈するべきだと思いますね。
かじ @micking_bird 1月14日
1yamamon 1yamamon では詳しく説明しましょうか。「小宮の批判対象は少なくとも直接的には「性別が(少なくとも現在のような形で)二元化されている社会」だ」は違います。小宮氏が「フェミニズムが批判してきた」と述べるのは、「そうした振る舞いによって性別が(少なくとも現在のような形で)二元化されている社会」です。勝手に「そうした振る舞い」というのを飛ばさないでくださいね。
かじ @micking_bird 1月14日
micking_bird で、「そうした振る舞い」というのは、「「女体/男体を持つ存在」として人が他人の前にあらわれるということを成立させている振る舞い」のことを指します。直前のツイートを読めば明らかですよね。ここまではご納得いただけましたか?
かじ @micking_bird 1月14日
1yamamon だから「「批判者はトランスに関心がないに違いない!」とか言って!マークを使って論敵の主張を自分の都合のいいように解釈して悪魔化するのはやめましょうよ。それもまた立派なレッテル張りですよ。小宮氏のそのステートメント自体には賛同しませんが、RT先や普段から何に対して呟いているか、コメントしているかを見れば、ある程度その人の興味関心や思想背景がわかるのも事実です。
かじ @micking_bird 1月14日
micking_bird 一つ問題を出します。リベラルな思想よりのAさんが、「普段から外国人や入管などの人権問題に関心のないネトウヨが、中国の話題になるとウイグルの人の人権を持ち出して中国を非難する。」と言いました。ここでAさんは、(思想的)集団Bに属する人がCに対して批判することを批判しているわけですが、、この場合AさんはC、つまり「中国のウイグル人弾圧」を支持していますか。批判していますか。それともこの発言からだけではわからないですか。
無茶王 @1yamamon 1月14日
micking_bird 「話者と主張を切り離すべき」というのは「話者への評価と主張への評価は切り離すべき」「話者への批判と主張への批判は切り離すべき」「相手の主張に反論したいのであれば、相手の人格を批判するのではなく、相手の主張を批判するべき」と言う意味合いだ。この場合は「評価」「批判」以前の問題として、「そもそも相手が何言ってるのかわからないから解読しよう」ってレベルの話なんだから、そこでは話者の人格は重要な手掛かりになるだろうよ。
無茶王 @1yamamon 1月14日
micking_bird 例えばある話者が死刑制度に対して肯定的とも否定的とも取れる曖昧な発言をしたとしよう。この際、その話者が死刑存置論者であれば、恐らく死刑制度に対して肯定的な発言をしたのだろうし、死刑廃止論者であれば否定的な発言をしたのだろう。そのように話者の人格を手かがりに解読を行うのは妥当だと思うが違うのかね?
無茶王 @1yamamon 1月14日
micking_bird micking_bird 納得したというかそれは既にわかってるよ。で?「振る舞い」「二元化した」の主語は誰だ?小宮の発言では少なくともその主語がトランスフォビアのフェミであるとは明言されていない。また、小宮が批判しているのは「二元化【された】【社会】」の側であって、「振舞って社会を二元化した」側ではない。
無茶王 @1yamamon 1月14日
micking_bird 人を責める前にまず自分がやらかした悪魔化を省みたらどうだね?「あなたのようにトランス問題について普段は何も考えていない人たち」と君が俺を悪魔化してきたのを忘れてはいないぞ?それに小宮は「RT先や普段から何に対して呟いているか、コメントしているかを見た」のかね?少なくとも小宮本人のツイートにはそのような思想調査を行ったという発言は無いようだが。
無茶王 @1yamamon 1月14日
micking_bird 弾圧を支持している。もしそうでないなら「中国のウイグル弾圧は悪い。」とまず中国を批判し「彼らの言ってることは正しい。」と意見への支持を表明した上で、「でもお前が言うな」と最後に人格への攻撃を行うはずだ。中国批判や意見への支持をすっ飛ばしていきなり人格攻撃を行うなら、そりゃ人格攻撃を持って「中国のウイグル弾圧は悪い。」という主張を否定しようとしているのだろうし、ひいては弾圧を支持しているだろうよ。 少なくともそういう風に弾圧を支持している人間と区別が付かない。
無茶王 @1yamamon 1月15日
micking_bird あと、「悪魔化」とか「レッテル張り」というのは、相手の「人格」に対する攻撃であって(「あいつは悪者だからあいつの言い分は間違っている」など)、相手の「主張」に対する攻撃を「悪魔化」とか「レッテル張り」とは呼ばんぞ?
HIG @HIG10 1月19日
1yamamon いやそもそもの情報の非対称が存在する場合には結構使うけどな 『相手の主張への(粗雑な)攻撃を指して、それを『悪魔化』や『レッテル張り』である』 とか言う感じで
かじ @micking_bird 1月19日
1yamamon まず小宮氏が言っている用語の意味や学術的背景を調べることが先決ではないでしょうか。日常会話では、あなたと話者の関係性や人格を推測することが容易なため、「話者の人格」のようなショートカットも可能でしょうが、この場合では、小宮氏は私とあなたとも赤の他人であること、小宮氏の発言はある種の学術性がみられることから、そのような方法は適切ではありません。学術論文を読むときに、いちいち著者の経歴や思想信条を調べて読む人は珍しいし、それに大きく依拠するのはあり得ないですよね。
かじ @micking_bird 1月19日
1yamamon なぜその発言で死刑反対か死刑賛成か白黒つける必要があるのですか?その発言は「死刑制度に対して肯定的とも否定的とも取れる曖昧な発言」でいいじゃないですか。その人が死刑反対か死刑賛成か気になるのでしたら、直接聞くか、違う発言を参照されれればいいじゃないですか。白黒つかないものを白黒つけようと強引に読むのは誤読ですよ。
かじ @micking_bird 1月19日
1yamamon 他人が規範Aに反していると批判するには、規範Aは普遍的である(だから自分も規範Aに従っている)ことを前提とするか、他人もまた規範Aに従っていることを前提としなければなりません。あなたが私が規範Aに反していることで批判するなら、同様に、自分自身もまた規範Aを順守していることを認め、それに反した時は同様に自己批判する必要があります。もしくはあなたは規範Aを受けれいれないが、私は規範Aに従うと決めていて、それに私が反した、ということを立証する必要があります。
かじ @micking_bird 1月19日
1yamamon 自分でやっててお気づきではなさそうだし、ご指摘させていただきますが、相手の主張をいかにも無理難題をいってるかのように都合よく解釈して「」で要約し、さらにそのなかに!マークを付けることとは、論敵を非理性的・攻撃的・非論理的に喩えるような操作ですよ。相手の「人格」にたいしてレッテル操作してますよね?
かじ @micking_bird 1月19日
1yamamon フェミニズムに批判的な人達が、トランス排除の議論に突っ込んで、「これでいいんですか小宮先生?」など、小宮氏の意見を求めて揶揄するようなツイートをちらほらあったので、彼らを対象にしたツイートと解釈するほうが合理的だと思います。実際、今回の件で小宮氏を批判したトランス擁護のフェミニスト達からも「それより先にいうことあるだろ」というお叱りが主流で、アンチ・フェミニストの方々がこの問題に介入して、フェミニストに”踏み絵”を迫る、という構図が問題であることは共有されています。
かじ @micking_bird 1月19日
1yamamon ある人が、属性αを持つ人がβを批判しているのを批判しているとき、その人は、βについて反対だの賛成だのの意見を表明しているわけではなく、属性αを持つ人がβについて批判する”資格”を問題視しているわけで、一般的なβの問題に言及しているわけではない、と理解するのが相当です。このステートメントは、属性γの人がβについて批判したときも批判することや、無属性の人がβについて批判した時も同様の行動をとることを意味しません。
かじ @micking_bird 1月19日
1yamamon 小宮氏の発言も、リベラルなAさんの例も、ここで行っているのでは人格攻撃やレッテル張りではなく、発言者の「資格」を問うているのですよ。別の例を出しましょう。他人の物を盗んだBさんが窃盗を目撃して、「盗みは良くない」と言ったとしましょう。それを聞いていたCさんは憤慨し、Bさんの発言を批判しました。さて、Cさんは窃盗が許されると考えたのでしょうか。
かじ @micking_bird 1月19日
1yamamon 「振る舞い」は名詞それ自体が主語だし、「二元化【された】【社会】」というものが主語ですよ。日本語において受動態と能動態があるということを理解していただかないと困るのですが。
かじ @micking_bird 1月19日
micking_bird 主語ではなく、(責任の)主体という意味であれば、その対象は多岐にわたり、またその責任性もグラデーションのようになるでしょう。私たちみなが社会の構成員である、という意味では、我々全員にある種の(微弱な)責任が課せられるでしょうし、最も重い責任は、その社会を構築した権力者――政府や支配者層――にあると言えるでしょう。その中間の形態として、そのような差別的な社会を支持・強化するのようなふるまい・態度をとる人にも責任が生じると思います。
かじ @micking_bird 1月19日
micking_bird ある人が「やりがいや成果主義を美徳とする日本社会の精神がブラック労働を生み出している」と批判したとしましょう。ここで最も重く批判されているのは、ブラック労働を利用して労働者を搾取し、自らを利する経営陣や産業界の重鎮であるのは理解できるかと思います。権力性を持たないような労働者でも、同僚に対してやりがいや成果主義という観点から評価したり、そういう考え方で接する人たちは、そのような日本社会の構造を補強・強化しているという点で同様に批判されていることもわかるでしょう。
かじ @micking_bird 1月19日
micking_bird この考えをもとに、「二元化した」ふるまいが規範化した社会の責任の主体は、という質問の答えれば、まず男性と女性しか認めない戸籍制度を制定した国が一番大きな責任主体ですが、同様に、そのような 「二元化したふるまい」を自分の思想に援用したり、それを前提の物事を考える人たちも批判されていると考えるのが相当です。
かじ @micking_bird 1月19日
micking_bird 「二元化したふるまい」をもとに物事を考えるというのは、具体的には、トイレ・浴場・検体などの文脈において、身体的な特徴に基づいて男性であるか女性であるかジャッチする、ということを意味します。これは端的に言えば、トランス差別なのですが、トランスフォビアのフェミニスト以外にも、保守的な人を含め、現在日本社会では支配的な考えです。厳密に読めば小宮氏がフェミニズムと相いれないと批判しているのは、この考えを持つ人一般であって、その中に トランスフォビアのフェミニストも含まれます。
かじ @micking_bird 1月19日
micking_bird しかし、小宮氏の「男体持ち/女体持ち」という言葉がこれにさらなる意味を加えます。男性女性を身体的な特徴について分けるべき、と考える人はトランスフォビアのフェミニストを超えて広範にいますが、 「男体持ち」というのは彼女ら特有の名称です。
かじ @micking_bird 1月19日
micking_bird 「男体持ち」というのは、本人の性自認にかからわず、下半身の外科的な手術をしておらず、男性器がまだ存在している人間を指した言葉です。更に言えば、この言葉は、「男体持ち」のトランス女性は女性器がないため、女性器から発する女性の苦しみ(性犯罪や生殖機能)を共有できない、一段劣った存在たる「女性」という意味で、侮蔑的に使われています。
かじ @micking_bird 1月19日
1yamamon 上記のようなことを、フェミニズム内のトランスの議論をフォローしていれば、ある程度は理解できるはずですが、あなたは私に言われるまで理解できていないように思います。ここでまだあなたがまだ答えていない質問を再度ぶつけたいと思います。あなたは昨年からのフェミニズム内のトランス排除の議論を、きちんとと追っていましたか?「男体持ち」という呼称/区分を、トランスフォビアのフェミニストたちが使用していた事実を、知っていましたか?
かじ @micking_bird 1月19日
micking_bird であるからにして、小宮氏が 「男性女性を身体的な特徴について分ける(二元化)」批判のみならず、それを 「男体持ち/女体持ち」という言葉とリンクさせて述べたことは、二元化を支持する広範な人たちの中でも、とりわけ 「男体持ち/女体持ち」という言葉を用いてトランス差別をしている、トランスフォビアのフェミニスト達に、一義的に向けた批判であると解釈されるべきです。
無茶王 @1yamamon 1月20日
micking_bird その場合、小宮の発言はほぼ総て曖昧で意味不明なものとなるな。どうもわざと曖昧に書いて自分の立場を不明確にすることで、攻撃を回避して一方的に相手を攻撃しようとしているようだし。君はそれを是とするのかね?
無茶王 @1yamamon 1月20日
micking_bird 君は「悪魔化するのはやめましょうよ」と主張しているのだから、当然に規範A(悪魔化はダメ)を受け入れたのだよ。
無茶王 @1yamamon 1月20日
micking_bird 「学者」であるならばなおのこと、「用語の意味や学術的背景」とやらを自分でわかりやすく説明する義務があるんじゃないの?なぜ学者であり主張者である小宮がその義務を免れて、こっちが調べる義務を押し付けられねばならんのだね?しかもこれは学術論文での発言ではない。
無茶王 @1yamamon 1月20日
micking_bird もし仮に俺がそのような操作をしているのだとしても、それはレッテル張りとか悪魔化というよりは「藁人形論法」と批判されるだろうよ。
無茶王 @1yamamon 1月20日
micking_bird 「小宮氏の意見を求めて揶揄するようなツイートをちらほらあったので、彼らを対象にしたツイートと解釈するほうが合理的だと思います。」仮にそうだと仮定しよう。それは別に小宮が相手の思想調査を行ったという証拠にはならんだろう。むしろそうして「踏み絵」を迫った側を悪魔化して叩いた可能性の方が高いと思うがね。と言うか、「踏み絵」を迫るのは問題なのか?むしろ仮にも「性差別反対」を掲げるなら当然踏んで然るべきものじゃないの?
無茶王 @1yamamon 1月20日
micking_bird micking_bird 「理解するのが相当です」と断言してるけどその根拠は?君個人の感想だというのならそれはそれでかまわないが、客観性は無いし俺は同意せんぞ?
無茶王 @1yamamon 1月20日
micking_bird つまりトランスフォビアのフェミの責任を批判するのではなく、「社会全体」に責任を転嫁して責任の所在を曖昧にしたってことだろうそれ?
無茶王 @1yamamon 1月20日
micking_bird それ解釈が矛盾してない?「社会全体を広範囲に叩いている」のか、「トランスフォビアのフェミを狙い撃ちにしている」のかどっちだ?
無茶王 @1yamamon 1月20日
micking_bird 「二分化する」の主語に「男体持ち/女体持ち(という中傷をする者)」という限定が加わるならば、そしてそれが「トランスフォビアのフェミ」と同義であるならば、主語は「トランスフォビアのフェミ(のみ)」となるはずで、「男体持ち/女体持ちとは言っていないトランスフォビア」「フェミではないトランスフォビア」は主語の対象外になるはずじゃないの?
無茶王 @1yamamon 1月20日
micking_bird 後さ。その理屈だと小宮の曖昧な発言に強引に白黒つけようとしている君の立場も批判されるんじゃない?君は「直接聞く」「違う発言を参照」をしたのかね?
無茶王 @1yamamon 1月21日
まああれだ。社会だとか男だとか他所に責任転嫁してないで「人を踏んづけてるその足をどけろ」って話だな。
無茶王 @1yamamon 1月22日
micking_bird あと、仮に資格云々の解釈は正確だったと仮定しても、その「資格」とやらは人格攻撃と何が違うんだ?「話者Aは黒人である。従ってその主張は誤りだ」というのと「話者Aは黒人である。従って発言する資格はないから黙っていろ」と言うのはどれほど違うのだね?どちらも「誰の発言か?」「発言者の属性は何か?」で主張内容を見ずに主張を否定しているわけで、少なくとも同程度には誤謬だし差別的だろうよ。
無茶王 @1yamamon 1月22日
micking_bird またさらに仮定を重ねて「資格」で論じることに正当性を認めると仮定しても(俺はそうは思わないが)、「トランスについて特に味方はしてこなかったが叩いてもいなかった無関心・中立的な人」と「トランスを叩いてきたフェミ」を比べるならば前者の方が倫理的に上等だろうし、前者は後者を批判する「資格」はあるだろうよ。また「トランスフォビアのフェミを批判していないフェミ」「トランスの味方をしていないフェミ」は、「中立的な人」を批判する「資格」は無いだろうよ。
HIG @HIG10 1月22日
都合が悪いからかスルーされてるからワンモアセッ 1yamamon あなたが指摘されてるのはフリーライドおよびチェリーピッキングであって藁人形ではないよ
無茶王 @1yamamon 1月22日
HIG10 え?繰り返しているのかね?HIG10では 「フリーライド」「チェリーピッキング」なる言葉は出てきていないようだが?そもそも公共財や共有財産にただ乗りしているわけでもないのに「フリーライド」とはこれ如何に?
HIG @HIG10 1月22日
もちろんご存知でしょうが公共財や共有財産は有形だけであるとは限りませんし、そもそもチェリーピッキングやフリーライドを指摘されることに何か不都合がおありで?
無茶王 @1yamamon 1月23日
HIG10 指摘・批判内容が間違っているだろうよという指摘・反論だが?少なくとも「ワンモアセッ(one more set)」ではないな。
無茶王 @1yamamon 1月23日
HIG10 それにそもそも、俺の主張のどの辺が「チェリーピッキング」「フリーライド」に該当するというのだね?
HIG @HIG10 1月23日
1yamamon 同じような指摘であるのにワンモアセッが間違いであるとかしらんがなとしか。チェリーピッキングでないのなら間違いの指摘をスルーするのはありえませんし、フリーライドでないというならどのように誤った主張の責任をお取りになるので?
無茶王 @1yamamon 1月23日
HIG10 「いやそもそもの情報の非対称が存在する場合には結構使うけどな 『相手の主張への(粗雑な)攻撃を指して、それを『悪魔化』や『レッテル張り』である』 とか言う感じで」と「あなたが指摘されてるのはフリーライドおよびチェリーピッキングであって藁人形ではないよ」のどの辺が「同じような指摘」なんだ?全く別内容のようだが?
無茶王 @1yamamon 1月23日
HIG10 何故俺が間違っていると根拠もなく勝手に決め付けて話しているんだ?俺の主張のどの辺が誤りだと言うのだね?
無茶王 @1yamamon 1月23日
HIG10 君はそもそも「チェリーピッキング」「フリーライド」の意味を理解して使っているのか?「間違いの指摘をスルーするかどうか」とか「誤った主張の責任を取る」とかとは全く関係の無い用語だぞ?しかも、そもそも俺が間違っていると言う前提自体が根拠の無い決め付けだし。
HIG @HIG10 1月23日
んー?自分は質問に答えるつもりはないし、主張の責任は取るつもりもない。自分は言いっぱなしでかまわないという主張でしょうか? それならば論理的な矛盾はありませんね。ただしやはりチェリーピッキングですし、フリーライドですが…。
無茶王 @1yamamon 1月23日
HIG10 やっぱり君は「チェリーピッキング」「フリーライド」の意味を理解してないんだな。発言が意味不明過ぎるぞ。
無茶王 @1yamamon 1月23日
「チェリーピッキング」とは「数多くの事例の中から自論に有利な事例のみを選んで並べること」。「フリーライド」とは「ただ乗り」「(公共財や共有財産に対し)対価を支払わず利益に便乗すること」。いずれも「質問に答える」「主張の責任」「いいっぱなし」云々とは全く関係の無い用語だ。辞書くらい調べて、他人に意味が伝わる言葉を喋ったらどうだ?
HIG @HIG10 1月23日
まずこちらにそもそも根拠を出して納得させなければならない理由がありませんし、そのためにまったく関係がないという根拠は『貴方がそう思うから』以外に出されないのですか?とフリーライドの解消を提案していたんですよ。ぶっちゃけ理解しようとする気自体がなさそうなことがわかったんでもう止めますね。
tama @korogare6205680 1月23日
既存の思想を借りて来て特定の属性に対してのみ免責を行い、それを自分たちの看板にするというのは思想の寄生虫と呼ぶべき行為だよね。
無茶王 @1yamamon 1月23日
HIG10 根拠もなく相手を非難するならそりゃ言いがかりってもんだし、相手に話の意図を伝えるつもりが無いなら会話する意味も無かろうよ。
無茶王 @1yamamon 1月24日
まあ俺をいくら叩いても無駄だよ。フェミが性差別主義者であるという事実が変わるわけではない。
ガネオ・トカゲ @Ganeosaurus 1月28日
実名スクショ晒しが延々と続く地獄みたいなまとめ 途中で読むの挫折した せめてアイコンとIDは伏せて