3
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
たいがいのモノは、できるだけまとまりのある単位で、できるだけ1枚化したい、というヘンな欲求は人よりあるらしく、気がつくと、《うぉ、なんか見にくい》ってなる事はしばしばある。 今回、コミケ絡みの件で問題になったこの条文もそう。 Bot仕込んでる時に作ったコレも、ちょっと見にくい。 pic.twitter.com/MkXKuzWgWl
拡大
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
今回のコミケにおける貼り紙騒動に関しては、この5条の(f)が問題になった。 この5条(f)にコミケが含まれるか否かなんてのは、私なんかは殆ど悩む余地はないと思うんだけど、なんかもう無理やりな解釈論で《入らない》と強弁したがる人達を、今回は少なからずみかけた。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
《輸送機関、ホテル、飲食店、喫茶店、劇場、公園等一般公衆の使用を目的とするあらゆる場所又はサービスを利用する権利》とある。 《一般公衆の利用を目的とするあらゆる場所》とハッキリ書いてある。 コミケは《一般公衆の利用を目的》としていないと言うのだろうか?
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
《中国人・韓国人お断り》なんて貼り紙を正当化するために、無理やり無茶苦茶な解釈論をヒネり出すのも、ご苦労なことだけど、まぁ流石に限界ありますやね。 ホントにねぇ...無茶苦茶いいすぎw なを、もう言うまでもないけれど、人種差別撤廃条約5条は、4条と違ってなんの留保もされてはいない。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
たしか1月3日だったと思いますが、そういう意味不明な解釈論を高村氏が書き始めたトキには、まぁ流石に酷いモンだな、と思いましてね。 こういう無茶苦茶なデマカセ解釈論を回りの迷惑考えずに書き散らす行為は謝罪と訂正がされるまで絶対に容認しないんですけど、そこはさておき。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
まぁ折角なので、関連するモノも拾ってみようかと思いまして、ちょっと調べてみたりしてた訳です。 やっぱ有名どころで他にもこういう議論はありまして。 かの有名な、米国1964公民権法。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
米国の黒人解放運動で最も有名なマーティン・ルーサー・キング牧師らによる《ワシントン大行進》が1963年8月28日。 これを受けたジョン・F.・ケネディ大統領がテレビで国民に対して演説、そして後継のリンドン・ジョンソン大統領が議会に働きかけて通過したのが《1964公民権法》。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
まぁ米国の公民権法ってのは、一番古いところで《1866年の公民権法》からありまして、私の手持ちの本でも《1991年の公民権法》までは載ってたりします。よく見ると、名前もそれぞれクッソ長いw 正式な名称は全部違う。 同じカテゴリなので全部《公民権法》という名前になってるけど。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
で、1964年公民権法を見てみますとですね、やっぱ、人種差別撤廃条約5条と似たような条文があります。 で、コレがまた長くて《1枚にまとめたい欲求》が強い私としては大変にイライラしたんですが、こういう内容。 すげぇ字が小さくてごめんなさい。でも一覧性だけはいいよ。 pic.twitter.com/5QIN8N3fP9
拡大
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
翻訳のスライドも作ろうかと思ったんだけど、メンドくなったので省略。 §201(b)(3)あたりだと、映画館や劇場、コンサートホールまで対象にしていたりもする。 まぁそりゃそうだろう、《娯楽》だって人間が生きる上で《不可欠のもの》だしね(だからこそ、芸術には大きな価値がある)。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
この1964公民権法§201では、例外も一応書いてあって(同条(e))、ここでは《ブライベートサロンには適用されない》ってな事は確かに書いてある。 ここで《プライベートサロン》の定義がない点について、どないやねんという議論も一応あるらしい。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
まぁ、人種差別撤廃条約5条にせよ、1964公民権法にせよ、一般の利用に供されている公共の施設やサービスについて、人種/民族等を理由にした《排除》を禁じている訳なんですが、ここにおける対象範囲は、極めて広い、というのは共通した姿勢であろう。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
改めて問う。 人種差別撤廃条約5条では《一般公衆の利用を目的とするあらゆる場所》とハッキリ書いてあるが、コミケは《一般公衆の利用を目的》としていないと言うのだろうか? 1964公民権法に倣って考えるとして、コミケは《プライベートサロン》というべきモノか? とんでもないと思うんだけど。

コメント

はくしんかわ @sato231031 2019年1月13日
デマばら撒いておきながらまだ自覚してないのかよ。
reesia @reesia_T 2019年1月13日
で、貼り紙に関する物証はどこにあるの?
jpnemp @jpnemp 2019年1月13日
「コミケが」お断りしてたのではなくて「1サークルが」だからね。まぁそもそもそれも真偽不明だけど。
ikazuchiboy @ikazuchizoku 2019年1月13日
ま た セ ル フ ま と め か
しょうちゃん @show__chan 2019年1月13日
今の時代、写真がない時点で怪しい話。 実際に貼ってあったら、1時間以内に張った人間の個人情報が公開されるくらい炎上しているだろうし(これはこれで問題だが)。 一般参加者はもとよりサークル主が韓国人中国人なんて珍しくないコミケで開催中で話題にならないのは有り得ない。
カエルのような生き物 千景ケロケロ @1000cage 2019年1月13日
この件に関しては、今のアカウントでいくらセルフまとめを量産しても聞き入れて貰うのは不可能では?
k3_neoprotesters @k3_neoprotester 2019年1月13日
お、早くもコメントが!みんな読んでくれてありがとうっ!!!
山中島の冒険者 @matter_ouo_ 2019年1月13日
『コミケは《一般公衆の利用を目的》としていない』これ随分前から議題に上がっていて、『一般公衆』では無く『参加者』の為の物だ有る。 つまり『一般公衆の利用を目的』では無いって明らかになってるはずだけど?
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2019年1月14日
まだ捏造を続ける気でいるんだな
CVB @NqL7i7n1NitbuL0 2019年1月14日
証拠は出せないが安っぽい挑発はすぐ出てくる
ぼん⚡️ @bonyouben 2019年1月14日
リプもさせていただきましたが、証言があったコミケの貼り紙の件、それによってなされているのは「頒布の対象」からの排除であって「コミケが開催されている場所」からの排除ではないと思います。 ですので問題となるのは、 コミケが《一般公衆の使用を目的とする…場所》か否かではなく、 コミケでの頒布が《一般公衆の使用を目的とする…サービス》か否かではないでしょうか。 そうだとすると、条約への抵触は、更に意見が分かれ得ることになると思います。
LINSTANT0000@ほぼ全素材不足マン @linstant0000 2019年1月14日
これが捏造してでも人を差別主義者に仕立てあげたい人のセルフまとめですか…() こんなんばっかだから、何時までたっても支持が伸びないんですよ() 朝鮮では支持される手法かも知れないけど、日本ではねぇ()
絶望党員 @zetuboutouin 2019年1月14日
逸般人オンリーのイベントに一般人が行くわけないよね。「等」は別に何でも入るマジックワードではないよ。それ以前の例示から推測されるものにしか適用されない。「輸送機関、ホテル、飲食店、喫茶店、劇場、公園」とコミケが同列とは到底思えない。
フローライト@『今日どこさん行くと?』応援中 @FluoRiteTW 2019年1月14日
コミケって「《一般公衆の利用を目的》としていない」よねえ?逸般人の祭典でしょアレ
k3_neoprotesters @k3_neoprotester 2019年1月14日
bonyouben 「頒布の対象」からの排除であって「コミケが開催されている場所」からの排除ではないと思います。 というご意見に全く合理性があるとは思えません。少なくとも、そう明示されていない中で、黙示的意思表示として《頒布対象からの除外の意思表示である》と読むのは、過度な善解と言う次元ではないでしょうか?
絶望党員 @zetuboutouin 2019年1月14日
コミケとサークルは違うよね。コミケはサークルという《プライベートサロン》の集合体。コミケへの参加を禁止するのは差別だけど、個々のサークル(プライベートサロン)が客を選ぶのは自由。
絶望党員 @zetuboutouin 2019年1月14日
k3_neoprotester 一サークルにコミケから、韓国人中国人を追い出す権限はないですよ。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester 2019年1月14日
ブースでやってるものを《サロン》とは言いませんね、無茶苦茶いいなさんなw
ぼん⚡️ @bonyouben 2019年1月14日
k3_neoprotester Twitterのリプでお返事しますね。
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2019年1月14日
まだしつこく捏造を続けるってことは、何が何でも今回の工作を推進するように指示が出てるってことはわかった
絶望党員 @zetuboutouin 2019年1月14日
k3_neoprotester 「ブースならサロンではない」ということの証明をお願いいたします。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester 2019年1月14日
zetuboutouin いや逆やろw サークルの販売ブースを《プライベートサロン》と解する合理的説明をしてみてくれればいいよ。
絶望党員 @zetuboutouin 2019年1月14日
k3_neoprotester 《プライベートサロン》は定義不明なので、サークルの販売ブースが《プライベートサロン》でもおかしくはないですね。否定する論拠がなければ、全ては《プライベートサロン》であり得るわけですね。というわけで、否定する論拠をどうぞ。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester 2019年1月14日
定義不明を前提にして良いなら、コミケブースがプライベートサロンに該当しないという判断でもおかしくないですね。まったく議論にならない《願望》だけ吹き上げるのも、まぁ確かに定義不明ならしょうがないかもしれませんが、私は外形、実態(外から見えている)を根拠として、プライベートサロンには到底該当し得ないと判断します。
絶望党員 @zetuboutouin 2019年1月14日
k3_neoprotester 同様に、コミケブースがプライベートサロンに該当”する”という判断もおかしくないですね。「無茶苦茶いいなさんなw」というなら、該当しないことを証明すべきです。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester 2019年1月14日
zetuboutouin いや無茶苦茶でしょう。根拠が《定義がないんだからいいもんねー》という論法が無茶苦茶なんですから。こちらはすでに《該当しない》とする根拠を述べていますので、あなたもがんばれ!
絶望党員 @zetuboutouin 2019年1月14日
k3_neoprotester そもそも、《プライベートサロン》の定義がないと、何が《プライベートサロン》で、何がそうでないのか、判別のしようがないんですが?《プライベートサロン》とは何ですか?
k3_neoprotesters @k3_neoprotester 2019年1月14日
公民権法上に定義がないなら、社会一般の定義が用例に照らして判断するのがセオリーだよねぇ。つまり、自分でググれよw って話なんだけど、一応参考だけ出しとくわ。 ⇒ http://www.words-search.com/everyday/526
ばくだん @sms_tegetthoff 2019年1月14日
物証が無いのに、証言だけを「錦の御旗」扱いのうえで、何を企んでいるか分からない連中が署名運動を急いでいる時点でアレだ。「なし崩し」というか「やったモン勝ち狙い」というか
絶望党員 @zetuboutouin 2019年1月14日
k3_neoprotester いや、「法律語」と通常言語は違いますよ?しかも、あなたが出してきたのは英語じゃなくて、和製英語の《ぷらいべーとさろん》じゃないですか。《ねいるさろん》とかは”ブース”で営業しているところもありますよねえ。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester 2019年1月14日
zetuboutouin 主要なポイントは《ブライバシーが守られる環境》つまり《非公開》かどうかでしょうね。で、あなたのいう《サークルのブース》がプライベートサロンだという根拠はなんなのでしょうか???
k3_neoprotesters @k3_neoprotester 2019年1月14日
zetuboutouin あのさぁ...。ちなみに、ここで《プライベートサロン》っつってんのは意訳でね。原文で出してるけど、でてるのは 《The provisions of this title shall not apply to a private club or other establishment not in fact open to the public, ~~》なのよね。ここちゃんと読んでる?
絶望党員 @zetuboutouin 2019年1月14日
k3_neoprotester 《プライベートサロン》っつってんのは意訳との件了解しました。 で、こっちの質問に和製英語の《ぷらいべーとさろん》を出してきたのはまともに議論する気がないってことですよね。あるいは「私は馬鹿です。」という自己紹介?どっちにしろ、語る価値はないなあ。特に0時過ぎでは。
ゆきやけ @yukiyake_ 2019年1月14日
所詮彼は遊びでやってるだけだから…
おく のぶ @samorou 2019年1月14日
k3_neoprotester あのあったとされる張り紙は、自サークルの頒布対象向けではなく、コミケでの外国人排斥を訴えていたと考えておられるのですか?
Hoehoe @baisetusai 2019年1月14日
またこの在日朝鮮人か
howardite @howardite11 2019年1月14日
貼り紙を見たという人は当該サークルには頒布物らしいものはなかったと証言している。頒布物がなければ「頒布対象からの除外の意思表示」しても意味がない。サークルカットにある「反省会の最後尾札」も反省会への参加に必要なものではなく、作成を拒否されても実害は生じない。
毒眼鏡@ゼウス欲しいマン @poison_crawler 2019年1月14日
法律がどうこう言う前に「事実かどうかハッキリさせろ」ってハナシなんだけど……まあムダですよね。デマの拡散・煽動乙。
オタクモドキと化したぜるたん @the_no_plan 2019年1月14日
k3_neoprotester >お、早くもコメントが!みんな読んでくれてありがとうっ!!! たぶん誰もまとめの中身読んでないと思うゾ
新しい名前が思いつきません @NewName_NoIdea 2019年1月14日
K3さん、少なくとも棘で色々やっているのは前におっしゃっていた通り遊びなんですよね?遊びでこのような話題に触れないでほしいのですが。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester 2019年1月14日
k3_neoprotester 200回音読することを推奨する(キリッ
折原 @oriha_ra 2019年1月14日
コミケてもともと同人(身内)に会報誌配るのが大きくなったのだからプライベートサロンでは?
k3_neoprotesters @k3_neoprotester 2019年1月14日
oriha_ra 《The provisions of this title shall not apply to a private club or other establishment not in fact open to the public, ~~》ここちゃんと読んでる?
Hoehoe @baisetusai 2019年1月14日
日本語か韓国語でOK
殻付牡蠣 @rareboiled 2019年1月14日
コミケ自分で開けよ。そんなに主張したいなら。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester 2019年1月14日
一応、自分の立場表明をかいてまとめておきました。 https://togetter.com/li/1308828
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 2019年1月14日
https://twitter.com/comiketofficial/status/1084717615631626240 コミケ運営が公式に。結論から言えば報告はあったが、証拠はなかった。 今後、そういうことを見つけた時は注意していく、となりました。 だから署名活動なんかしなくても、注意はしていくと言ってるんだから、目的も果たしたんじゃないの?という。