10周年のSPコンテンツ!
37
ツイートまとめ 日本赤十字社は役所でも医療機関でもありません 「宇崎ちゃん」献血ポスター② 前回の続きです。 論点ごとにまとめたので、このまとめの中の時系列はバラバラです。 11847 pv 197 24 users

時系列としては、④(このまとめ)→③です。

牟田教授の記事
リンク 現代ビジネス 215 users 173 「宇崎ちゃん」献血ポスターはなぜ問題か…「女性差別」から考える(牟田 和恵) @gendai_biz 日本赤十字社が献血を呼びかけるためにweb漫画とコラボで作成したポスターがネット上で論議を呼んだ。今回使われたのは写真の通り、幼い表情で、巨大といってもいいような乳房を強調するもの。「宇崎ちゃん」という名のキャラらしい。
牟田和恵 @peureka
赤十字ポスターの件で記事書きました。またまた炎上かな苦笑 gendai.ismedia.jp/articles/-/681…
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine
本職である牟田先生の意見が明示されたことは、ありがたいですね。 しかし、形式的論拠(女性差別撤廃条約)は、解釈も経緯も説明せず、印籠的にガイドラインを示すだけ実質的論拠として挙げた「モノ化」も、中身の説明はありません。 深堀りがなく、Twitter論客と大して変わらないのは残念です。 twitter.com/peureka/status…
女性差別撤廃条約と「女性差別」
リンク 外務省 5 users 3
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine
牟田先生は、女性差別撤廃条約に言及した上で、宇崎ちゃんポスターの擁護者を「「女性差別」がわからない」と論難します。宇崎ちゃんポスターは女性差別だという立場なのでしょう。 女性差別撤廃条約における「女性差別(discrimination against women)」は、以下のように定義されています。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine
「性に基づく区別、排除又は制限であつて、政治的、経済的、社会的、文化的、市民的その他のいかなる分野においても、女子(婚姻をしているかいないかを問わない。)が男女の平等を基礎として人権及び基本的自由を認識し、享有し又は行使することを害し又は無効にする効果又は目的を有するものをいう」
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine
長くて分かりにくいので、関係のないところを取って短くし、整理しましょう。 ①性に基づく区別、排除又は制限であつて、… ②(a)女子…が男女の平等を基礎として人権及び基本的自由を認識し、享有し又は行使することを  (b)害し又は無効にする  (c)効果又は目的を有するもの
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine
念のための注記。ここで削除したのは 「政治的、経済的、社会的、文化的、市民的その他のいかなる分野においても」 「婚姻をしているかいないかを問わない。」 という文言です。 「分野の限定ありませんよ」「未婚既婚は問いませんよ」という確認的な文言ですから、影響ありません。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine
つまり、条約上の「女性差別」とは ①性に基づく「区別」、「排除」又は「制限」であり、 ②その中で特定の「効果」又は「目的」を持つものです。 ①の区別、排除、制限の原文は、"distinction, exclusion or restriction" です。 twitter.com/kyoshimine/sta…
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine
ここまでくれば分かると思いますが、区別、排除、制限のどれかでなければ、「女性差別」ではありません。 宇崎ちゃんポスターは、区別も、排除も、制限もしませんから、それ自体が女性差別ではないのです。 牟田先生は、女性差別概念には詳しいはずなのに、検討をスキップしているのは、不誠実です。
性的客体化と条約の関係
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine
牟田先生は実質的な論拠として、「モノ化」を挙げています。 これはSexual Objectificationと言われるもので、「性的モノ化」「性的客体化」「性的対象化」などと訳されます。 陰謀的な経緯があったかは知りませんが、「モノ化」という訳語は、あまり適切ではなさそうです。 twitter.com/hitoshinka/sta…
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine
この性的モノ化が、女性差別撤廃条約と関係ないかというと、ちょっと関係はあるのです。しかし、性的モノ化=女性差別ではありません。条文の文言を無視できませんから。 性的モノ化は、女性差別撤廃条約1条で定義される女性差別ではなく、5条の「固定観念と有害な慣行」と関連して議論されています。
条約5条の固定観念と有害な慣行
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine
女子差別撤廃条約5条は以下の通りです。 「締約国は、次の目的のためのすべての適当な措置をとる。 (a) 両性のいずれかの劣等性若しくは優越性の観念又は男女の定型化された役割に基づく偏見及び慣習その他あらゆる慣行の撤廃を実現するため、男女の社会的及び文化的な行動様式を修正すること。」
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine
Article 5 States Parties shall take all appropriate measures: (a) To modify the social and cultural patterns of conduct of men and women, with a view to achieving the elimination of prejudices and customary and all other practices which are based on the idea of the inferiority or
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine
the superiority of either of the sexes or on stereotyped roles for men and women; この後(b)が続きますが、家庭における男女の役割の話で、宇崎ちゃんとは関係がないので略します。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine
この5条(a)のポイントは、「劣等性・優越性の観念」「男女の定型化された役割」です。 前者は「女性蔑視」、後者は「固定的役割分担」と言い換えると分かりやすいでしょう。 女性蔑視や固定的役割分担に基づく、偏見や慣習をなくしていきましょう、そのために必要な措置をとりなさいということです。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine
さて、宇崎ちゃんポスターは「女性蔑視」的でしょうか。 「固定的役割分担」を助長する要素があるでしょうか。 私は、一切ないと思いますし、宇崎ちゃん批判に対する反発が生じる理由はここにあるのでしょう。
残りを読む(56)

コメント

緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 9日前
結論として、フェミファシストは反社会的勢力として一般社会から排除すべきである
呉紋@おっさん @gomonz 9日前
プロの条文読みの本気って怖いと思いました
Hacchi @2mocccck 9日前
国のガイドラインの方わかりやすいな。確かに火の用心で水着の女性というのは意味がわからないし不適切だというのは例として明瞭だと思う。埼玉県の方は水着の女性を水着の男性に変えてて性的差別の主旨を理解してないと思う。男性の裸体には性的魅力がないとするのは偏見、差別的としか言えないよね。女性ひとりから男性女性子供二人の構成に変えるならまだわかるのに。
nanasi @nanasi43 9日前
共感に価値を置く人は、相手が事実に価値を置く場合だとこうやって理論の稚拙さを指摘される。
すなのうつわ @host_st 9日前
こういうのが論破って言うんだろうな
負け猫 @MM4kLZhakRIZqSx 9日前
専門家ならせめて反論してくれませんかね。
がらくたの艦詰め @Not_Get_Can 9日前
まあ、かの方たちは自分にとって都合の悪い意見はまるっと無視してあの手この手で難癖をつけ続けるんやろなって
myo@真面目モード @myomyo01 9日前
共感に価値を置く事それ自体を否定したらアカンと思うけど、その場合共感に価値を置く側が最低限共感に価値を置かない人の価値観も理解しようと努力し、受け入れようと努力すべきなんよねぇ。そうでないと「筋が通らない」。お気持ちだから理論で物を言って全否定するのも、お気持ちだから理論だってだけでその感情を全否定するのも、どっちも同じくらい間違ってると思う。人間がそこまで感情を制御できる存在か?ってのがあるからね。その中で、宇崎ちゃんポスターの件については共感に価値を置く側の間違いの程度が酷い、と。
myo@真面目モード @myomyo01 9日前
myomyo01 でも結局これも「価値観の問題」なわけだけど、そうなるとこの状況をどうにかするのってすげー難しいのよね。だって「価値観が違う」という事は、すなわち「間違いだと気づく為に必要な根拠が異なる」って事。だから「共感に価値を置く人(そしてそれを絶対視する人)」達って「自分達がやってる事が間違いだ」とは欠片も思わない。だって「間違いだという事を示す根拠」が何一つとして存在しないから。逆に「対面してる側が間違っているとする根拠」はいくらでもあるから攻撃的になる。
myo@真面目モード @myomyo01 9日前
myomyo01 現状、このまとめでまとめられてる内容や、その他諸々の「理屈」に対して満足に答えられていないって状況はあるけど、それでもその「理屈」はフェミ自称者さん達の中では何ら「自分たちが間違っている証明」にはなってなくて、単に「鬱陶しい難癖」程度の物でしかないんだよね。だって、その「理屈」に価値は無いと彼らは考えてるわけだから。
myo@真面目モード @myomyo01 9日前
myomyo01 でも、それでもこうやって「理屈」を突きつけて行く事は必要だ。そうする事でしか彼らの中から「自分たちの価値観は絶対ではない」という譲歩を引き出す事は無理だろうからね。そして、その際にやたらと彼らを馬鹿にしたり、自分たちの側から敬遠するような宣言をする事は控えるべきなんだよ。それをやると彼らは「それを理由にしてまた攻撃を始める」。「理屈」に対しては黙るしかなくても、そういう言動に対してはいくらでも攻撃的になる。結果、彼らの価値観はますます凝り固まる。
myo@真面目モード @myomyo01 9日前
myomyo01 だから本質的な解決、つまりは「彼らの価値観が絶対の物ではないという譲歩」を引き出す為には、穏当な言葉と真摯な態度で、ひたすら「理屈」を突きつけ続けるしかない、と自分は考える。少なくとも、対症療法としてはそれで黙るというのもあるからね。……とはいえ、乱暴な言葉で口汚く罵りたくなる人の気持ちにも「共感」してしまうという問題があるんだよなぁw 気持ちは本当にわかるんだよね。まあ、少なくとも自分はそういう姿勢であたりたいとは思ってる。
まかべたかし @bakashinu 9日前
「理屈なき共感」は差別や偏見を助長するだけ。「韓国人ってキモいよねー」に対して抑止力がない。 それに反して共感できなくても理屈を通すというのは、「お前のことは理解できないが、尊重する」という多様性の確保の大前提。 ぶっちゃけ共感しようがしまいが勝手だが、道理を通せなくなったら近代人権社会の敵だよ。まぁ動物と人間を隔てるものなのだから、理屈がわからんなら動物と同レベル。
online_cheker(舶匝(はくそう)) @online_checker 9日前
性的客体化周りの @kyoshimine の解釈には、不同意。同条約を骨抜きにするだけだから。当てはめで処理すれば済む話だ。一々、法解釈をいじる意義がない。
かもしたゆうすけ @KamoshitaYusuke 9日前
重箱の隅だけど、”manga”という語は単に「漫画表現」という意味でなく、「(主に米国製のcartoonと区別して)日本的な描法による漫画表現」という意味で使われる場合があるので、"animation such as manga"って言い回し自体が変なわけではない。ただそうすると、無根拠なまま日本的な描法によるものだけを槍玉に挙げる仕方がオリエンタリズム的な偏見に基づいていないかという別の疑念が生じるけど。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 8日前
KamoshitaYusuke なるほど、CartoonはOKだがMangaはダメ、みたいな差別的な話かもしれないわけですね。