まとめの限定公開に「リンク限定」が追加されました。URLを伝えてまとめを共有しよう!
119
yanase hiroichi @yanabo
日経ビジネスオンラインが日経ビジネス電子版になった。面白い媒体にしてほしい。残念なのが2006年創刊からの数々の連載や記事のデータベースを消去したこと。ウェブメディアにとって宝の山でありジャーナリズムの根幹。サブスクリプションを目指すならばますます重要。なぜ? business.nikkei.com
Kawawaki Hiroyuki @kawawaki
#日経ビジネス が日経ビジネス電子版になり、結構な数の過去連載記事が消去されたかリンクを消したかした模様。最悪だ。日本一素晴らしい経済記事のデータベースを持ちながら信じられない愚行に絶望的な気持ちになる。馬鹿過ぎて言葉にならない。念の為すべてのリンクデータを記録していたが水の泡。
Kawawaki Hiroyuki @kawawaki
#日経ビジネス 10年以上、計1万数千件の記事があっただろうに、結構な数が消えた。知の集積の記録が消えた。少しの金と稼働をかけてリダイレクトすれば良いだけなのに、大切なデータ移行の手間を惜しみ、Googleの検索結果もすべて毀損。経済誌がコンテンツの重要性を理解してないって度し難いよ。
Kawawaki Hiroyuki @kawawaki
#日経ビジネス 問題点を整理すると、URLはすべて無効。記事をブックマーク管理や、URLでDB化している人も多いだろうに。もちろんGoogleの検索結果も日経ビジネス内で404NotFound。一番やってはならないサイトリニューアルを目にして唖然としている。データ移行中なだけだよね?と疑いたいくらい酷い。
Kawawaki Hiroyuki @kawawaki
#日経ビジネス 私が苦言を呈しているのは、日経ビジネスオンラインにオリジナル(ユニーク)コンテンツが数え切れないくらいあったからであり、Yahoo!newsが記事やリンクを消すのとはわけが違う(彼らは転載してるだけ)。元データ消去は本の絶版に近い。貴重で素晴らしい記事を消してしまったのか?
Kawawaki Hiroyuki @kawawaki
#日経ビジネス ざっと調べたところ、2016年1月以前の記事が連載一覧から消え、2014 年12月以前の記事は全消去されている状態。ここまで酷いと、データ移行が間に合わなかっただけで作業中だと信じたい。著者からもクレームくるだろうし、元データ破棄は知の損失。
Kawawaki Hiroyuki @kawawaki
苦情ばかりでは生産性がないので改善要望。過去記事リンクの復活orリダイレクトをお願いしたい。有料会員だけの権限にすれば収益化も可能。現状 #日経ビジネス電子版 は酷い仕様であり初動対応を間違えると企業価値毀損に繋がりかねない。日経BPはプラットフォームではなくデータベースなのだから。
Kawawaki Hiroyuki @kawawaki
#日経ビジネス おそらく15日午前に日経ビジネス電子版発行のプレスリリースを打つだろうから、エクスキューズで過去データは移行作業中と(嘘でも)記載すれば良い。そうすれば炎上は防げるだろう。現在のままでは読者のみならず、著者からの信頼も失いかねない。初動とリカバリーが大事。
sadhi @sadhi02
日経ビジネスオンラインの連載はどうかと思うものもあったけどアーカイブ全消去ってなんでやねんっておもう。
Nobi Hayashi 林信行 @nobi
こうしてどれだけ多くの情報が失われたか。1995年より前の紙情報時代の歴史アーカイブは国立国会図書館で遡れるが、それ以後の歴史の多くはこのように企業の都合で泡のように消え続けた。日本の企業は必要に迫られないと社会性、公共性なんて考えないという悪例の1つ :-( Webを信じるな! twitter.com/yanabo/status/…
Nobi Hayashi 林信行 @nobi
もちろん日経BPだけ悪いわけではなく、それ以外の媒体も散々これやってきた。潰れた会社のWeb無くなるのは仕方ないとしても、意味ないサイトリニューアルなんかで消えた情報も多い。その内、1995年からの50年くらいは最も資料のない「失われた50年」とか呼ばれそう…火事でもなんでもなく突然、消える
Nobi Hayashi 林信行 @nobi
紙の月刊誌の執筆よりWebでの執筆が増えた頃、Webだと翌月になっても読んでもらえるし書いた記事が「永遠の命」得た的に喜んでた。しかし、その後、媒体無くなる、会社無くなる、リニューアル、方針変更で記事が消えまくった。結局、紙雑誌の記事の方がちゃんと手元に残ってる。
岩田温@『流されない読書』発売中! @iwata910
紙の媒体だと国会図書館で大抵読める。消えてしまって読めないネット媒体の記事は幻の記事になってしまう。 twitter.com/nobi/status/10…

コメント

ろんどん @lawtomol 1月15日
最強の記録媒体は「紙」という話がさらに強固に…
さとうあきひろ @akihirosato1975 1月15日
マイナビニュースも昨年?に旧MYCOM PCWEB時代の記事をほぼ全消去して、その影響で昔自分が書いた連載記事とかが全滅したんですよね。日本のデジタル系ニュースサイトで古いニュースをきちんと残し続けてくれてるのってたぶんImpress Watchぐらい?
ブラキストン線の向こう側 @cupsoup2 1月15日
自社の過去コンテンツ資産性を理解してない経済誌って、ちょっと致命的では。Niftyのパソ通コンテンツ全消去によるブランド価値暴落から何も学んでいない
Futon-Matsuri @Futon_Matsuri 1月15日
akihirosato1975 嘗ての名高きCRTモニターGDM-F500の記事なんて、既に製造元のサイトにすら記述が残ってなかったりする… https://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/980407/sony.htm
ぼんぼ/右京同盟 @tm_bonvo 1月15日
過去のコンテンツの維持費出してくれるんなら出版社としても残しといてくれるんじゃないですかね
okwae @okwae858 1月15日
lawtomol 野ざらしにしても数百年はもつ石ってものあるぞ
みながわ あおい @Minagawa_Aoi 1月15日
最近、新聞社のサイトの記事がほぼ全部有料記事になりつつあるのはなぜなんだろうな。新聞社に課金したくないから冒頭の部分しか読めない。
Alpaca @Alpaca35338149 1月15日
Minagawa_Aoi 自分で答え書いてるじゃん。金払ってもらえないから払うように仕向けてるんだよ。サーバー代もタダじゃないのはわかるよね。それともなぜ今さらかって?遅すぎたぐらいだと思うけど。
kartis56 @kartis56 1月15日
なかったことにしたいんだろうなぁ
kartis56 @kartis56 1月15日
Alpaca35338149 過去記事消えちゃうのに金払う人いないっすよ
ねや @AriaSub 1月15日
さぁ、100年もすればボロボロになりインクが溶けたり燃えたりで、読めなくなってしまう可能性の高い紙なんて捨てて、石版に転記しよう
RGB000 @19666_61 1月15日
公的機関が国立図書館みたいな感じで保存してくれたらいいのに
かつま大佐(要冷蔵) @kamiomutsu 1月15日
ネット記事もマイクロフィルムに焼く時代ですね。アナログ万歳
まさかず @mskz_iwmr 1月15日
残念だという意見には同意するけど、直接的な収入につながらないコンテンツを保持しておくコスト負担を嫌っただけじゃないの?ブランド価値の棄損とか言ってる人がいるけど、記事を削除することで棄損してしまうブランド価値を定量的に示さないと説得力がないと思う。それに、コンテンツをどうするかは、コンテンツ保持者の権利だからねぇ。
まさかず @mskz_iwmr 1月15日
一昔前は、「Web上のコンテンツはすべて無料」みたいな空気があったけど、有益な情報は有料化に向かっていくんですかね。
Shiro @Shiromagenta 1月15日
需要があれば漫画村みたいになるでしょ。
クリスセドン @sedooooooon 1月15日
文革で新しい体制を作ろうとしたけど今後悔してる国が(略
ぺいぺいライフバランス @peipei999 1月15日
削除されても社内にデータは残ってるんじゃないの?それなら失われてはいないよね。後テキストにすれば容量も食わないし何とかなるのでは
Alpaca @Alpaca35338149 1月15日
kartis56 そもそも新聞は新しいことを伝える媒体、購読者はそのためにお金払ってる。 アーカイブについては二次的な目的として有用だし、末永く保存すれば資料になるが、慈善事業じゃないので新聞社自体が儲からないのに絶対やれとは言えない。アナログでも図書館などが相当な労力をかけて保存・公開してる。 需要があればデジタルでもお金掛けてアクセスできるように新聞社自体がするんじゃないの。古い記事はアーカイブ閲覧料金として別に払って見られるようになるとか。
hytm @hytm 1月15日
新聞社が利益追求のために活動するのが当たり前というなら軽減税率適用される必要ないんじゃないですかね
shin of u @shinofu4 1月15日
「鯖代かかる(ビジネスで慈善事業じゃない)」という論それ自体はもっともですが、ならば社会の公器ヅラはしないで欲しいですよね。マスメディアは自身の価値を問われた時、いつも「ボランティアじゃないから」か「民間だ(国じゃない)から」と詭弁でしか答えません
N.exe(寝癖) @n_exe 1月16日
"あの"日経がそんな安直なことするかなぁ? 単に有料化の準備してるだけじゃねーの
がそ @gaso 1月16日
このブログの退職エントリと関係は… あるかはわからんが。 via:日本経済新聞社を退職しました https://sisidovski.hatenablog.com/entry/2018/12/09/191500
おろろ @fYe39CoQsPrbZVK 1月16日
前もどっかで言うたけど、クラウドだのpcだのdvdだのに家族の写真置いてる人はプリントアウトしてアルバムで保管しとき。50年後まず間違いなく見れなくなってるから
macitis🌈 @macitis 1月16日
日経テレコンなら見られるとか、新たな課金プランがあるんじゃないの?
Futon-Matsuri @Futon_Matsuri 1月16日
tamama666 ソニーのサイトも(確か)何度かリニューアルやってるけど、その辺はしっかり残してたのね。 ご指摘に多謝。
山吹色のかすてーら @sir_manmos 1月16日
lawtomol 石版でしょう。2ヶ国語で書けば完璧。
やし○ @kkr8612 1月16日
データの維持にも金が掛かるというのであれば「XX年以上前の過去記事DB閲覧は有料会員の特典」とすればいいんでは。そこに価値を置く人間は金払うでしょ。紙の新聞は寿命の限り図書館で縮刷読めるのになぁ
さどはらめぐる @M__Sadohara 1月16日
電子化の保存コストについてはもう少しまじめに考えてもらいたいねえ。使う人は特に
五月雨山茶花蝉しぐれ @taken1234challe 1月16日
なんだかんだでネットワークでの閲覧性を保とうとすると本を保存するより高くつく。だからといってスタンドアロンで実際に端末に触れないと利用できないのならばそれはもはや図書館と同じという皮肉。
ねねっとテックダイナー ぶり姫配信中! @nenet_techdiner 1月16日
アーカイブは有料です☆っていう収益モデルも有ったと思うのですが、そういう対応じゃないのね…。
kartis56 @kartis56 1月16日
ニュース記事のリンクをソースとして貼ったときに時間経過で参照できないんなら、ソースとしての価値がなくなるんだよ?
Amts @amts1 1月16日
kkr8612 それはコストを図書館が負担しているだけなのでこの件とは分けた方がいいのでは
cinefuk 🌀 @cinefuk 1月16日
akihirosato1975 数年前のリニューアルでImpress Watchも全記事のURLが変更されたけれど、消えた記事はないし、昔のブックマークからアクセスしてもリダイレクトされて本当にありがたい……1990年代の製品情報が読めるのはImpressだけになってしまった
叢叡世Степин Будимир @kusamura_eisei 1月16日
データを方舟に載せて宇宙へ飛ばすしかないな…。
speed_speed @speed_speed1 1月17日
中国マンセー民主党政府マンセーの記事を隠蔽する事に必死ということはようわかるでw
FRKW808 @annex38 1月18日
残すと都合が悪いことがあとでわかったりするよね
× ᓚᘏᗢ @cv45ValleyForge 1月18日
儲けにならずにリスクだけが高まるのだから当然だろう。
Briareos@残弾数はいつも────── @briareos 1月18日
日経NETWORKか日経ソフトウェアで事の顛末を説明してもらいたい、とは思う>日経
高橋けんじヽ(´▽`)ノ @Q47SM9 1月18日
あー、TBSブリタニカ時代の『NEWSWEEK』誌の日本語版が90年代末に、年間定期購読者に限ってインターネットでほぼ完全な複製を読めるサービスを開始したんで、安心して雑誌そのものを処分したら、発行元が変わった時に消えちゃったヤツ!(CCCメディアハウスに移ってから、日本独自記事の煽りにアレさを感じる様になったのは、また別の話)
tomo@前向きになりたい @JINbeyJIN 1月18日
だから紙媒体から切り離してデータオンリーになるのは怖いんだよ…。 とIT情弱の俺がここぞとばかりにエクスキューズw でもこれ笑えないよね実際。大げさじゃなく歴史的資料としての価値も高いじゃん。
カミ @kami2805 1月18日
残してたら過去の記事を掘り返して、SNSで叩くやつがいて面倒だからじゃない?
フシハラ @Fushihara 1月18日
Twitterで文句言うだけじゃなくてライターとか編集部に繋がりある人は動いてほしい
FX-702P @fx702p 1月18日
無料で読めなくするのはいいんだけどせめてお金払えば読めるような手段を作っておいてほしい気がする。
うまみもんざ @umamimonza 1月18日
こういうのが怖いから「定額エロマンガ読み放題」とか「定額エロビデオ見放題」とかのサービスは絶対入れねえし、dmmみたいに一回サーバで認証しないと再生できないエロ動画のダウンロード購入とかできねえんだよ、オフライン環境で見れないのも勿論だけど、いつ何時予告なく見れなくなるかわからん……とか怖すぎる
クリスセドン @sedooooooon 1月18日
日経「そんな記事書いたかなあ?(すっとぼけ)」みたいことできちゃうの?
あごにー @Agony_01 1月18日
まあ、新聞社みたいな1企業で保持するのは難しいっていうのはわかる話なんで、図書館で紙&電子で保存するようにしてほしいですねぇ
フローライト㌠ @FluoRiteTW 1月18日
検証されたくない「消したい過去」ってことなんだろうよ
フローライト㌠ @FluoRiteTW 1月18日
mskz_iwmr 自社の過去記事の積み重ねの価値を理解していない新聞社とか存在するの?価値を定量的に示すとか馬鹿でしょ。示すまでもなく存在する価値を上から末端まで共通認識として持っている集団だからこそ情報で商売できるんだろ。そこに疑問を持つこと自体が不適格の証拠。
cocoon @cocoonP 1月18日
(みんなデータだったら簡単にずっと取っておけるって考えるよなぁ……と思うインフラエンジニアであった)
cocoon @cocoonP 1月18日
一方的にリニアに永久に増えていくデータベースの保守とかやりたくないし、「ただリダイレクトするだけ」みたいなのはずいぶん簡単に言ってくれちゃうなあと思ったりはする。「残っている方が便利」という意見には首肯するけどそうじゃないと責めるってのは身勝手だなあと感じます。
yuki🌾4さい⚔ @yuki_obana 1月18日
こういうのってインターネットアーカイブに全部投げしてから閉鎖でええと思うんだけどなんかやっちゃダメなことあるのかしらね?(´・ω・`)
メリ夫 @meriod10 1月18日
新聞屋さんってなんで過去記事読まれるのいやなん?ボロが出るから?
なみへい @namihei_twit 1月19日
自分だけが参照したいモノならば「URL保存じゃなくローカルにページ保存しろ」で何とかなる。何らかのソースとして提示する必要がある時には「ソースはオレ」状態になって使えないが。(´・ω・`)
なみへい @namihei_twit 1月19日
『 公 共 性 』 と は 。
なみへい @namihei_twit 1月19日
『公共性』って言葉を微塵も持ち合わせていない、『公共性』から全くかけ離れた選択をして疑問を抱かない輩が、なんだか最近やたらと目につく、目に余るね。(´・ω・`)
hogehoge @hogehog01927703 1月19日
Alpaca35338149 パッと調べた限りでは、全国紙は明治大正の創刊から今日までの新聞を保管してるみたいね 今回の件を、新聞と絡めて論じてる人がいるけど、そもそもとして日経ビジネスって経済週刊誌であって、新聞じゃないよ。軽減税率も対象外。
goya4 @goya4 1月21日
『なお、この記事は(リニューアル時に)自動的に消滅する(かもしれない)』を現代に再現するなんて。日経さんCool&Fool!
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする