カタパルト射出と防弾　旧海軍戦闘機の要求仕様について

ふゅ〜りあす @tebasaki_s

カタパルト射出も要求仕様に入ってない。.@aegeanviper さんの「旧陸海軍戦闘機の攻守走の関係について」をお気に入りにしました。 http://togetter.com/li/129803

いーじあんばいぱー @aegeanviper

油圧カタパルトが実用化出来ていたなら、離艦性能に関する要求も変わっていたのかもですね…　RT @tebasaki_s: カタパルト射出も要求仕様に入ってない。http://togetter.com/li/129803

錆猫 @Nyar_Horten

軍事史学通巻１８４号に「作戦機の防弾装備における陸海軍の相違」という記事。大雑把には陸軍はノモンハン以降消耗戦に備え防弾が標準化され、海軍は短期決戦指向と攻撃重視で防御が疎かになった、といった内容

錆猫 @Nyar_Horten

とりあえず、海軍機の考察対象が艦上機と陸攻に限定されている感が無きにしも非ず、と個人的雑感は兎も角、９７戦が昭和１５年の段階で防漏タンク化されていた可能性等、興味深い記述あり

錆猫 @Nyar_Horten

@aegeanviper @tebasaki_s 　恐らく十七試艦戦の要求（特に翼面荷重に関する其れ）は大幅に緩和されたのではないかと＞カタパルト実用化

錆猫 @Nyar_Horten

ところで雷電の計画要求に防弾が言及されていた件、朝日ソノラマ「零戦」と学研「局地戦闘機雷電」以外では取上げられてないのかなぁ･･･（光人社「迎撃戦闘機雷電」には記述が無かった）

ooi@n_m @JDSDE214

@Nyar_Horten 一式陸攻がやけに頑丈で落としにくい機体だったという米戦闘機パイロットの証言もあったような。

錆猫 @Nyar_Horten

@JDSDE214 　学研本ですね。確か大塚先生の記事であったかと

ooi@n_m @JDSDE214

@Nyar_Horten ですだよ。＞学研本

いーじあんばいぱー @aegeanviper

@Nyar_Horten 烈風の開発時に、海軍と三菱が翼面荷重値の設定で揉めたって話がありましたね。カタパルト使って離陸できてたのなら、翼面荷重値を抑えなくて済んでたのかもです。

錆猫 @Nyar_Horten

@JDSDE214 　一式陸攻がＢ１７やらカタリナやらと銃撃戦繰返している様子（被撃墜無）も記事であった様な気が＞学研本

ooi@n_m @JDSDE214

@Nyar_Horten フライトシミュレーターでえらく堅いんでコレはおかしいと開発者側がアドバイザーにおかしいんじゃねえのかときいたら、いや、コレで良い、これぐらい落としにくかったと言う奴でしたな＞証言

ふゅ〜りあす @tebasaki_s

結局のところ要素技術ではなくて、システムとしての開発で失敗してるんですよね。 QT @aegeanviper 油圧カタパルトが実用化出来ていたなら、離艦性能に関する要求も変わっていたのかもですね…　RT tebasaki_s: カタパルト射出も要求仕様に入ってない。

いーじあんばいぱー @aegeanviper

となると、システムマネジメントを苦手とする本邦の特性が発揮されたって事ですか…　RT @tebasaki_s: 結局のところ要素技術ではなくて、システムとしての開発で失敗してるんですよね。（略）

ふゅ〜りあす @tebasaki_s

@aegeanviper とはいえ、特型駆逐艦、夕張型巡洋艦なんかは、要素技術ではなくその構成で世界に先駆けているんですよねぇ。それまで取りまとめ役がいなかったのを造船官が勝手に取り仕切っているのは、システムマネジメント軽視の現れでもありますが。

ふゅ〜りあす @tebasaki_s

.@aegeanviper 重視しているのなら、そのための制度を作っているはずですから。例え不備が初めて分かったとしても、それを踏まえた改善をするなりして。

いーじあんばいぱー @aegeanviper

@tebasaki_s そこら辺のマネジメントについて体系化されて運用されてるのではなく、個人の技能の妙に頼ってる部分が有るのは日本っぽいなあと。