2019.2.22 第12回甲状腺検査評価部会 について まさのあつこさんのツイートまとめ(2019.2.24作成)

まさのあつこ @masanoatsuko

どう何が残念なのか見ないと。 twitter.com/ourplanettv/st…

認定NPO法人OurPlanetTV @OurPlanetTV

【ライブ配信スタート】22日14時～「第12回甲状腺検査評価部会」 | OurPlanet-TV ourplanet-tv.org/?q=node/2370

2019-02-22 13:54:47

まさのあつこ @masanoatsuko

第12回甲状腺検査評価部会（平成31年2月22日）の資料 pref.fukushima.lg.jp/site/portal/ke…

まさのあつこ @masanoatsuko

図5と6が気になります。 資料1-1　本格検査（検査2回目）の細胞診実施に関する分析結果 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac…

まさのあつこ @masanoatsuko

未だにメリットデメリットの抽象論。一体、すでに何人の甲状腺がんが摘出されたと思っているのか。 具体の摘出例で評価部会員同士で全然議論しないわ、執刀医は既に勝手に論文発表するわで時間を浪費。 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac…

日付切取線 @krtr_date

✄------------ 2/23(土) -----------✄

まさのあつこ @masanoatsuko

アワプラ配信「第１２回甲状腺検査評価部会」 ourplanet-tv.org/?q=node/2370 冒頭で、「部会の目的は甲状腺がんと放射線の関係をみる」旨（つまり「因果関係の有無を判断する」旨）さらりと言う鈴木氏。 しかし子ども達への案内では、「因果関係を調べます」とは書かない。

まさのあつこ @masanoatsuko

気になること。資料1-1 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… 交絡因子（因果関係を見る上で邪魔になる要素）についてツラツラ述べたが、検査期間など最初から交絡因子を作るような設計だった。 第12回甲状腺検査評価部会 youtu.be/0HalzcC8hfY

拡大

まさのあつこ @masanoatsuko

1巡目は3年間、2巡目以降は2年間の検査設計。だが「1巡目」は「1巡目」と称しダラダラと検査結果を長引かせた。実質「2巡目」の期間に「1巡目」の結果発表があり。「1巡目」は「事故がまだ起きていない前提」（放射線影響がでる前という前提）で「先行検査」と名付けられていたがズレがある。 twitter.com/masanoatsuko/s…

まさのあつこ @masanoatsuko

資料1-1気になることその2。「先行検査」は放射線影響が出ない前提で行い、しかも多発の原因は「スクリーニング効果」だと述べてきたので、今こそ比較すべきは事故前の発見率ではないか。 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… youtu.be/0HalzcC8hfY

拡大

まさのあつこ @masanoatsuko

ところが資料1-1の1の比較は同じ「2巡目検査」内の、2014年と2015年の比較。 やるなとは言わないが、比較するのは、そこじゃないだろうと思う。 twitter.com/masanoatsuko/s…

まさのあつこ @masanoatsuko

図5.地域別にみた「細胞診実施率」と「悪性ないし悪性疑いの発見率」を並べる意味とそれが「二次検査時結節有所見者数に対する比率」であることの意味がわからない。 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… youtu.be/0HalzcC8hfY

拡大

まさのあつこ @masanoatsuko

図6を「≤10.0mm および 10.1-20.0mm の群では,避難区域等と中通りにおいて細胞診実施率と悪 性あるいは悪性疑い発見率が高い傾向を示した。 ≥20.1mm 群では,細胞診実施率に明らかな地域差は認めなかった。」と読む意味がわからない。 twitter.com/masanoatsuko/s…

まさのあつこ @masanoatsuko

「≥20.1mm 群の悪性あるいは悪性疑いの」明らかな地域差や傾向について文書で何も言及していないのは、なぜなのか。 twitter.com/masanoatsuko/s…

まさのあつこ @masanoatsuko

気になることメモも、視聴も続きは後刻。 youtu.be/0HalzcC8hfY

拡大

日付切取線 @krtr_date

✄------------ 2/24(日) -----------✄

まさのあつこ @masanoatsuko

間が空いたが続き。 資料1-2　市町村別ＵＮＳＣＥＡＲ推計甲状腺吸収線量と悪性あるいは悪性疑い発見率との関係性 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… について。 youtu.be/0HalzcC8hfY

拡大

まさのあつこ @masanoatsuko

1巡目（先行検査）と2巡目（本格検査）を比べることで、何がわかるだろうかという想定説明も、 その想定の妥当性の議論も何もなく説明が始まる。 全く論理性に欠けた、モヤモヤ気持ちの悪い発表だと思いながら聴いた。 twitter.com/masanoatsuko/s…

まさのあつこ @masanoatsuko

pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… 「結果のまとめ」に「UNSCEAR による推定甲状腺吸収線量は,理論的な計算による事故後1年間の推定値である」とあるが、それは2013年時のまとめ。 その後分かったことの記載がない。 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac…

まさのあつこ @masanoatsuko

結果のまとめで「震災時年齢が 6-14 歳の対象者および 15 歳以上の対象者において,線量依存性の悪性あるいは悪性疑い発見の性・年齢調整オッズ比の上昇傾向は認められなかった。」と言うのだが、 線量推計の前提（避難区域住民が避難済み前提）が崩れていることを、未だに無視している。 twitter.com/masanoatsuko/s…

まさのあつこ @masanoatsuko

評価部会委員から出た単純な質問にすら答えられていないし、この発表は捨てた方がいい。 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… youtu.be/0HalzcC8hfY twitter.com/masanoatsuko/s…

拡大

まさのあつこ @masanoatsuko

3つある「結果のまとめ」にある3つ目の「各市町村平均推定甲状腺総吸収線量の最大値を用いた分析とおよび最小値を用いた分析の間に明らかな差違は認められなかった」の意味も意図も目的も、説明すらないのでわからない。 twitter.com/masanoatsuko/s…

まさのあつこ @masanoatsuko

そもそもわずか1080人分の実測しかせず、「UNSCEAR推計」による被ばく線量が分析材料。 その後、推計の不可確かさが増してなお使う県立医大の能力の限界も見える。 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… youtu.be/0HalzcC8hfY

拡大