【原発推進派】【容認派・脱原発穏健派】 原発を巡る諸派分類と、なぜ急進派に解決策の提案が求められるのかについて 【脱原発急進派】　　

加藤AZUKI @azukiglg

@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 【脱原発急進派は家事をしない夫】 原発煮物論、或いは「ダメ主婦の煮物と原発廃炉の相似性」 【ゴミを巡る鶏卵論】 http://bit.ly/lgSHx6

加藤AZUKI @azukiglg

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 原発を巡っては大まかに推進派、容認派、脱原発穏健派、脱原発急進派がある、と分類します。推進派はこれまで積極的に推し進めてきて、なおかつ【今後も推し進めるつもり】の人達。

加藤AZUKI @azukiglg

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 次いで容認派はそこまで積極的ではないけど、原発の恩恵を評価し【あるならこのまま使うのも構わない】という追認派。穏健派は、ないに越したことはないが、【脱原発後の手段が定まってから漸減すべき】という考え

加藤AZUKI @azukiglg

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M そして急進派は「次の手段を考える前に、まず即時停止すべき」という考え。まずこういう分類をしているのだ、ということを理解してください。

加藤AZUKI @azukiglg

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M その上で、諸派はそれぞれの主張について支持を得るには、対立する別の主張を罵倒するのでは効果がありません。なるほど、それなら確かにその通りだ。と対立する別の主張を支持する人々を転向させる必要があります

加藤AZUKI @azukiglg

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M そう考えたとき、急進派と推進派の間での対立は、ほぼ無意味です。なぜならこれは両者ともに結論ありきで、妥協のためのポイントが存在しないため。推進派は今後も何が何でも推進します。

チハ＠麒麟が去った @kono_chiha

意味が判りませんw これ以上危険な廃棄物を増やさないためにも止めようよと、私なんかは思ってますが。推進していれば廃棄物は増えないの？斜め上の人と議論したいわけじゃないですけど。 RT @nutv3V 最近はかなり斜め上になっています。 http://j.mp/l9ndWu

加藤AZUKI @azukiglg

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M そなぜなら「それが最良である」という正義・善意に立った、推進派として正しい選択だからです。問題があるのがわかったならやめるのではなく改良すればよい、という思考をします。原発が最良という前提だからです

加藤AZUKI @azukiglg

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M それに対して急進派は原発から得られる恩恵の部分を一切捨ててでも、原発を停止すべき、ということを到達目標としています。そこに正義があるわけですから、推進派との間に折り合える点はありません。

加藤AZUKI @azukiglg

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M しかし、原発容認派、脱原発穏健派は、推進派ほど積極的でもなく、脱原発急進派ほど意固地でもありません。逆に言えば、この中間層は、推進派・急進派どちらもが説得して味方にできる層です。

@kouzanshi

@azukiglg @kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 読売の記事に、「原発、安全性を高め継続」と言う玉虫色の代物が載ってますよ。問題は継続が、時限的な物か、永劫な物なのかですが、記事の内容からすると限りなく後者に近いと言う、現実・・・

加藤AZUKI @azukiglg

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 容認派と脱原発穏健派というのは、実態としては線を引くのが難しいくらいほとんど同じです。得られる恩恵を考慮すると現状維持で構わないが容認派、他の手段で同じ恩恵が得られるなら原発でなくてもよいが、穏健派

加藤AZUKI @azukiglg

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M つまり脱原発穏健派は「その他の代替手段で、従来と同様の恩恵が得られるなら、いつでもさらに積極的な脱原発派に転じる用意がある」という考えでもあるわけです。急進派が攻略すべきはこの層ですね。

加藤AZUKI @azukiglg

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M そして、この脱原発穏健派というか「原発はないに越したことはないが、従来の恩恵が喪失するのも困る」という考え方の層は相当数いる、と考えられます。急進的な脱原発は経済的な負担をもたらすからです。

深水 央🇺🇦：福岡・糸島の編集／ライター @hirofukami

おれは今回の事件を受けて容認派から脱原発穏健派に転向した口です RT @azukiglg: .@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 容認派と脱原発穏健派というのは、実態としては線を引くのが難しいくらいほとんど同じです。得られる恩恵を考慮す

加藤AZUKI @azukiglg

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 容認派から脱原発穏健派への転向組は今回の件で実際少なからずいるでしょうが、一方でどうして急進派にまで転向しきれないのか？という点を【なぜ急進派が考えなければならないのか？】を説明します。

加藤AZUKI @azukiglg

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 穏健派は従来の手段によって得ているメリットを放棄したくはない、または【放棄する経済的なゆとりがない】わけです。100円で買えたパンが軒並み148円になったリーマンショック後をまだ覚えているため。

加藤AZUKI @azukiglg

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M リーマンショック後の場合オイルショックと基本的には同じで、原料・燃料（エネルギー）としての石油が高騰した結果産業のあらゆる製造コストが跳ね上がり、値上げまたは同額で減量という形で消費者が負担しました

かめぞう @kasekun777

@azukiglg 原発に限らずあらゆる対立・議論において、そういう考えは必要だと思います。しかし、大体の対立的議論や主張をみるに最終的には人格攻撃が始まり、論点がずれて行くことが多いような気がします。自分達の主張を通すためには反対派をいかに懐柔するのかが大事なのに…。

加藤AZUKI @azukiglg

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 原発を急進的に即時停止すると発電に要するコストが上昇しますので、電力という「製品には形を残さない原材料」の費用が跳ね上がることになります。製造コストが上がれば、当然その負担は最終消費者に回ってきます

加藤AZUKI @azukiglg

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 容認派・穏健派が気にしているのはそこで、急進派は安全の部分のみを訴えていますが、「経済的に影響がない」という裏付けを用意できないと、ここの部分を心配する容認派・穏健派は急進的な意見に同調しません。

加藤AZUKI @azukiglg

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 安全・安心を巡る軸で言えば、「ないにこしたことはない」「ないほうがいい」と、穏健派と急進派は少なくとも同じベクトルで同じ方向を向いているわけですから、そこの部分は議論の焦点にすべきではないのです。

加藤AZUKI @azukiglg

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 急進派は穏健派が立ち止まる理由を鑑み、そこに急進派に転向する踏ん切りを付けるよう説得しなければなりません。そうしなければ急進派のシンパは増えないわけですから、努力すべきはそこなんです。

加藤AZUKI @azukiglg

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 昨日一部が切り取られて随分と盛況だった対話についてですが、幾つかある論点または懸念点のうちのひとつ、「核廃棄物の処理」に関する問題について、急進派とそれ以外の間で対立がありました。

どこぞのシュンさん @yamashun_tk

@azukiglg あなた自身は何派に属するのですか？