話題の足掛け男性の件、法律構成は2通りあり得るけどいずれにしても違法阻却だよ。
-
- いいね！0
Daisuke Tano
@tanosensei
「足ひっかけて冤罪だったらどうするんだ」などと言ってた人たちがけっこういたけど、なんか追いかけられてる人がいたらとっさの判断で止めるでしょ。だいたい痴漢の場合だけ冤罪の可能性に言及すること自体おかしい。君たちは窃盗犯や通り魔の場合でも冤罪を心配するのかと問い詰めたい。
2019-05-31 01:04:06
社虫太郎
@kabutoyama_taro
「足引っ掛けて冤罪だったらどうすんだ」と言ってる人物の過半数は、警官が容疑者を射殺した際に支持意見を発していると予測します。 twitter.com/tanosensei/sta…
2019-05-31 09:48:24
彫木🌗環🧷✂️✏️（オミクロン株にはガッカリだよ）
@CordwainersCat
ああ「逮捕権は警察にしか無い」的な考え方によりですね。しかし現実に（今の法制度では）私人逮捕を行うには犯行を現認してる必要があるそうです。さもなければ暴行罪になるらしい。少なくとも形式的には。 twitter.com/kabutoyama_tar…
2019-05-31 10:19:50
社虫太郎
@kabutoyama_taro
罪刑法定主義を厳格に適用するかどうかを事例の性質に応じて恣意的に使い分けるタイプの人たちであろうという意味で、私人か公務員かという話はまた別問題ですね。 twitter.com/CordwainersCat…
2019-05-31 10:25:33
ystk
@lawkus
こんなデタラメが広まっちゃってるの？犯行を現認してない人でも私人逮捕は可能なんだけど。 twitter.com/CordwainersCat…
2019-05-31 10:31:39
ystk
@lawkus
駅で「逃げる痴漢」に足を出して転ばせた男性、「暴行罪になる」は本当？|弁護士ドットコムニュース bengo4.com/c_23/n_9702/ @bengo4topicsから 弁護士ドットコムニュースで西口竜司弁護士が誤ったコメントをしちゃったから誤解が広まってるのか。準現行犯逮捕のことが頭から抜けてたのかな？
2019-05-31 10:42:16
ystk
@lawkus
「私人逮捕は犯行を現認した人しかできないから35条の法令行為として違法阻却はされないけど、私見としては超法規的違法阻却の可能性があると思う」とか言っちゃってるな。咄嗟に喋る必要があるテレビならともかく、弁護士が文字媒体に出したコメントがこんなに豪快に間違ってるのは珍しいのでは。
2019-05-31 10:47:13
ystk
@lawkus
これ、弁護士ドットコムと西口竜司先生は速やかに訂正を出さないとダメだよ。どうしてこんな間違いしちゃったかなあ。司法試験レベル以下の問題だけど。
2019-05-31 10:50:46
ystk
@lawkus
話題の足掛け男性についていえば、 ・高校生自身による（準でない）現行犯逮捕の幇助だから刑法35条で違法阻却 考えるか、 ・男性による準現行犯逮捕行為そのものとして刑法35条で違法阻却 と考えるか、法律構成は2通りあり得るけどいずれにしても違法阻却だよ。
2019-05-31 10:53:23
ystk
@lawkus
@ora3298 真犯人でないのに警察官に逮捕されそうになって抵抗した場合、公務執行妨害が成立するかという論点はありましたね。（超うろ覚えですが）
2019-05-31 10:59:29
ystk
@lawkus
ところで私人による誤認逮捕の場合、真犯人でないからといって逮捕行為自体は違法と評価できない（逮捕行為に対する正当防衛はできない）としても、何もしてないのに私人に捕まえられる側としてはこれを単なる不法な侵害と捉えるのは当然だから、反撃しても誤想防衛として故意は阻却されそう。
2019-05-31 11:05:55
彫木🌗環🧷✂️✏️（オミクロン株にはガッカリだよ）
@CordwainersCat
こっちにもぶらない下げておこう。上のツイートは（弁護士ドットコムの）間違いだそうです。 twitter.com/lawkus/status/…
2019-05-31 12:11:05
彫木🌗環🧷✂️✏️（オミクロン株にはガッカリだよ）
@CordwainersCat
私の元ツイートを削除しても良いんですけど、そうするとせっかくの三浦義隆先生のツイートの発端が何だか良く分からなくなりますので。
2019-05-31 12:15:59
ystk
@lawkus
何か法クラが超法規的違法性阻却事由をネタにして盛り上がってるようだけど、別に超法規的違法性阻却論そのものはおかしくないでしょ。刑法35〜37条のような明文がなくても違法性の本質から考えて違法阻却を認めるべき場合があるのではないかという話で、現に被害者の同意とか明文ないんだから。
2019-05-31 12:20:16
ystk
@lawkus
弁護士ドットコムの記事は、普通に35条で処理できる事案なのにそれを誤って否定して、その上で超法規的違法性阻却事由を検討しちゃってるからおかしいだけの話。
2019-05-31 12:25:28
ystk
@lawkus
駅で「逃げる痴漢」に足を出して転ばせた男性、「暴行罪になる」は本当？|弁護士ドットコムニュース bengo4.com/c_23/n_9702/ @bengo4topicsから 訂正されたようです。迅速かつ適切な対応かと。
2019-05-31 12:33:41
ystk
@lawkus
これは本当にそうで、そもそも「犯人として追呼されている」（刑訴法212条2項1号）事実からこいつは真犯人だろうと考えるのは確実な判断であるはずはないけど、一般的には蓋然性の高い判断として社会的に受け入れられるだろう。痴漢の場合だけそうでないと感じるならば己の偏りを疑う必要はあろう。 twitter.com/tanosensei/sta…
2019-05-31 23:12:28
ystk
@lawkus
@_mi_tsu_gu_ 痴漢に限らず無罪率はきわめて低いので、それ自体は間違いじゃないです。今は微物鑑定があるから冤罪は生じ得ないといったデマも流布してるようですが、微物鑑定した上で何も出なかった場合でも、被害者（と主張する人）の供述を裁判所が鵜呑みにして有罪になることは普通にありますし。
2019-05-31 23:44:17