nanohana

日垣隆(T-Higaki) @hga02104

被害実態が死亡など甚大な場合、その結果を（動機より）重視すべきで、推測にすぎない「事件当時の精神状態」で無罪放免になどすべきではない、というのが私の立場で、裁判所も最近大きくそちらに舵を切っていますRT @keitadj 『裁判官に気をつけろ！』より「行為無価値論、結果無価値論は

keitadj⚡️🍭💧 @keitadj

おっしゃる通りだと思います 殺人等の結果事実は重視されるべき @hga02104 被害実態が死亡など甚大な場合、その結果を（動機より）重視すべきで、推測にすぎない「事件当時の精神状態」で無罪放免になどすべきではない、というのが私の立場で、裁判所も最近大きくそちらに舵を切っています

jd @tjd2008

結果から逆算するという考え方は今も昔も裁判所は採っていないはずですが。 RT @keitadj おっしゃる通りだと思います 殺人等の結果事実は重視されるべき @hga02104 被害実態が死亡など甚大な場合、その結果を（動機より）重視すべきで、推測にすぎない「事件当時の精神状態」

keitadj⚡️🍭💧 @keitadj

加害による死亡事件には厳正なる裁判が必要、39条適用は国民が納得できる場合に限る、ということだと思います RT @tjd2008 結果から逆算するという考え方は今も昔も裁判所は採っていないはずですが。 RT @keitadj 殺人等の結果事実は重視されるべき @hga02104

jd @tjd2008

39条の適用について国民が納得できるか否かといことは裁判所は考慮していないと思います。　RT　@keitadj 加害による死亡事件には厳正なる裁判が必要、39条適用は国民が納得できる場合に限る、ということだと思います RT @tjd2008 結果から逆算するという考え方は今も昔も

日垣隆(T-Higaki) @hga02104

こういう教科書丸暗記型に司法試験通って欲しくないねえ。RT @tjd2008 結果から逆算するという考え方は今も昔も裁判所は採っていないはずですが。 RT @keitadj おっしゃる通りだと思います 殺人等の結果事実は重視されるべき @hga02104

日垣隆(T-Higaki) @hga02104

まさに仰るとおり。この問題は世界中の司法と被害者、遺族が苦悩しています、RT @keitadj 加害による死亡事件には厳正なる裁判が必要、39条適用は国民が納得できる場合に限る、ということだと思います RT @tjd2008 結果から逆算するという考え方は今も昔も裁判所は…

mj_kari @mj_kari

RT 世界中でしたか？あれ？著書ではその辺に言及されていらっしゃいましたっけ。読み直さないといけない。その前に探し出さないといけないｗ。RT: hga02104: まさに仰るとおり。この問題は世界中の司法と被害者、遺族が苦悩しています、RT keitadj RT tjd2008

mj_kari @mj_kari

RT 続きですが、刑法39条問題日垣さんの著書を読んで激しく衝撃を受けたのが忘れられないのです。日本には、憲法より格上の規律があると知った日でした。官僚とか検察への懐疑心をぬぐい去れないのも、その辺がスタート。 RT hga02104 RT keitadj RT tjd2008

mj_kari @mj_kari

RT 私自身、自他共に認める愛飲家ですが、酩酊下での犯罪など、むしろ刑罰強化が筋です。道交法と刑法の矛盾なども手つかずのままです。 RT keitadj 国民の感情を入れるというよりは、39条の乱発に対して国民が納得する判決として欲しいですtjd2008 hga02104

keitadj⚡️🍭💧 @keitadj

裁判所の意向がどうのこうのより、あるべき論として議論させていただいております @tjd2008 39条の適用について国民が納得できるか否かといことは裁判所は考慮していないと思います。　RT　@keitadj 加害による死亡事件には厳正なる裁判が必要、39条適用 @hga02104

jd @tjd2008

では、あるべき論として、39条の適用に国民の感情は入れる余地はないと考えます。 RT @keitadj 裁判所の意向がどうのこうのより、あるべき論として議論させていただいております @tjd2008 39条の適用について国民が納得できるか否かといことは裁判所は考慮していないと思い

keitadj⚡️🍭💧 @keitadj

国民の感情を入れるというよりは、39条の乱発に対して国民が納得する判決として欲しいです 英米では酩酊による犯罪は完全責任能力などグローバルスタンダードの視点も必要 @tjd2008 では、あるべき論として、39条の適用に国民の感情は入れる余地はないと考えます @hga02104

jd @tjd2008

心神喪失の者を心神喪失と認定することは当然です。乱発というのはどのような意味でしょうか。心神喪失でない者を心神喪失と認定している例が多数あるということでしょうか。少なくとも私はそのようなことは聞いたことがありません。　@keitadj 　@hga02104

keitadj⚡️🍭💧 @keitadj

『裁判官に気をつけろ！』（日垣隆さん）に出ていましたが、心神喪失認定が英国では年間3～5人に対し、日本では700人以上　これをどう説明するか RT @tjd2008　心神喪失の者を心神喪失と認定することは当然です。乱発というのはどのような意味でしょうか。心神喪 @hga02104

keitadj⚡️🍭💧 @keitadj

酩酊下、薬物使用下の犯罪はむしろ加重されるべきと思います @joji 私自身、自他共に認める愛飲家ですが、酩酊下での犯罪など、むしろ刑罰強化が筋です。道交法と刑法の矛盾なども手つかずのままです。 RT @keitadj 国民の感情を入れるという@tjd2008 @hga02104

mj_kari @mj_kari

RT はい、自分で勝手にメートルを上げて及んだ犯罪は、きっちり加重すべきです。心神喪失も厳重に要件を定めるべきだと思います。RT: keitadj: 酩酊下、薬物使用下の犯罪はむしろ加重されるべきと思います RT keitadj tjd2008 hga02104

日垣隆(T-Higaki) @hga02104

考慮しているのは、最近三年の判例変化に歴然。裁判所は、国民世論を無視できません。@tjd2008 39条の適用について国民が納得できるか否かといことは裁判所は考慮していないと思います。

日垣隆(T-Higaki) @hga02104

一章を割きました。『そして殺人者は世に放たれる』RT @joji 世界中でしたか？あれ？著書ではその辺に言及されていらっしゃいましたっけ。読み直さないといけない。その前に探し出さないといけないｗ。RT: @hga02104:RT @keitadj RT @tjd2008

jd @tjd2008

@keitadj 日垣氏の『裁判官に気をつけろ！』は残念ながら読んでいません。また、英国と日本の数のどちらが正しいのかもデータを持っていません。精神医学の見地から日本の認定が甘すぎるというのであれば是正されるべきと思います。ただ、39条適用の問題と国民の納得は別問題と思います。

jd @tjd2008

@keitadj 専門家が心神喪失と判断したのに、国民が納得しないので有罪とする、という考え方はあり得ないという意味です。

日垣隆(T-Higaki) @hga02104

司法試験受かってから考えな。常識ないバカには受かって欲しくはないが。被害者遺族のことは、キョーカショにはでてこないしな。RT @tjd2008 心神喪失の者を心神喪失と認定することは当然です。乱発というのはどのような意味でしょうか。心神喪失でない者を心神喪失と認定してい

mj_kari @mj_kari

RT 喧嘩を売る相手を間違えすぎ（笑）RT: hga02104: 司法試験受かってから考えな。常識ないバカには受かって欲しくはないが。被害者遺族のことは、キョーカショにはでてこないしな。RT tjd2008 心神喪失の者を心神喪失と認定することは当然です。

mj_kari @mj_kari

RT 読み直してから出直します。RT: hga02104: 一章を割きました。『そして殺人者は世に放たれる』joji 世界中でしたか？あれ？著書ではその辺に言及されていらっしゃいましたっけ。RT hga02104:RT keitadj RT tjd2008

jd @tjd2008

@hga02104 心神喪失の認定において専門家の判断が大きな比重を占めていると思うのですが、この点について日本の専門家の判断が甘すぎ、その結果として裁判が誤ったものとなっているというお考えなのでしょうか。