2020年4月14日

産経社説 PCR検査 全力で強化し感染を防げ 不十分な態勢に猛省が必要だ

これは良い社説
0
リンク 産経ニュース 【主張】PCR検査 全力で強化し感染を防げ 不十分な態勢に猛省が必要だ 新型コロナウイルスの感染が拡大している。政府は7都府県を対象に緊急事態宣言を発し、それに含まれなかった愛知県など複数の道県、政令市が独自に宣言を行っている。感染… 1 user 62
一部抜粋

 PCR検査には限界があり、偽陽性、偽陰性という誤った結果がどうしても出る。だからPCR検査を広く行わなくてもいいという意見が一部にあったが今となってはおかしな議論だ。

 本当は陽性なのに「偽陰性」の判定が出た人は外出してしまうが、検査なしでも外出する。ならば、医療崩壊をさせぬよう医師が必要と判断した人を対象に検査を進め、少しでも多くの陽性者を見つけるほうが感染の広がりを防げるのが道理である。

 政府や自治体はクラスター(感染者集団)や重症者を見つけるためにPCR検査を活用したが、それ以上の拡充には熱心でなかった。クラスター対策と並んで検査態勢も強化すべきだったのではないか。今の感染状況には検査態勢の不十分さも反映しているはずだ。猛省が必要である。

https://www.sankei.com/column/news/200414/clm2004140001-n1.html

上 昌広 @KamiMasahiro

産経社説です。もう一歩踏み込んで、医系技官の閉じた世界を批判しないと問題は解決しません。首尾一貫、安倍総理が何を言おうが、自分たちがやりたいようにやってきた人たちです。 pic.twitter.com/iJ5skgdtSo

2020-04-14 08:55:36
拡大
Kawashima Takashi @pstgtom

産経さんが私と同種の主張を始めた。保健所長が「病院があふれるのがいやで…厳しめにやった」というケースまであったらしい。医療崩壊を防ぎながら速やかな検査能力の強化をすべき。 【主張】PCR検査 全力で強化し感染を防げ 不十分な態勢に猛省が必要だ sankei.com/column/news/20… @Sankei_news

2020-04-14 08:48:12
kurakukento @kurakukento1

正論である。安倍政権のこれまでの新型コロナウイルス対応が明らかに失敗だと断言したに等しい。産経にしては極めて珍しいが、ジャーナリズムとしてはまともな主張だ。>【主張】PCR検査 全力で強化し感染を防げ 不十分な態勢に猛省が必要だ sankei.com/column/news/20… @Sankei_newsさんから

2020-04-14 08:46:47
李東潤(ラジレキのりーとんです) @1minute_history

引用「「偽陰性」の判定が出た人は外出してしまうが、検査なしでも外出する。ならば、医療崩壊をさせぬよう(略)少しでも多くの陽性者を見つけるほうが感染の広がりを防げるのが道理である。」 【主張】PCR検査 全力で強化し感染を防げ 不十分な態勢に猛省が必要だ sankei.com/column/news/20…

2020-04-14 07:11:25
検査の状況
まとめ 忽那医師「医療崩壊始まっている」「もっと検査を増やさねば」50施設拒否の感染者も 忽那賢志〈くつな・さとし〉 国立国際医療研究センター国際感染症対策室医長。2004年、山口大医学部卒業。新興再興感染症や海外渡航後の感染症などを専門とする。 2561 pv 12 1 user 5
まとめ 高山義浩氏「都内の病院で、新型コロナを疑っても検査せずに帰宅させているケースが増えている」 ヤバすぎ 高山氏も緊急事態宣言は出すべきとの考え 3238 pv 8 1 user 4
まとめ EARL「クラスター接触者が検査されない事例がある」 これは本格的に検査できてないな 共産党田村議員の見解を裏付ける 1269 pv 1
まとめ 【悲報】東京の検査陽性率 上昇を続ける 大阪みたいに毎日の検査数を報告してほしいですね。陽性確認と検査件数の報告日にずれがあって検証が難しい。 情報元→ https://stopcovid19.metro.tokyo.lg.jp/ 6854 pv 9 49
COVID-19関連まとめ
まとめ 医療従事者に続々と「赤紙」が届く 赤紙=召集令状 11083 pv 41 11 users 558
まとめ 【悲報】安倍首相と星野源のコラボ動画が不評 何だこの動画・・・ 4563 pv 17 1

コメント

miki@経営学コース @gumin_kane 2020年4月14日
偽陽性の人が安心するのは最悪。 偽陰性の人が病院に来るのもの最悪。 このひとたちはそれがわかってないんだね。 やっぱり緊急事態条項しかない
4
臼沢沙英 @Sae_anime 2020年4月14日
産経すら正気を取り戻したというのに、まだ正気になれてない人がいますね
4
rambda @rambda2 2020年4月14日
社説って要は素人の戯言でしょ?
13
ざ わ ( H N ソ ー シ ャ ル デ ィ ス タ ン ス 対 応 中 ) @zawayoshi 2020年4月14日
gumin_kane 逆。偽陰性(実は陽性)の人が安心するのが一番悪いパターン。たぶん逆に解釈したのだと思うけど。
13
ざ わ ( H N ソ ー シ ャ ル デ ィ ス タ ン ス 対 応 中 ) @zawayoshi 2020年4月14日
全員を検査するリソースがない。検査自体の精度も高くない。結果偽陽性(実は陰性)の人間の隔離が必要になり、偽陰性(実は陽性)を世に放ちかねない。症状が出て疑わしい人間の見やっていけばその確率は減るから…というのがまだわからんのかと。とにかく死者をできる限り出さない方策としては間違ってはないとは思うんだけどね。
9
かすが @miposuga 2020年4月14日
現在の、八割対人接触自粛。出勤七割自粛要請の意味を理解してなさそう。「全員自分が感染者だと思って動け」なんだけど…。検査の制度が100%か、ワクチンやよく効く薬でもない限り、これしかないんだよ。
19
杢ボンド @mokkoyou 2020年4月14日
検査数増やせと言うのは容易いけど、こういう事を引き起こしかねないよhttps://www3.nhk.or.jp/news/html/20200412/k10012383491000.html?utm_int=all_side_ranking-social_002
4
TTE @TTE001 2020年4月14日
設備を用意できても人手はどうかなー?
10
kame4477 @kame4477 2020年4月14日
zawayoshi 「本当は陽性なのに「偽陰性」の判定が出た人は外出してしまうが、検査なしでも外出する。」ので、感度が低くても医師が必要と認めれば検査して隔離していくのが合理的です。
1
ざ わ ( H N ソ ー シ ャ ル デ ィ ス タ ン ス 対 応 中 ) @zawayoshi 2020年4月14日
kame4477 今気づいたのですが「偽陰性」って判断されたら「陽性」と同じですよね。「陽性なのに間違って陰性と判断された人」のつもりで「偽陰性」って書いてました。失敬。(自分が昨年「偽陰性」でインフルエンザの処方されたのに…)
3
kame4477 @kame4477 2020年4月14日
zawayoshi 「陽性なのに間違って陰性と判断された人」は「偽陰性」です。PCRは偽陰性が多く擬陽性は非常に少ない。
0
ざ わ ( H N ソ ー シ ャ ル デ ィ ス タ ン ス 対 応 中 ) @zawayoshi 2020年4月14日
kame4477 ちゃうよ。「偽陰性」って”偽”付きで判断された場合は「試薬では陰性って出たけど陽性と医者が判断」ってことだから。PCRの問題は陽性なのに陰性って判断されちゃう率が多いってことだと。
2
ざ わ ( H N ソ ー シ ャ ル デ ィ ス タ ン ス 対 応 中 ) @zawayoshi 2020年4月14日
「偽陰性」はあくまで「陽性」。医者がそういったら陽性と同じ扱い受けますので。
3
kame4477 @kame4477 2020年4月14日
zawayoshi 「医学の検査などで、本来は陽性であるのに、誤って陰性と判定されるもの。」https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E5%81%BD%E9%99%B0%E6%80%A7/
0
ざ わ ( H N ソ ー シ ャ ル デ ィ ス タ ン ス 対 応 中 ) @zawayoshi 2020年4月14日
kame4477 誤って”判定”ですな。試薬では判定されても医者判断で…って意味で使ってます。昨年、インフルエンザの可能性があって病院で検査したら陰性の判定だったけど、医者の判断で「初期症状で判定出なかったんだと思う。多分偽陽性だからリレンザ出します。熱が下がったら確定なんでやすんどけ」って言われたんで。
3
ざ わ ( H N ソ ー シ ャ ル デ ィ ス タ ン ス 対 応 中 ) @zawayoshi 2020年4月14日
ちなみに、インフルエンザ貰ったのが前日に救急で運ばれたかみさんを迎えに行った永寿総合病院だったという(確定ではないが確信してます。)
0
ゆうま @yuma_sai10 2020年4月14日
「オマエラの大好きな産経新聞様が社説でこう言ってるぞ、俺が正しいんだ」と言いたいのかな。 亀君の主張は「PCR検査を増やせば(無症状者を含めた)COVID-19感染者かどうかわかる人間が多くなるから出歩かせることを防げるので食い止められる」ってことなんだろうけど、検査の信頼性が100%なら正しい主張。ただ実際の検出率はどうなのか。 現状検査を増やしたところで偽陰性が出歩くだけだし、偽陽性は医療現場の負担をさらに多くするだけで医療崩壊が早まるだけ。 いい加減PCR検査万能論から離れたら?
6
kame4477 @kame4477 2020年4月14日
yuma_sai10 1.PCRに偽陰性が多いとしても「COVID-19感染者かどうかわかる人間が多くなり」隔離につながれば感染確率は下がる。「信頼性が100%なら正しい」と断定しているのは論理的に完全に間違い。2.PCRで擬陽性は非常に少ない。無いものを増幅することはできないので、擬陽性はほぼ検体汚染等に限られる。
0
kame4477 @kame4477 2020年4月14日
yuma_sai10 あと産経だから正しいとか、朝日だから間違いみたいなのはダメ。理屈が通ってるか根拠がまともかで判断すればいい。
1
キケリキー @KIKERIKI17 2020年4月14日
埼玉県の例があるから、検査を増やすよりまず、軽症者隔離体制の確立が先よね。現時点でさえもう無理なんだから。あぁ、もちろん「検査増やせ」には「諸々それらすべて含有した、検査増やしても問題ない体制の確保」が込められているんだろうけれども。
3
kame4477 @kame4477 2020年4月14日
KIKERIKI17 別に施設の用意が間に合わんのなら軽症者は自宅待機でもok、どっちにしろ中等症以上は入院せないかんし。軽症自宅待機でもCOVID確定しとけば重症化したときにコロナ病棟に直行できる。疑い例だと救急車呼んでもたらい回し。感染疑いで“たらい回し” 搬送に6時間のケースも https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20200414-00000017-ann-soci
0
kame4477 @kame4477 2020年4月14日
KIKERIKI17 そもそも検査を増やそうが減らそうが「今の感染者数」は変わらない。「感染が確認された人」が増えたり減ったりする。誰がCOVIDかができるだけわかっていた方が医療資源を節約する意味でも良いに決まっている。
0
鶴島 亀島 @craneturtle 2020年4月14日
rambda2 一般市民レベルでも、公衆衛生への理解は欲しいところです。
0
キケリキー @KIKERIKI17 2020年4月14日
kame4477 その例で言えば、搬送されるためには検査済みである必要があり、検査されていない状態の新規患者が、体調不良レベルの搬送の場合、たらい回しになるのは変わらない。また、今の時勢で発熱からの肺炎重症化(呼吸困難)のケースで、悠長に6時間も「疑い」扱いで病院探すとも思えないんだけど・・・
2
301 @drei_null_eins 2020年4月14日
『本当は陽性なのに「偽陰性」の判定が出た人は外出してしまうが、検査なしでも外出する』って、いや陽性・陰性・不明どれでもお外に出るなってことやろがい。
8
キケリキー @KIKERIKI17 2020年4月14日
KIKERIKI17 んで、高熱が続いた時に、過去検査で陰性だったからコロナじゃないって、疑い患者の受け入れを拒否してた病院が受け入れてくれるかと言えば、そんなこたぁ無いと思うんだけどなぁ・・・
3
ダルジィ @M0NcDTpW7UOFJd9 2020年4月14日
ただでさえ検査部門に負担が過大にかかって愛知ではとうとう24人もの検体汚染による偽陽性がでてしまったというのにまだこんなことを言っているのですか。
2
ダルジィ @M0NcDTpW7UOFJd9 2020年4月14日
kame4477 検査資源の節約は考えてくれないのですか
2
kame4477 @kame4477 2020年4月14日
M0NcDTpW7UOFJd9 民間がまだ余裕があるみたい→東京都医師会 独自にPCR検査センターを都内6カ所に設置して検査件数を増やすhttps://togetter.com/li/1493621 あと退院時の陰性確認を辞めるのも一考(症状が消えて2週間自宅待機)
0
kame4477 @kame4477 2020年4月14日
M0NcDTpW7UOFJd9 地衛研はもういっぱいいっぱいやろ。民間使おう民間。
0
kame4477 @kame4477 2020年4月15日
KIKERIKI17 だから検査されてないCOVID患者が大量にいるとたらい回しになるから、検査を増やして陽性ができるだけ確定していたほうが救急搬送が容易になるでしょって話。
0
kame4477 @kame4477 2020年4月15日
drei_null_eins だからあるCOVID患者が、「偽陰性」だろうが「未検査」だろうが「一緒」なんだから、偽陰性を理由に検査を抑制する理由にはなりませんよってこと。
0
kame4477 @kame4477 2020年4月15日
KIKERIKI17 偽陰性が多いんだからPRCの結果だけで陰性確定するべきじゃない。臨床も併せてやるの。逆のことを言っていて、陽性であることが確定していた方が都合がいいの。確定していればコロナ患者と相部屋でもいいし、PPE着たまま治療できるから資材も時間も節約できるの。疑い例だとその患者だけに対して個室管理してPPEを脱着しなきゃいけないでしょ。
0
kame4477 @kame4477 2020年4月15日
[c7613267] 発症してPCRで陽性になっていれば陽性が確定していますよ。「症状が出たら検査」が現在は適正にできていません。/専門家会議押谷氏「現在感染者が急増している状況の中で、PCR検査が増えていかないという状況にあるのは明らかに大きな問題」https://togetter.com/li/1492962 高山義浩氏「都内の病院で、新型コロナを疑っても検査せずに帰宅させているケースが増えている」https://togetter.com/li/1490048
0
ラジ西 @P2ZCNWvmIvg4tSx 2020年4月15日
こことかネット上ではPCR検査を「増やすべき」「抑えるべき」両論のメリットとデメリットを理解したうえで論争してるようだからまだいいんだけど、テレビとか茶の間レベルでは「増やすべき」「不安だから」「なぜ早く増やさない」の一辺倒でPCR検査を増やす事のデメリットがまるで伝わってないのが怖いなと。
1
kame4477 @kame4477 2020年4月15日
[c7613890] だから陰性で陰性確定じゃないんだって。
0