イキリLINE民パルスの大冒険 第一話 〜 死 〜

ユキノシタ @Magnificenter_

@iampalspals だからなんすか？w仮に"頭悪いLINE民の底辺モブ"の俺が「喧嘩師バカばっかだな！」って言ってたらそりゃあそのシュタインさんクソキモイでしょ。でももうLINE民とかいうキモいのはやめたし(だから"元"な訳だし)、んでお前らよりかは全然賢くなったし、その状態で馬鹿にするのって整合性あるじゃん。

ユキノシタ @Magnificenter_

@iampalspals つか"頭が悪い"と"底辺モブ"と"LINE民"の三つを合わせたフルコースでお前らのことを批判してる(実際今回俺は結合論証として書いていた)にも関わらず「元LINE民じゃん」って1部分だけ共通点を挙げても大して効力ねーよばーかwww

pa @iampalspals

@Magnificenter_ 「俺は頭悪くない！お前らとは別格だ！」って言わせるための誘導尋問やで乙。 お前自身頭いいって言うんなら、戦ってみりゃええやん。

ユキノシタ @Magnificenter_

@iampalspals 頭いいって言う→戦って見りゃあいいじゃん ってどういうことすか？情報量足りなすぎて解釈に困るんだけど。建設的に話そうぜ建設的にwww

pa @iampalspals

@Magnificenter_ 解釈に困るのはお前が「自分はこいつらよりめちゃんこ賢い！」なんて価値観を疑いもしないからだろ。 これ見てみろよこれwww 見る人によっちゃこうなるわけだろwwwwwこれって俺が中2のときにお前の上にいるっつう話だぞwwwww ronsou.wixsite.com/ranking

pa @iampalspals

@Magnificenter_ その価値観に疑念さえあれば、三段論法の真ん中の部分を補完なんて簡単だろうに、自分の実力を信じて疑わないから分かんないねん。 わざわざこう言ってほしかったんか？ 「お前とあいつら大差ないでしょ。底辺モブくん。」

ユキノシタ @Magnificenter_

@iampalspals す、すみません…そのランキングのレートAにいる「井伏鱒二」っての俺なんすよ…まぁそれはどうでもいいんだけどさ(だってこのランキングめちゃくちゃ妥当性ないし)。ロシュがアドアンの下に居たりとか、そういうクソみてーな部分丸見えなのによくそんなクソレート表出してきたな。恥ずかしくないの？

ユキノシタ @Magnificenter_

@iampalspals 今こうやって会話しててもお前よりも賢いという俺の価値観が補強されていくばかりだし、その価値観を崩したいんなら余っ程妥当性があると感じさせるような主張を持ってきたら？wそうすれば検討くらいはするかもよ？wランキングなんて誰でも作れるんだよバーカwww

ユキノシタ @Magnificenter_

@iampalspals つーかそもそも俺が解釈に困るって言ったのは現状既に戦っている状態で「戦ってみればいいじゃん」って唐突に言われたから「どこで」「だれと」「なにで」「どんなふうに」戦えばいいのか分からないし、だからこそ「情報量が少なくて解釈に困る｣って発言したんだけど。

ユキノシタ @Magnificenter_

@iampalspals この解釈の困り方と自分の価値観を疑わないことってどうやって繋がるんすか？どこに繋がりがあるんすか？まじでわけわかんねーーーーーー！！！！！

pa @iampalspals

@Magnificenter_ レスバの場合ってな、「いつ」「どこで」は実際に始まることが決定して"初めて"(つまり戦うことが決定したのと同時もしくは後に)付随的あるいは人為的に決定されるんだよ。だからお前に与えるべき情報は「だれと」「どのように」で十分なんだろうけども、その情報ってさ、挙げ足とられないように

pa @iampalspals

@Magnificenter_ わざわざ散りばめつつ示してんだから、回収するかさ、せめて「どこかに書いてあるかも」程度の疑念は持とうぜ。 じゃあどこに散りばめてあったのか。 俺は「三段論法の真ん中の部分の補完」として、 「『お前とあいつら大差ないでしょ。底辺モブくん。』と思うよ」ってものがあるって言ったぜ？？

pa @iampalspals

@Magnificenter_ その三段論法ってのは、お前が説明不足と言及してた「シュタインがスクショのメンツより頭がいいって言ってるのをパルスが見た⇒"シュタインとあいつらのレベルなんてどうせ大差ないだろう"という自身と第三者双方の価値観の存在を想起(俺とお前は既に戦っている状態なので"あいつら"と呼んでる)

pa @iampalspals

@Magnificenter_ ⇒戦ってみるべきと提案」なんだが、これを読んだ上でお前に情報が伝わっていないのは、どうやらお前が「"論争をほとんどしないユーザーで、お前と違ってLINE民になったこともなく、そもそもお前と戦ってすらない人間"でさえも自分以下と判断」してるかららしいんだよな。

pa @iampalspals

@Magnificenter_ もはや「初見さんこんにちは。君は僕以下。」って言ってる状態なんだよお前。 だから俺は「その価値観を疑え」って言ってんの。シュタインの価値観の妥当性の揺らぎを指摘してんの。その揺らぎの存在こそがさっきの三段論法の真ん中の部分であって、さらに俺は「価値観を疑えば分かる」と言ったわけ。

pa @iampalspals

@Magnificenter_ 分かるか？ つまり「お前と一切の絡みがない、自己優越という価値観を疑うべき対象」こそが「だれと」の答えであって、お前がそいつに優っていると言っていた能力を競う、ってのが「どのように」の答えだよ。つまり論理性を競う、という話だぞ。

ユキノシタ @Magnificenter_

@iampalspals お前論理的欠陥ありすぎ。三段論法の真ん中の部分、つまり「俺にアンチする第三者とパルス君自身の価値観｣を俺が想起したとしても、誰と戦うかなんて分からねーじゃん。例えばスクショの中で最も強い奴とだけ戦うのか、それともスクショに写ってるやつ全員と戦うのか、スクショに写ってる

ユキノシタ @Magnificenter_

@iampalspals やつらが信仰している最も強いヤツと戦うのか、などなど…って感じで色んなシチュエーション(当然これらのシチュエーションは全て議論で勝てばお前らよりも俺が賢いことを示せると考えられるという前提があるもの)を想定出来るじゃん。 また、どのように戦うのかにおいても

ユキノシタ @Magnificenter_

@iampalspals 通話か、文面か、審判付きか、観客の横槍はありか、1vs1か、などなど…って感じで、色んな不明な部分が「アンチの価値観の想起」だけでは示されないじゃん。 えっと、結局俺が解釈に困ったのと、俺が俺自身のことを賢いと思い込むことの繋がりってどのように出来てんの？w不明な点ばっかなんだがw

ユキノシタ @Magnificenter_

@iampalspals つかお前が言う三段論法の真ん中の部分の補完にも複数の選択肢があってだな、例えば「シュタインの実力を間近で見た事がないから実力が不明である」だの「一人は無理だけど民複数人で同時にシュタインと戦うなら勝てるとパルスは思っている」だの、いくらでも想定出来るんだよな。

ユキノシタ @Magnificenter_

@iampalspals 当然俺は賢いからお前とかがアンチ的思考を持っている可能性もある程度は懸念していたけれども、それでも断定するほど高くない可能性だからこそ「情報量が足りない」と煽ることによってお前から情報を吐き出させてんだよね。よって俺が自分の賢さを過信する云々マジで関係ない。死ぬほど関係ない。

ユキノシタ @Magnificenter_

@iampalspals つか会話の流れ的に 俺「お前らより俺賢い｣→パルス「なら戦えば？」→俺「どゆこと？」→パルス「分からないのは盲信してるからだ！このレートお前俺より下！疑え！」 だから、俺と大差ないと誰が思ってるかだなんて分かりっこないし、パルス君も思ってたなんて初耳だし、解釈に困るのは当然だろ。

ユキノシタ @Magnificenter_

@iampalspals つか経験則上俺より喧嘩が強い奴なんてほぼ居ねーし、そこから価値観の磐石な妥当性を見出すのって何ら不自然じゃないと思うんだけど。この界隈で評価されている人間で俺の事を評価してないやつの方が少ないじゃん。そこに一つの反例(誰かも知らないつるんでるメンツはバカばっかの人)

ユキノシタ @Magnificenter_

@iampalspals が現れても自分の価値観の妥当性が揺らぐと思う方がブレブレで不自然だろ。自分の偏差値が75くらいだとして中卒ヤンキー社会不適合者とばっか絡んでいるやつに対して「こいつは俺より偏差値が高い可能性がある…！だから俺がこいつより偏差値が高いだなんてことは絶対に思えない！」って思う？