ynabe39氏との会話 "「まだ科学で解明できない」と「科学でない」との違いはなんですか？ あるいは「科学で解明できないが科学である」といえますか？"

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ynabe39 まあ、そうやって、上から目線で言う態度は分からないでもありませんが、ちゃんと質問に答えてくださいね。明確に。

渡邊芳之 @ynabe39

全然違います。 RT @ryo2914: 科学的に検証できるか否か。というのは、断定できないですよ。やってみなければわからない。理論や仮説が、後に解明されるかどうかは、その時点でわからない。（ややこしいですが）

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ynabe39 まったく違いますよ。話をずらさないでください。これに答えればいいんです。＞科学で解明（証明）できていない、仮説、理論などは、科学ではない。ということでしょうか？

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ynabe39 検証できる方法が「無い」と言えませんよ。悪魔の証明になります。

渡邊芳之 @ynabe39

ですから「科学的に検証のできる理論や仮説は科学です，そうでない理論や仮説は科学でありません」と明確に答えています。これは私の考えではなく，常識です。 RT @ryo2914: @ynabe39 まったく違いますよ。話をずらさないでください。これに答えればいいんです。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ynabe39 「科学的に検証のできる理論や仮説は科学です」＝「科学的に検証のできる理論や仮説は（解明されていなくても）科学です」ということになりますね？

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

自分で説明しちゃってねえか？この人ｗ

渡邊芳之 @ynabe39

キーワードを教えてあげますからググってください。「検証可能性」「反証可能性」「線引き問題」。 RT @ryo2914: 検証できる方法が「無い」と言えませんよ。悪魔の証明になります。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ynabe39 大丈夫です。そちらで、私の証明をしていただいたみたいなので。ありがとうございました。

渡邊芳之 @ynabe39

あなたは「解明」という言葉をどういう意味で使っているのでしょう？ T @ryo2914: 「科学的に検証のできる理論や仮説は科学です」＝「科学的に検証のできる理論や仮説は（解明されていなくても）科学です」ということになりますね？

渡邊芳之 @ynabe39

ここで逃げないで私がさっき教えたキーワードについて調べてみてください。つぎに誰かにケンカを売るときにすごく役に立ちますよ。勉強というのはそういう目的でするのです。 RT @ryo2914: …そちらで、私の証明をしていただいたみたいなので。ありがとうございました。

渡邊芳之 @ynabe39

はいもういいです，ありがとうございました，と言ってから戻ってくるタイプの人ですね。ネットですごくよく見ます。 RT @ryo2914: 逃げてませんよ。あなたが証明してくれたじゃないですか

渡邊芳之 @ynabe39

どうしてこの手の人はこんなに判で押したように似ているのだろう。きっと「個性的に生きよう」とか思ってるだろうになあ。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

科学的に解明できないものは、科学かどうか。という話。彼は、科学ではない。と言った（はず）

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

でも、自分で「科学的に検証のできる理論や仮説は科学です」と言っている。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

なので、「科学的に検証のできる理論や仮説は（解明されていなくても）科学です」ということですね？と聞いたら、はぐらかされた

渡邊芳之 @ynabe39

そういう人のTLを少し後で覗いてみるとそのあと延々と「自分は間違ってない」といいわけをしていることが多い。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

ちょっとまてｗウナギっぽくヌルヌルされて、自分でもよくわからなくなってきたぞｗwww

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「科学的に検証のできる理論や仮説は（解明されていなくても）科学です」っておかしい？あれれ？ｗ

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

だれも正誤を指摘してくれないｗ orz

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

あらあら自分TLでdisてますよｗ