『重力と浮力で発電する装置』は永久機関！？

たかのん @k_takanon

@ishihara_y 『重力と浮力だけを利用して電気を発生』は誤りとまでは言えないのでは？ 煽ってる点・最後のコメント・括弧内については同意です。ありがとうございます。

こなみひでお @konamih

産経は永久機関で楽しませてくれるなあ。記者のレベルがよく分かってよろしい。

たかのん @k_takanon

.@konamih 恐れ入ります。産経の記事（ http://t.co/o9YDg8R ）のどこにも「この装置が永久機関である」といった類の記述は無いと思うのですが…… 特許番号:4608598 http://ow.ly/5pp52 発明品に嘘は無いようです。

こなみひでお @konamih

@k_takanon それは記者がA級機関という古今から有名なネタさえも知らなかったということで，記事の内容はエネルギーを無限に創りだせる画期的な機械が発明されたというものですよね。

たかのん @k_takanon

@konamih いえ、記事のどこにも「エネルギーを無限に創りだせる」といった類の記述はありませんが……？

石井孝明（Ishii Takaaki） @ishiitakaaki

メディア的事情 ①地方支局の東京で一旗あげるぜという若い記者が派手な話に飛びつきやすい②夏はニュースがない③某社は科学記者育てない④地方の自称発明家はメディアに売り込む 故に発明を巡る報道事故が起こりやすい @Go_Go_Go_Go_Go:http://t.co/GM5ALml”

たかのん @k_takanon

.@ishiitakaaki 恐れ入ります。産経のこの記事（ http://t.co/o9YDg8R ）、どの辺りが「報道事故」なんでしょうか？ 特許番号:4608598 http://ow.ly/5poB9 発明品に嘘は無いようです。

松浦晋也 @ShinyaMatsuura

ってえか、永久機関をニュースとして取り上げるメディアは思いきり馬鹿にしていいと思う。本物の馬鹿だから。

たかのん @k_takanon

.@shinyamatsuura 恐れ入ります。産経の記事（ http://t.co/o9YDg8R ）のどこにも「この装置が永久機関である」といった類の記述は無いと思うのですが…… 特許番号:4608598 http://ow.ly/5poGX 発明品に嘘は無いようです。

松浦晋也 @ShinyaMatsuura

永久機関と明記していなくとも「天候や時間に左右されない“究極の自然エネルギー”」と書いている時点でダメでしょう。RT @k_takanon 産経の記事のどこにも「この装置が永久機関である」といった類の記述は無いと思うのですが

松浦晋也 @ShinyaMatsuura

.@k_takanon タンクの水の重力ポテンシャルがありますから、装置が完全に動かないと断言はできません。しかし取り出せるエネルギーはタンクの水の位置エネルギーに限られます。動くとしてもせいぜい「涼しげなディスプレイ」であり、動力源にはなりません。

松浦晋也 @ShinyaMatsuura

.@k_takanon このあたり、産経の記者のエネルギー保存則に対する物理のセンスの問題ですね。永久機関とかかなくても、エネルギー源として有望というミスリーディングを導く書き方をした時点でアウトです。

たかのん @k_takanon

.@shinyamatsuura そういう意味なら判ります。"究極のエネルギー"という部分は完全にミスリードになってますからね。「永久機関」というミスリードを誘う記事ですが、永久機関の記事では無い、というのがミソだと思います。

たかのん @k_takanon

@shinyamatsuura しかし、特許庁の審査を通って登録されている（出願ではない）ので、特許法の登録要件を満たした発明であることは間違いないと思うのですが。

Tetsuya Isozaki @isologue

掲載から8時間経ってるけど、まだ訂正入って無いなあ…。RT "究極のエコ！　重力と浮力で発電する装置をさいたまの８０歳男性が開発 - MSN産経ニュース" http://t.co/PwYJSvG

たかのん @k_takanon

.@isologue 恐れ入ります。この記事、どこを訂正すべきなのでしょうか？ とりあえず特許（番号:4608598） http://ow.ly/5ppIS になっているのは間違いないようですが……。

Tetsuya Isozaki @isologue

いいご質問だと思います。RT @k_takanon: 恐れ入ります。この記事、どこを訂正すべきなのでしょうか？ とりあえず特許（番号:4608598） http://ow.ly/5ppIS になっているのは間違いないようですが……。

たかのん @k_takanon

池上彰さん的返答ｗ

たかのん @k_takanon

日本の特許制度:登録要件 - Wikipedia http://j.mp/lvMek7 「産業上利用可能性」と「新規性」と「進歩性」が無いと、出願しても登録はされない。

たかのん @k_takanon

つまり、多くの人が「永久機関ｗｗｗ」と馬鹿にしているこの発明は、特許庁が膨大な件数の出願の中から「産業上利用可能性」と「新規性」と「進歩性」を認めて特許（番号:4608598） http://ow.ly/5prdx にしているわけですよ。

たかのん @k_takanon

だからこの記事 http://t.co/o9YDg8R だけを読んで「永久機関ｗｗｗ」と馬鹿にするのは間違ってる。仕組みは公開 http://ow.ly/5prsD されているのだから、特許公報を読まずに馬鹿にするのも間違っている。

たかのん @k_takanon

特許の出願は簡単だけど、審査を通るのは難しいよ？

たかのん @k_takanon

恐らく馬鹿にしている人の多くが、「出願」と勘違いし、「永久機関」と誤読している。

たかのん @k_takanon

だから、この発明のどこに「新規性」と「進歩性」があるのか？ という疑問を抱くのが、この記事を読んだ時の正しい態度だと思う。ハナから「永久機関ｗｗｗ」といった決め付けで馬鹿にしている人は、特許の意味を判っていないし記事をちゃんと読んでいない。

まろ @ishihara

この間違い発見問題、良い試験問題になる。中学生以上の知識は不要なので、平等に賢さを試せる。永久機関という文脈で誤りを指摘している人もいるが、図をしっかり見ていない(作者はそもそも永久機関を意図していない)RT @isologue: いいご質問 @k_takanon: