7/2ｰ7/3，水野義之さんの内部被曝発言に関して

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

どこでこういう誤解が発生しているのか分からないが、内部被曝を、何だかとんでもなく恐いものと、多くの方々がお考えのようだけど。内部被曝も外部被曝も、計算して、最終的にはSvに換算して、比較できているんですが。例えば、早い話、年間1.5mSvも内部・外部ほぼ半々なんだけどな。

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

もちろん内部被曝は、一般的には怖いですが、今回はヨウ素131もCs137も、一応測定、それで影響（どの程度の内部被曝か）予測して、やってますよね。ちょうど、自然放射線のK40内部被曝がどうかの計算のようにして。例えば経口の内部被曝の場合のBq→Sv換算とか計算出来ますやん？

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

この辺が誤解のもとか。１は当然で計算定義に織り込み済み。２もそう。３は内部も外部も同じ。４は意味不明か誤解のどちらか。ですが。具体的に今回のヨウ素131はγ線測定で推測可。Cs137もWBCで同様に可能。@mnb_chiba ここの内部被曝　http://t.co/n7so9Xq

CAVU @cavu311

内部被曝を恐れるのは誤解(by 水野義之さん) RT @y_mizuno: どこでこういう誤解が発生しているのか分からないが、内部被曝を、何だかとんでもなく恐いものと、多くの方々がお考えのようだけど。内部被曝も外部被曝も… (cont) http://deck.ly/~0e5r7

@orz_8

「メルトダウンは絶対起きない」の水野氏？@kikumaco氏もそうですが、内部被曝は実際上測定できないんで恐いんですけどね、私は。核種毎の生体への影響はともかく RT @geophysics 内部被曝を恐れるのは誤解(by 水野義之さん) RT @y_mizuno #hibaku

CAVU @cavu311

「内部被曝が怖いのは誤解」と仰っている水野義之さんについてはこちらに詳しくまとめられています。→ http://bit.ly/lw8JPS 事故直後に「沸騰水型軽水炉でメルトダウンはあり得ない」とのご発言で我々を安心させてくれたのは記憶に新しいですね。

@orz_8

@kikumaco @geophysics @y_mizuno 水野氏へ質問：(1)核種毎の内部被曝での影響は無視ですか？Sv換算も結構ですがI131とCs137は生体内での影響が異なるのですが。(2)内部被曝は実際上正確には測定できませんが、どうやって正しく恐がればいいのですか

@orz_8

@kikumaco @geophysics @y_mizuno 補足：放射性ヨウ素による甲状腺癌の可能性とCs137などによる白血病などの可能性。Sv換算で危険性を数値化するのも結構ですが、甲状腺癌と白血病の治癒率は異なるのでね。私はCs137,S90あたり恐いですね。

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

@orz_8 もちろん、核種ごとの換算をします。正しい怖がり方は測定あるのみ。ヨウ素のスクリーニングと同様、あるいは尿検査と同様で、γ線測定ですが。@kikumaco @geophysics

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

@orz_8 その違いは組織加重係数で取り込みます。 @kikumaco @geophysics

CAVU @cavu311

1.5mSv/yrは内外半々とのことですが，福島の事故での実態が不明過ぎるのと，組織加重係数も含めて，内部被曝量計算の信頼性，特に低線量環境下での長期内部被曝の知見が人類には少な過ぎることが不安なのだと思います。 @y_mizuno: @orz_8 @kikumaco

@orz_8

どうやって完全な測定するのですか？S90はβ線しか出さないし。出来ない測定を元に議論するのは無意味でないですか？ RT @kikumaco @geophysics @y_mizuno RT @orz_8 もちろん、核種ごとの換算をします。正しい怖がり方は測定あるのみ。

@orz_8

御意 RT @geophysics 1.5mSv/yrは内外半々とのことですが，福島の事故での実態が不明過ぎるのと，組織加重係数も含めて，内部被曝量計算の信頼性，特に低線量環境下での長期内部被曝の知見が人類には少な過ぎることが不安.. @y_mizuno @kikumaco

@orz_8

@geophysics @y_mizuno @kikumaco ま、「メルトダウン」はしばらく忘れてあげます。ですから、正確に内部被曝を測定できない状況で、どうやって正しく恐がるのか教えてください。話を逸さずに。

@orz_8

@geophysics 「しばらく忘れて」。いきなりメルトダウンの話をしたのは、内部被曝の話を逸すためですからね。私も絶対に水野氏、早野氏たちの暴挙は許しませんよ。それによってどれだけの人が無駄に被曝したことか。

CAVU @cavu311

@orz_8 寝ちゃったのでしょうかね…。Sr90のβ線とかほんとどうするのでしょうか…。私は内部被曝が本当に怖いです。

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

@orz_8 私は絶対に何かが起きないなどと言わないです。誤解や間違いはありますが、それは分かればその段階で訂正しております。よろしくお願いします。@geophysics

@orz_8

@geophysics 私もほぼ同じです。特に興味は「危機的状況でなぜ楽観論に支配されるのか」に集中しています。明治維新時危機感をもった人たちが力を持ってましたが、先の戦時以降は現状と同じように思います。特にエリートを自負している人たちの危機意識が低レベル過ぎて驚愕しています。

@orz_8

ですから、MDの件は別のところでやってください。内部被曝測定の件、よろしく願います。 @y_mizuno RT 私は絶対に何かが起きないなどと言わないです。誤解や間違いはありますが、それは分かればその段階で訂正しております。よろしくお願いします。@geophysics

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

失礼、意味が分かりませんが。完全な測定とは？　校正（較正）が完璧？誤差がゼロ？それとも別？可能なのはできるだけよい測定だけかと。　@orz_8 どうやって完全な測定するのですか？…出来ない測定を元に議論するのは無意味でないですか？ @kikumaco @geophysics

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

Sr90は別扱いです。でもヨウ素131もCs１３７もγ線で分かりますよね。WBCもγ線測定ですが…。　@orz_8 どうやって完全な測定するのですか？S90はβ線しか出さないし。出来ない測定を元に議論するのは無意味でないですか？ @kikumaco @geophysics

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

MD＝再臨界ですが（私の理解では）、その後もその時も、そう思っていたのでそう書いてましたが。@geophysics 「BWRでMDはあり得ない」と仰ってましたよね。その後，「MDとは再臨界によるものという定義だった」　@orz_8 @kikumaco

@orz_8

別扱い?!正確な測定あるのみじゃないでしたか？あと、そもそも論ですがWBC数不足してます、だから実質測定出来ないんです。得られないデータで議論するのを「机上の空論」といいます。RT @y_mizuno Sr90は別扱いです(略) @kikumaco @geophysics

@orz_8

@y_mizuno @kikumaco @geophysics 『失礼、意味が分かりませんが。完全な測定とは？』→ β線も含めて測ってください。Sr90無視は問題です。それと「正しく恐がるにはWBC必須」で合意できますか？ならば日本国民のほとんどは内部被曝に対し完全に無力です。

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

@geophysics 私の指摘は、また多分恐らく常識は、第１近似（実用上よい近似）で内部被曝も外部被曝も、基本的には、同じ怖さということ。内部被曝は気付きにくいので怖いことは事実です。でも例えば、今の福島では、内部被曝より外部被曝が問題なのに、それに気付かないことが問題で…。