差別的発言か否かを巡るやり取り（1）－福島と植民地朝鮮の比較－

C.R.A.C. @kdxn

@Radomyslsky 問いかけも批判も侮辱も同時に行なっています。

C.R.A.C. @kdxn

@Radomyslsky 「言うかもしれない」ということは「言える」と同義ですよ。残念ながら。私は「言えない」ので、「絶対に言うことはない」。たとえばこれ、「チョンを大阪湾に叩き込めー」という在特会の例の罵詈雑言に置き換えてみなさいな。「言うかもしれないし言わないかも」？

C.R.A.C. @kdxn

@Radomyslsky 意味がわからない。「福島は植民地じゃない」というのは、単に「植民地ではない」と言っているだけのことでしょう。なぜそれが「福島は搾取されたり嫌なものを押し付けられる土地じゃねえ」なんて余計な話が勝手に加わるの？

C.R.A.C. @kdxn

@Radomyslsky それもあなたが書かれてないことを勝手に読み取っているだけでしょう。「搾取されたり嫌なものを押し付けられる土地」は「植民地」とイコールじゃない。あなた、反対運動のはてにどこかにごみ焼却場ができたら、その街を「植民地」と言うんですか？　

C.R.A.C. @kdxn

@Radomyslsky 別に急いで返事しろとも言ってませんし、そもそも返事しろとすら言ってませんけど。あなただけが「生活かかって」るわけじゃない。ヘラヘラとわけのわからないいちゃもんやあてこすりを書かれているのはこちらなのですから、お互い様でしょう。

C.R.A.C. @kdxn

@Radomyslsky 「福島は植民地ではないから」ですよ。で、あなたは結局「言える」ってことでいいのですね？　福島の人に、面と向かって。「おまえの故郷は植民地だ」って？　

C.R.A.C. @kdxn

@Radomyslsky この《「植民地なら原発押し付けられたり米ふんだくられたりするのは当然だが福島はそうじゃねえ」って命題》って、他の誰も言っておらずあなたの頭の中から出てきたものですが、「植民地なら原発押し付けられたり米ふんだくられたりするのは当然」と考えているのですか？

C.R.A.C. @kdxn

@Radomyslsky @つけたかつけないかって話はなんの関係もないですね。私からすれば、@もつけずに陰でぶつぶつ言ってんじゃねえよ、というごく常識的な感想しかいだきませんし。

C.R.A.C. @kdxn

@Radomyslsky 私がフェアなのではなく、あなたが自分を棚上げしてるだけでしょう。なぜか一方的に文句を言われていると思っている。よく言うじゃないですか、「他人の足を踏んでいる者はそれに気づかない」って。

C.R.A.C. @kdxn

@Radomyslsky 「出たものではない」などと言われても、あなた以外誰もそんなことを言っていないのだから、事実としてあなたの頭の中から出たものでしょう。何を言っているんですか？　「反発を呼ぶのは」と他人事のように言うが、あなたが勝手にそう考えて勝手に反発してるんでしょうに。

C.R.A.C. @kdxn

@Radomyslsky いいえ。ないですね。

C.R.A.C. @kdxn

@Radomyslsky 含意しないでしょうね。そこにそんな斜め上の解釈がなされるなんて、発言した人もびっくりでしょう。そこで言われているのは単に「福島は（文字通りの）植民地ではない」ということにすぎず、これは原発問題を安易に植民地主義と批判するいいかげんな人達への苦言でしょう。

C.R.A.C. @kdxn

@Radomyslsky あなたは「言うかもしれない」し「言わないかもしれない」とのことですが、これを「言う」場合というのは、どういうケースを想定してるんですか？　これは最初にお尋ねした「どんな正当性があるのか」という問いと同じです。

C.R.A.C. @kdxn

@Radomyslsky 「誰に向けて」云々は入れ違いに先のコメントに書きました。「含意している」と言い切られても、それはあなたが書かれていないことを読み取っているにすぎない。そんな論法なら、どんな好き勝手な解釈だって「含意」させることができる。