「血液型性格判断」と心理学について

Y・Y @y_y6181

「自分の性格では当てはまっていないが、知っている中には何人かは当てはまっている人がいる」と言われても、そりゃあ中には何人かは当てはまる人もいるでしょう。

山本清史（やまきよ） @yama_kiyo

血液型性格判断についてあなたの意見を聞かせてください。半分はぼくの松岡氏への愚痴と心理学への苛立ちが入っていますが。辛抱強い方はこのtogetterをご覧ください。 - http://togetter.com/li/15896

キムチ @ki_mu_chi

@ublftbo 私も混乱してしまったのでtogetterにまとめてみたのでした。実は彼のいう「科学的」の意味がまだよく掴めていません。自分の経験(「体験知」)を過大評価しているんだなぁとも。

キムチ @ki_mu_chi

@y_y6181「ぼくのかんがえたけつえきがたせいかくはんだん」を言うのは勝手だし、メジャーな説を批判するのも構わないとは思います。でも自身で実証するべきところを他の誰かに押し付けるのは良い態度じゃないなぁとは思いますね。

ひえたろう＠笑顔と上機嫌こそが最高の化粧 @hietaro

「体験知」って何？

キムチ @ki_mu_chi

@yama_kiyo 返信する前に考えを整理したくてtogetterを使いました。早速編集もしていただけたようで助かります。ブラッドタイプハラスメントの問題は私が血液型性格判断批判に関わる動機の一つなので、知っていただけたことは嬉しいです。

キムチ @ki_mu_chi

私は「経験」と勝手に置き換えて読んでましたが、それよりか「体験による思い込み」の方が合ってるかも？きくまこさん的には「リアリティ」とか。 RT @hietaro: 「体験知」って何？

Y・Y @y_y6181

@ki_mu_chi なるほど、あの方は「自分は肯定派ではない」と言いつつの話だったので、いったい誰が何を証明しなければならないのかが、よく分からないまま続いていたようです。とりあえず実証責任はおっしゃっているご本人かと。

@ublftbo

@ki_mu_chi なんとなく、「メカニズム解明」志向なのではないか、と感じました。現象のレイヤが違えばツールも異なる、というのは科学の重要な所なのになあ、と。少なくとも血液型性格判断は、ABO式血液型と性格傾向の強い関連があるのが必要条件なので、統計的検証が絶対要る訳ですね。

Y・Y @y_y6181

自分の体験を体験知と過大評価しても良いのなら、私以外の家族（祖父母、両親、きょうだい）がすべて、ある一つの血液型でありながら、癖も性格もものの感じ方、考え方も違うことを、もっともっと過大評価しても良いのかもしれない。（本当は私の知っているのは全体の中のほんの少数だけど）

キムチ @ki_mu_chi

@ublftbo 「メカニズム解明」志向というのは私も感じました。あと統計に対する不信感と、科学への過度な期待もあるのかなぁとか。心理学は10年前に学ばれていた(その後はやめた)とのことなので、当時の知識を元に論じていることも話が噛み合わない理由かもしれません。

ひえたろう＠笑顔と上機嫌こそが最高の化粧 @hietaro

@ki_mu_chi 私は「まとめ」の２つめのつぶやきから、理解ができず……。prz

ひえたろう＠笑顔と上機嫌こそが最高の化粧 @hietaro

「科学」も「心理学」も理解してなかったから、捨てざるを得なくなったんではないか…とも思ってしまうが、どうなんだろう。とにかく伝わらない。

@ublftbo

@ki_mu_chi 統計への無理解というか、がうかがえましたねえ。

山本清史（やまきよ） @yama_kiyo

@ki_mu_chi 放置しててすんません。時間置いてみたら混乱してますね…。 松岡さんのサイトの性格判断見ればわかりますが、これ性格判断じゃないんですよ。それが腹立って色々混乱したんだと思います。 でも統計に対する不信感はないです。科学への過度な期待はあるかも

山本清史（やまきよ） @yama_kiyo

その二つへの思いと、松岡さんのサイトの件がごっちゃになったから…。めんどくさくてすいません。

山本清史（やまきよ） @yama_kiyo

@ki_mu_chi あと「体験知」への過大評価は、これはありますね。コレ要するに「主観」と言ってもいいですけど。ぼくは「客観」というものへの向き合い方が少し変なんでしょう。ここが話の合わない原因だったのかな？　今となってはもうどうでもいいか……