「（ハイパー）インフレ」による財政破綻の可能性は、本当にないのか？ ――MMTの説明と、現実のインフレの違いについて

しろうと @sirouto

もちろん、必ずそうなるとは限らないが、リスク管理の観点からは、都合の良いシナリオだけを想定するのは危険だ。

しろうと @sirouto

さて、先の記事に戻って、「過剰な財政支出による資源の浪費（経済学的に言えば、非効率な配分）」についても、補助線を引いてみよう。

しろうと @sirouto

これは「異時点間の資源配分を阻害し、将来の投資機会を奪う」という表現も、近い意味を持つだろう。

しろうと @sirouto

いずれにしても、何が問題なのか、パッと分かりにくい。が、具体的な例を想定すると、問題点が見えやすくなると思う。どういうことか。

しろうと @sirouto

たとえば、「バブル崩壊」以降の日本経済は「長期停滞」してきたが、これから先も停滞する、という予測は自然だろう。本当にそうなるかどうかは別にして。

しろうと @sirouto

そして、人口減少するので、将来的に経済が縮小すると想定してみよう。

しろうと @sirouto

すると、将来の方が債務負担（借換、利払い費）が重い、という想定ができる。

しろうと @sirouto

じっさい、国民負担率の将来的な増加が、政府機関などによって予想されている。「年金支給開始年齢の引き上げ」議論などを考えれば自然だ。

しろうと @sirouto

だが、将来世代からすれば、人口減少が起こって負担増の前に、もっと債務を減らしてくれれば良かったのに、と怨嗟の声が上がるだろう。

しろうと @sirouto

現在の「国民負担率」は45％くらいだが、少子高齢化なので、将来は6～8割になるだろう、と予想されている。

しろうと @sirouto

「イケイケドンドン」、「ガンガンいこうぜ」で、財政赤字を拡大すれば、またバブルみたいに経済成長が起きる、というのでは楽観的過ぎる。

しろうと @sirouto

なお、財政の使い道も重要で、将来世代の負担を減らすような使い方をすべきだろう。だが、これは長くなるので、また別の機会に述べよう。

しろうと @sirouto

さて、深夜零時になりました。キリがよいので、今夜はこれで終わりとさせていただきます。ありがとうございました。