「（ハイパー）インフレ」による財政破綻の可能性は、本当にないのか？ ――MMTの説明と、現実のインフレの違いについて

しろうと @sirouto

ここで注目すべきは、ひとつは高橋是清蔵相は、財政規律を放棄した訳ではなかったこと。そして、高橋蔵相の予言通り、後の日本でハイパーインフレが起こる。

しろうと @sirouto

「「皇国においてインフレは発生しない」など、奇妙な主張を行う論者が現われるようになった」（上記事より引用）

しろうと @sirouto

戦前にも、今のMMT論者（信者）と同じで、「インフレは発生しない」などと、「神風」的な「安全神話」を盲信していた者たちがいた。結果はお察し。

しろうと @sirouto

だがなお、「終戦直後のハイパーインフレは、戦争で起きたので、今の日本では起きない」「供給力が破壊されていないから、ハイパーインフレは起きない」などと言うかもしれない。

しろうと @sirouto

しかし、冒頭の動画の例で見てきたように、べつに戦争していなくても、高インフレは多くの国で普通に起こっている。

しろうと @sirouto

「供給力が破壊されていないから大丈夫」、というのもどうだろう？　少子高齢化による人口減少によって、似た自体が起こるのではないか？

しろうと @sirouto

どういうことかというと、まず少子化で労働人口が減るので、供給が減るだろう。それに、人口が減るので、ひとりあたりの債務も増える。

しろうと @sirouto

しかも、高齢化だから、社会保障費をカットするのが難しい。インフレしたからといって、そう簡単に緊縮に転じることができるだろうか？

しろうと @sirouto

MMT論者は、「インフレになってから、緊縮すればいい」という所で、たいてい話が終わりがちだが、具体的にどんな予算を削るのか？

しろうと @sirouto

その辺のインフレ対策の弱さが、MMTを信用できない部分だ。

しろうと @sirouto

しかしここまできてなお、「日本は長い間デフレだから、ハイパーインフレになるはずがない」ということを言うかも知れない。

しろうと @sirouto

そこで、インフレに関して、もう少し深く考えるために、また別の記事を参照しよう。

しろうと @sirouto

newsweekjapan.jp/obata/2019/07/… MMT理論の致命的な理論的破綻と 日本がもっともMMT理論にふさわしくない理由（2019 小幡 績／ニューズウィーク日本版）

しろうと @sirouto

「インフレが起きない国でこそ、MMT理論はもっとも危険なのだ」（上記事より引用）

しろうと @sirouto

「MMTの問題点はインフレになることではない。インフレにならない場合に起こる、過剰な財政支出による資源の浪費（経済学的に言えば、非効率な配分）なのだ」（上記事より引用）

しろうと @sirouto

この小幡氏の主張は、分かりにくいかもしれない。とくに反緊縮脳で考えると、「インフレにならないなら、財政的フリーランチが長く続いて得だ」位に思ってしまうかもしれない。

しろうと @sirouto

そこで、記事とは少し別の視点から解説してみよう。幾何図形を見やすくする、「補助線」のようなものを引いてみたい。

しろうと @sirouto

まず、「悪性インフレ」という言葉が示すように、インフレには「良いインフレ」と「悪いインフレ」がある。このことは、常識の範囲だろう。

しろうと @sirouto

それなら、デフレにも「良いデフレ」と「悪いデフレ」があるのではないか？

しろうと @sirouto

そして、反緊縮的立場では、たいてい「悪いデフレから良いインフレ」へ移行するシナリオしか想定してないが、「良いデフレから悪いインフレ」へ移行する可能性だってあるのでは？

しろうと @sirouto

さらに言うと、反緊縮的立場では、たいてい財政赤字の拡大によって、「マイルドインフレ」が起こることしか想定していない。

しろうと @sirouto

「マイルドインフレは経済に良い」という命題は、多くの経済学者が支持する。それ自体はわりと穏当な主張だろう。

しろうと @sirouto

ただし、たとえばハイエクは、マイルドインフレであっても、害があると反対するようだが。

しろうと @sirouto

しかしこの「マイルドインフレ」に必ずなるとは限らないのではないか？　という疑問が残る。

しろうと @sirouto

インフレが「地震」のようにエネルギーを蓄積して、マイルドを通り越して、いっぺんに高インフレに振り切れる可能性もあるのではないか？