「解釈違い」の定義について

よる□くん @onesikaP

「解釈違い」って「嫌い」ってわけじゃなくて 「解釈違い」っていう「味」がするだけなので「美味しい解釈違い」は食べれるんですよ

布団王『白子』 @WBmfmf

「美味しい解釈違い」そんなものが存在するのか？　受け入れられないから解釈違いが発生するわけで　もし受け入れられるのであればそれはひとつの可能性に過ぎないんじゃ

ぱ。 @bupparsee

@WBmfmf 「違い」をネガティブなものとしか受け取れない前提、どこからきたの？

風切快夢 (:3)刀乙 @Caim_Kzkr

@WBmfmf 単に食わず嫌いだった可能性。そしてその目覚めをアレルギーに当てはめる危険があぶない]ε:)

布団王『白子』 @WBmfmf

@bupparsee 違いそのものはネガティブではない　経験則から解釈違いが生じるときそれは受け入れられないものでしかなく　好意的なものは自分の解釈に加えるための発見に転じてしまう

ぱ。 @bupparsee

@WBmfmf 「解釈違い」を「受け入れられない解釈の相違」と定義する根拠は別にないので、好意的な発見も今までの解釈と違うことには変わりないという話じゃないかなあ。

ぱ。 @bupparsee

@WBmfmf いやまあ、「美味しい解釈違い」は出会った次の瞬間には解釈違いでなくなっているという見方はできるけど、出会う時点では解釈違いに間違いないのでは、という。

布団王『白子』 @WBmfmf

@Caim_Kzkr 自分自身が気づいていなかったものもしくはすでにひとつの持論を持っていたとしても受け入れられるということは解釈を複数持つという意味になり解釈違いが発生しない　確かにアレルギーに当てはめるのは危険がデンジャラス

布団王『白子』 @WBmfmf

@bupparsee 一つ以上の解釈を持つとき　異なる好意的解釈を吸収し複数の持論を持つ以前の状態は「美味しい解釈違い」に相当するのではないかという指摘であればそうとも言えるし違うとも言える　何故ならそれの異論自体をどのように結論付けるかまだ判断が付いていないから

ぱ。 @bupparsee

@WBmfmf 解釈違いとは、解釈が違うという意味です。 これが答えでいい？

布団王『白子』 @WBmfmf

@bupparsee あまりに単純だが最初に思った定義が異なるので正直あまり採用したくない別な言葉に置き換えたい　結果論としての「解釈違い」という言葉自体もこのように齟齬を生むので「受け入れがたい解釈」と読んだほうが良いが俗に言う「解釈違い」がそれであるというのが誤解の原因か

ぱ。 @bupparsee

@WBmfmf で、多分それはその元の人に共有されていません。

布団王『白子』 @WBmfmf

@bupparsee その可能性はありうる　ただ頻繁に見る「解釈違い」の意味合いは「受け入れがたい解釈」と結論づけたものに対してのレッテルとして使われていると認識している　元の人はそのような意味合いを持たないタイプなんだろうけど

ぱ。 @bupparsee

@WBmfmf どちらかというとこの話、「好意的に受け入れうる差異でさえも受け入れない例が蔓延している」という下敷きを感じますよ。

布団王『白子』 @WBmfmf

@bupparsee えっ　そんな風に見えたの……これは第三者による判断が必要に思えてきた

ぱ。 @bupparsee

@WBmfmf まあ、相手が「解釈違いとは解釈が違うと言うこと」という前提で喋っていることは流石に論旨から明確じゃないですか？

布団王『白子』 @WBmfmf

@bupparsee 元の人は単純にそういっているけど実情はそうじゃない　相違による負の側面が付きまとい争う可能性までセットで運用されていることがありきになっている

布団王『白子』 @WBmfmf

「解釈違い」という言葉の定義が複数存在してもよいがその個人がどのような定義か説明することができなければ齟齬が生まれる