-
uchida_kawasaki
- 6093
- 110
- 1
- 22
-
- いいね！22
Jun Makino
@jun_makino
@MasakiOshikawa @hayano まあその、早野さんのこれまでの行動パターンからすると「反論」じゃなくて、まさにこの本のように歪曲するということになるのではないかと。 いつの間にか早野さんへのメンションになってますがそのままで。
2021-04-13 11:07:28
Jun Makino
@jun_makino
jun-makino.sakura.ne.jp/articles/811/n… 早野龍五氏の「科学的」一応論文関係のところだけ最後まで。こうやってみると本当すごいわこれ。
2021-04-13 15:24:44
Masaki Oshikawa (押川 正毅)
@MasakiOshikawa
@jun_makino ありがとうございます…というか凄すぎますね。 「科学的」本と、その他のソースからの引用で色を変えて頂けると見やすいかなと思いました。
2021-04-13 15:29:05
Jun Makino
@jun_makino
@MasakiOshikawa あ、、、そうですね。これCSSで引用一種類しか作ってなくて。ちょっとかんがえます。
2021-04-13 15:32:10
asadori_Qly
@AsadoriQ
「論文や研究計画書に書いてあることと全く逆のことを著書で平然と主張する、 という早野氏の行動は凡人の理解を超えているというしかありません。」 twitter.com/jun_makino/sta…
2021-04-13 16:36:47
asadori_Qly
@AsadoriQ
で間違いが凝縮した早野氏の著書のこの部分の中で「唯一、大きな事実との齟齬はない箇所」、「1/3ではなく0.455倍ではないかという指摘は、黒川・谷本の共著による「科学」2019年4月号掲載の論文で最初にされて」おり「調査委員会資料にもなっている」、と。
2021-04-13 16:41:35
asadori_Qly
@AsadoriQ
「この指摘があったことを無視し、自身で誤りを正したかのよ うに見える記述を行なうことは、研究者として極めて重大な問題です。」 「論文には論文で」と論文でないところで言いながら雑誌に採択されたレターに応答するのではなく「著者修正で」などという行為からも予測できるひどさではある。
2021-04-13 16:43:32
Masaki Oshikawa (押川 正毅)
@MasakiOshikawa
早野龍五 @hayano 氏の近著「『科学的』は武器になる…」が如何に凄いか、のまとめ： 『科学的』本より「累積線量を3分の1に計算し間違えていたという当時の報道は、この問題についての調査が終わった今から言えば、正しくありません」 いや、それは御自身が発表された内容が報道されただけですよね？ twitter.com/jun_makino/sta…
2021-04-13 18:58:01
Masaki Oshikawa (押川 正毅)
@MasakiOshikawa
司会者に切られてしまいましたが、0.15が中央値（私がグラフをちゃんと確認すると実は0.16）だとすると、論文に何度も記載されていた「平均値 0.15」は重大な誤りです。何故訂正もせず放置していたのですか？ > 早野様 @hayano 科学的を称するなら平均値と中央値の区別くらいつけてから、ですよね？ twitter.com/jun_makino/sta…
2021-04-13 21:37:34
Jun Makino
@jun_makino
押川さん:中央値は本当は0.16 である。しかも論文には平均と何度も書いてある。これはなんだ？早野さん回答なし。#日本科学ジャーナリスト会議早野講演
2021-04-13 21:05:43
Masaki Oshikawa (押川 正毅)
@MasakiOshikawa
早野氏 @hayano 講演の後で私が↓を質問したところ、 2019/1/8「見解」で「私が作成した解析プログラムを見直すなどして検討」というのは嘘ではないが、論文で実際に使ったのとはまた異なる（重大な間違いを含む）プログラムを「見直した」ところ3倍違った というのが本日付の見解だそうです（呆れ） twitter.com/jun_makino/sta…
2021-04-13 22:04:11
Jun Makino
@jun_makino
とりあえず驚異だったのは、「私と主著者とで、私が作成した解析プログラムを見直すなどして検討した」と文科省記者クラブに張り出してのは嘘だったということである。なんだそれ？#日本科学ジャーナリスト会議早野講演
2021-04-13 19:52:18
Masaki Oshikawa (押川 正毅)
@MasakiOshikawa
まあ本日付の早野氏 @hayano 氏の見解を仮に信じれば、早野氏は図７を作成するプログラムで、全く異なる「馬鹿な間違い」を２度も行い、そのうちの１つでは積算線量を1/3に過小評価。早野氏はこれを2019/1/8付の見解で発表した。一方、実際に論文で使ったプログラムでは 0.455倍の過小評価だった。
2021-04-13 22:12:00
Masaki Oshikawa (押川 正毅)
@MasakiOshikawa
2019/1/8に早野氏 @hayano 自身が発表した見解に基づいて「積算線量が1/3に過小評価」という報道が当時あったわけですが、早野氏近著『科学的』では 「累積線量を1/3に計算し間違えていたという当時の報道は…今から言えば、正しくありません」 と記述。自分の誤りを報道に転嫁するのはあんまりでは？
2021-04-13 22:15:35
Jun Makino
@jun_makino
今日の早野さん講演+質疑と、 jun-makino.sakura.ne.jp/articles/811/n… 本に書いてあることとの違いをチェックしておく。#日本科学ジャーナリスト会議早野講演
2021-04-13 23:18:11
Jun Makino
@jun_makino
最大のものは、著者には「新聞各紙に 「市内に70年間住み続けた場合の累積戦略を3分の1に過小評価した」と報 じられました。」とあるところ。#日本科学ジャーナリスト会議早野講演
2021-04-13 23:18:14
Jun Makino
@jun_makino
講演では、この時は東大定年になったあとでプログラム確認できなかったので間違えた、と弁明。#日本科学ジャーナリスト会議早野講演
2021-04-13 23:18:17
Jun Makino
@jun_makino
押川さんがそれでは「私が作成した解析プログラムを見直すなどして」と 2019/1/8に書いたのは嘘だったんですね？という質問をしたところ、いや、紙にあるあるバージョンのものを確認した、ということがさらに変化。#日本科学ジャーナリスト会議早野講演
2021-04-13 23:19:13
Jun Makino
@jun_makino
論文の意義については、著書にある「空間線量で試算することの意義を問 うものでした」といった話は一切なくて、伊達市の依頼によって私は請け負っただけだ、みたいな発言。#日本科学ジャーナリスト会議早野講演
2021-04-13 23:19:31
Jun Makino
@jun_makino
これは、「なので、依頼がもとりさげられた現在、論文について自分ができることはない」みたいなトンデモ論理のためのものだったようである。#日本科学ジャーナリスト会議早野講演
2021-04-13 23:19:50
Jun Makino
@jun_makino
あと、質疑ででた、第二論文図7以外の点はどうか？については、それ以外の点は調査委員会で検討していない、プログラムも確認していない、との回答があった。つまり、指摘については自分はわからない、ということである。#日本科学ジャーナリスト会議早野講演
2021-04-13 23:20:08
Jun Makino
@jun_makino
もちろん、わからないはずはなくて早野さんの手元に今もあるプログラムをチェックすればわかるけど、それはしたくないと。まあそれでも、他のところではなにもなかったように、間違いは1つだけ、という主張を繰り返すんだろうけど。#日本科学ジャーナリスト会議早野講演
2021-04-13 23:20:21
Jun Makino
@jun_makino
プログラムやデータの確認を拒否する、というのは、自分は問題があることを知っていると認めたことに等しい。#日本科学ジャーナリスト会議早野講演
2021-04-13 23:20:40
Masaki Oshikawa (押川 正毅)
@MasakiOshikawa
@jun_makino まあその、（実際に論文作成時に使用した）「プログラム」なるものが実在すれば、の話ですが…
2021-04-13 23:35:36
Jun Makino
@jun_makino
@MasakiOshikawa はい、早野さんの主張によればデータkから機械的にプログラムで全ての図を作った、とのことでしたから、プログラムを見れば第二論文図4fがどのように作られて、何故これだけフォントが違ったり線が原点からずれたりしているかも明らかになるはずです。 もちろん、「早野さんの主張が事実なら」です。
2021-04-13 23:45:16