極一部のSTS関係者から考えるSTS考察

黒猫亭 @chronekotei

さっきTWしたように、今もうダマの平川さんのところを読んでいるんだが、一番引っ懸かったのはリスク比較の部分だな。「安易なリスク比較は慎むべきだ」と謂うのはたしかにそうだろうが、どうも意味附けが違うような気がする。

黒猫亭 @chronekotei

CDCの教材の「安易なリスク比較は慎むべき」と謂うのは、『安易な』と『慎む』と謂うところにウェイトがあるんじゃないのかなぁ。原文読んでないからわからないが。

黒猫亭 @chronekotei

それは特定のリスクの受け容れを強制しているような印象を与えるからだと説明されているが、それは直接的にはリスク比較の重要性とは関係ない。飽くまで市民の反撥を招くかどうかの観点で言われているだけのことで、それが必要か必要でないかとは別次元の問題のはずだな。

黒猫亭 @chronekotei

そして、さっき言ったように、個人の価値観に基づく選択と謂うのは適切なリスク比較に基づいて個人の価値観を基準にして決定を下すことのはず。あれかこれかの問題じゃないだろう。

黒猫亭 @chronekotei

そのリスクがどの程度のものかを適切に認識する為には、専門知がない市民は他のリスクとの相対でしか量れないはずだよね。便益を享受出来て選択の余地があるリスクよりも便益がなくて強制されたリスクのほうが受け容れがたいと謂うのは事実だろうが、それはあれかこれかではなく重み附けの問題だろう。

むいみ @muimi

@chronekotei まずは「リスク」という言葉の定義から明確にすり合わせるべきだと思う。昨日、クロネコッティさんがいないときにツイートしたけど、どうも「リスク」という言葉に含まれる意味が少し違う気がする。

黒猫亭 @chronekotei

どうも平川さんの記事に感じる違和感は、こう謂う微妙な飛躍があるからなのかもしれない。

黒猫亭 @chronekotei

@muimi そうねぇ、タームの多義性の揺らぎみたいなのをブリッジにして論理飛躍があるような気がしてしょうがないんだよなぁ。

むいみ @muimi

@chronekotei 具体的にはこれね。http://t.co/Aerz1eV7 化学物質の「リスク」は、ハザード（有害性）×暴露量で求められ、「リスク評価」というと一般的にこういうこと。http://t.co/26jPgiMp この中に「利益」の観点はない。

黒猫亭 @chronekotei

「安易なリスク比較」が「市民の反撥を招くから」と謂うロジックで「リスク比較は意味がない」と謂う結論は導き出せないよなぁ。意味はあるし必要だ。でも反撥があるんだから何とかしなきゃならない、それならロジックが通るはずだが。

黒猫亭 @chronekotei

@muimi これも意味をずらして胡麻化しているようにしか思えないなぁ。科学者は科学的な意味におけるリスクの話をしているのに、一般的な意味で使われているリスクの意味は違うと答えるのはロジックが整合していない。

黒猫亭 @chronekotei

早い話が、科学者が言っている「リスク」と謂うタームが「脱歴史化・脱生活世界化した逸脱用法」であろうが、この場合に重要なのは「リスク」と謂う言葉の正統的意味性ではなくて、科学者の謂う「リスクと謂う概念」であるはず。その意味で単にロジックがずれているとしか言い様がない。

むいみ @muimi

@chronekotei いや、だから、その後にぼくはこうhttp://t.co/E4qDN5RN、http://t.co/oPPy8bnp言っててね、「リスク」なんてわりと根本的な用語の意味がずれてるとは思わなかったから目から鱗だったの。

むいみ @muimi

だから、「意図的にやっているはず」と言っていたのも、言葉のズレがここで起こっていると思っていなかったから。本当にずれているのだとしたら「意図的」ではないのだろうけれど、どっちが特殊なのかが気になるところ。

黒猫亭 @chronekotei

@muimi 平川さんの意見を読む限り、多分話はすれ違っていないんだよ。平川さんは社会学的には「リスク」と謂うのはこれこれの意味で、自然科学者が謂う「リスク」の意味はおかしいと言っているわけだから、もっと踏み込んだ話になっている。

むいみ @muimi

@chronekotei ああ、科学的な用法は～って言ってるものね。でも、そうすると「リスクベネフィット分析」とか、あれって元々自然科学でなくて経済学の方の言葉だと思うんだけど…。

黒猫亭 @chronekotei

@muimi だから、平川さんのロジックには意図的な論点ずらしがあるんだ、と謂うのが大本のTWの意味。

黒猫亭 @chronekotei

本当は整合していないロジックを、語の多義性の揺らぎを媒介に整合しているように見せ掛けるテクニックを多用しているのが違和感の原因なんじゃないか、と謂う暫定的な推測。

黒猫亭 @chronekotei

だから、スッと読むと一見筋道が立っているように見えるんだけど、子細に見ると実は無理筋なんじゃないか、と謂う気がしている。飽くまで「気がしている」段階だけど、割と主張のキモの部分でそのテクを使っているんじゃないかと。

むいみ @muimi

@chronekotei じゃあ最初の印象であってるのかあ。なんていうか、そういう齟齬があるのならSTSの人が「そこはずれていますよ」って双方を取り持ってくれると嬉しいのに、背中から撃ってくるんだよね。なんでだろうね？一般的に行政が使っている「リスク」という言葉は狭い意味だと思う

黒猫亭 @chronekotei

@muimi 取り持たないで、その齟齬に乗じていると謂うのが今のところの印象。だからどうも個人的にはあまり信頼性を認めてない。

黒猫亭 @chronekotei

これは平川さんにも春日さんにも感じること。

むいみ @muimi

@chronekotei というか、あえてその齟齬を放置してるのはなんでなのだろうなあ？というのは、平川さんの対話を見ても春日さんの対話を見ても思うところ。知ってなきゃああいうこと出来ないよなあと思うのだけど、ぼくはなるべくそういう意図はない方向で考えたい人間なんだよね。

黒猫亭 @chronekotei

@muimi ぶっちゃけ、オレはどうもこの学問は思想の具じゃないかと考えている。

黒猫亭 @chronekotei

今日も某所でちょっとそんな話をしていたんだけど、どうもこの学問には実証的観点が欠けていると感じるし。