-
- いいね！1
マルベリー公
@D_o_Mulberry
@mayousa_desuga 結果が起こる前にこのような結果が想定されていなかったのならば結果論だけど、そのようなリスクは確率として低いものの想定されていたのだから結果論とは言いにくいと思う。
2011-10-09 23:22:27
マルベリー公
@D_o_Mulberry
@mayousa_desuga コミュニティが破壊されうるというリスクそのものが確率としては低いものであってもコミュニタリアニズムの観点から見て不正義ではないか、とわたしは考える
2011-10-09 23:24:32
マルベリー公
@D_o_Mulberry
@Nyarlathotep_44 今回の件を見る限り、事故によるそこまでのリスクを考慮しなくてもいいと思う。ここまで重大な事故であっても、結果として社会はそれなりにうまく回っているから
2011-10-09 23:26:39
@mayousa_desuga
「辺鄙な田舎に公金注ぎこんで、コミュニティが維持されてきたこと」と「結果的に事故を起こし（原発事故がなくても津波の影響があったろうけど）コミュニティが解体されたこと」を、やっぱり秤にかけるべきだと思うのよね。
2011-10-09 23:24:52
マルベリー公
@D_o_Mulberry
@mayousa_desuga それは「低確率でコミュニティそのものが崩壊するリスク」があるが、「現状維持可能性が低いコミュニティの維持のために必要な資金を提供してくれる」モノをコミュニタリアニズムの観点でどのように考えるかという問題になると思う
2011-10-09 23:34:40２－２．
♪てぃ・りり@矢沢美琳™
@joulli
@Hisana_ さんの政治哲学に関する一連のtweetみてて思ったんだけど、「哲学の話」なんだよね。つまり「こういう考えでみると、こう考えられる」ということだと思う、たぶん。で、私は哲学すごく苦手で(というか文脈依存性の高い議論なので、それを知らないと入れない・学べない)、
2011-10-09 23:05:37
マルベリー公
@D_o_Mulberry
@joulli だって、政治哲学の話だもの。ただ、自分はこう思うという考えを述べてくれると、わたしとしては非常にやりやすい
2011-10-09 23:13:26３．
マルベリー公
@D_o_Mulberry
新自由主義的に考えるならば市場原理において維持可能性が低いコミュニティに資金を拠出して維持する必要性はないと結論付けうるのだけど、コミュニタリアニズムの観点からすると、そのような地域コミュニティを破棄することは正義に反する
2011-10-09 23:37:14
マルベリー公
@D_o_Mulberry
地域コミュニティとしてそのようなモノを導入する以外にコミュニティを維持する方策がないとするならどうだろうか？それを導入してコミュニティを維持することが不正義であると断言しうるかというのは、難しい問題ではある。
2011-10-09 23:40:14
マルベリー公
@D_o_Mulberry
.@mikoi_72 さんの「久奈てんてーによる原発小噺」をお気に入りにしました。 http://t.co/5uNyP0S3
2011-10-10 00:00:14エンド