muimiさんとkumasanndaさんのやりとり
-
- いいね！0
むいみ
@muimi
ぼくが菊池さんについて言及すると「菊池さんを擁護するためにやってるんだと思った」って言われるんだけど、それは菊池さんの方により賛同できるからであって、菊池さんのためにやってるわけではないよ。相手側はまったくだめだとも思わない。だから菊池さんのよくないなと思うところには賛同しないよ
2011-10-19 21:58:38
むいみ
@muimi
自分が党派性で判断するからといって他人も同じだと思われると困る。っていうか迷惑。別にぼくは無私な人間じゃないし、中立公正だなんて口が裂けても言わないよ。だからといって誰かに賛同するだけで「その人を擁護している」と考えるのはやめてくれ。
2011-10-19 22:01:32
群馬のクマ（別名サヨクマ）
@kumasannda
『これhttp://t.co/GOJ4Juy3を読んで・・・』でしょうか。すいません、見落としました。「疑問点1：・・」の部分ですね？ @muimi ・・・このやり取りの始まりのTwに書いてあります。
2011-10-19 22:14:51
むいみ
@muimi
@kumasannda これhttp://t.co/6FpO5FP5にメンションをいただいたのが最初だと認識しておりますが、違いますでしょうか？
2011-10-19 22:23:23
むいみ
@muimi
そりゃ、あんだけ「文脈読まない」「参考リンクも読まない」んだったら「誰かとやり取りする」ことに神経使ったりしないわな。ぼくの方はかなり疲弊してるんだけども…。次から同じことやったやつは有無を言わさず…な。
2011-10-19 22:28:56
群馬のクマ（別名サヨクマ）
@kumasannda
返信遅くなりました。ちょっと長くなりましたので、こちらでよろしく ⇒ http://t.co/mb5q50HG @muimi
2011-10-19 23:11:28※編集者(@mEGGrim) 注
※群馬のクマさんの貼られたTwitLongerから全文転載します
＞これhttps://twitter.com/#!/muimi/status/126447389514006528にメンションをいただいたのが最初だと認識しておりますが、違いますでしょうか？
『目的のためならばどんな手段を使っても良いか？』に対する私の疑問ですね？
私の答えは「言論内であり、かつ、相手のプライバシーを傷つけるものでなければ、大いにやっていただきたい」ということです。それにより、さらに議論を深化させるものであれば大いに望ましいし、単なる喧嘩であっても、その言論圧力は変化する訳で、原発名人さんがTweetを一旦停止したように何らかの変化は期待できると考えます。
http://togetter.com/li/201853 の論争をリアルタイムで見たわけではありません。ただ、県発名言さんのやり方は非礼であるが、基本的に相手の言葉しか使わない今まであまり見たことがない反論の仕方だったので面白かったし、考えようによってはエレガントと感じました。
しかし、やり取りの内容が私にとっては下らないので（まともな内容のある論争ではないので）、何も気に留めることがありませんでした。単なる言葉上の喧嘩と判断しました。私にとってTwitter上で興味があるのは、その文章に記述された内容です。今回の菊池さんンと原発名人さんの一連のやり取りは、一言で言えば「下らない喧嘩」と映りました。
むいみ
@muimi
@kumasannda ええと…本気でどうお答えして良いのか悩みます…。群馬のクマさんが「むりみさんは菊池さん擁護のために戦ったのですか？」と問い、ぼくが「あのやり方を批判しないとダブスタになる」と言った最初のツイートに対する返事が先ほどの返信なのですよね…。
2011-10-19 23:39:26
むいみ
@muimi
@kumasannda 長文の方にお答えしますと「菊池さんはあの提示方法が問題であり、改善してほしい」と頼んでいました。それを原発名言さんが断ったのですね。ぼくもあのやり方は「非常にまずい」し、他のやり方があるはずだと発言しました。http://t.co/MVFk3SvK
2011-10-19 23:42:46
むいみ
@muimi
@kumasannda 「やり方は非礼」とおっしゃる通り、非礼なんですよ。どんな正当化もできない。なので、やり方を少し変えて文句をつけられない形にすべきなんです。それができるのにやらなかった。そこが批判されたわけです。というか、言論を戦わせるなら当然やるべきことをやらなかった。
2011-10-19 23:45:16
むいみ
@muimi
@kumasannda ぼくはあれを「くだらない喧嘩」と評することは自由だと考えますし、それには同意しますが、ぼく自身はまとめを読んだ上で発言しているので、その前提を共有しないのに想像で話しかけられても困ってしまいます。この件についてはぼくは返答済みなのでもういいですよね？
2011-10-19 23:48:33
群馬のクマ（別名サヨクマ）
@kumasannda
そういう学級会みたいなものだけが言論ではないと考えます。非礼であっても一つの表現であり、気に入らなければそれなりの対応をすれば良いのでは？ @muimi ・・・どんな正当化もできない・・・言論を戦わせるなら当然やるべきことをやらなかった。
2011-10-19 23:50:32
むいみ
@muimi
@invasivespeacie ぼくも、追ってる案件や直近のものならわかるのですが、同じような名前のファイルが多すぎてぼくには無理でした。検索しても同じ名前ばっかり出てきて中身がわかりにくいですし、PDFなのがまた調べる気力を削ぎます。
2011-10-19 23:52:03
むいみ
@muimi
@kumasannda 気に入らないから菊池さんは「使わないでください」と言ったのでは？それは双方とも合意していましたよ。というか、学級会ではなくてごく普通のことだと思うのですが…。
2011-10-19 23:53:11
群馬のクマ（別名サヨクマ）
@kumasannda
私はそれをくだらないと考えます。喧嘩しているのなら合意も何もありません @muimi 気に入らないから菊池さんは「使わないでください」と言ったのでは？それは双方とも合意していましたよ。というか、学級会ではなくてごく普通のことだと思うのですが…。
2011-10-19 23:56:22
むいみ
@muimi
正当性を主張するのは勝手だけど、それを許してくれるのは仲間内だけで、そこから外に出たら通じないよ、という話じゃないのかな。で、Twitterは内側も外側もない。全部つながっている。それだけ。
2011-10-19 23:57:13
むいみ
@muimi
@kumasannda 喧嘩してなかったですよ。読まれていないので判断できないのかもしれませんが。というか、印象論で語るならもうやめにしませんか？ぼくが説明してあげる義理はないので。
2011-10-19 23:59:01
むいみ
@muimi
というか、前提を共有せずに相手に説明させるのは失礼だと思わないのかなあ？ぼくに話しかけることでぼくの時間を奪ってるんだよ？理解してるかい？
2011-10-20 00:05:57※編集者(@mEGGrim) 注
※群馬のクマさんの貼られたTwitLongerから全文転載します
この点↓が重要だとは考えていませんので返信しませんでした。
＞あのやり方を批判しないとダブスタになる
私は、それを問題にしていません。そのようにむりみさん自信の正義として思われることをなんら否定するものではありません。
＞「原発名言」の人は「意図なく」あのようなことをやっていたそうです。それを肯定する群馬のクマさんがぼくの意図を知りたがる理由がよくわかりません。
「意図なく」は喧嘩を収めるための大人の暗黙の了解であり、菊池さんもそんなこと頭から信じているわけがないと推測します。
原発名人さんの言葉は、原発推進/擁護派と思われる人間の言葉の切り口から、（理解できる人間には）全体として反原発思想に見えるように作られています。
一文を切出し、全く経緯を知らない人間が見たら、何が言いたいのかさっぱり分からないはずです。その引用を検索し、背景を調べ、初めて明らかになることなのです。
すでに、意味が分かっている人間から見れば、原発名言さんの皮肉が強烈に響きます。
原発名人さんには、そういう皮肉を内包した強烈な反原発思想があるので彼を支持しました。
ちなみにエアの冠を付けられていますが、菊池さんは原発擁護派でないことは承知しています。
そういう意味では、原発事故初期の推測ミスは多くの科学者が持っていたわけで、今回の喧嘩はそのようなミスを菊池さんが代表された形になったのだと考えます。
結果として、事故の過小評価をした科学者、工学者の発言により、少なからず政府が行った避難に影響が出た可能性があります。もし、メルトダウンないし、メルトスルーが起きていたと推測するなら、米軍が80km圏内から出て行ったように、福島県でももっと遠方に避難することが出来たかもしれません。
その非難を菊池さんだけが負うものではないものですが、原発名言さんは（代表格と睨んで）菊池さんにその喧嘩を売ったと理解しました。