村長が「ふと『はてサ』でTwitter検索したら、すごい言い合いしているのを発見してしまった」らしいwww

ナツ @NATSU2007

@NaokiTakahashi がっかりしてるのは男性ばかりですが…。そこまで女性のことを考えているのに搾取や差別は認めないのは不思議ですね。http://t.co/NG5rEeHS

end_NTak @end_NTak

@NATSU2007 「構造的問題」で指し示されているのは「女性全体」でしょう。マッキノンあたりも女性全体の権利という形で論を構成していたはずです。そして、その「女性全体」は、実在非実在という以前に、そもそも具体的個人ではない抽象概念である、と僕は言ってるんですよ。

end_NTak @end_NTak

@NATSU2007 貴方の目に映るところで直接言ってくる度胸と暇のある人が現れない限りは、がっかりしている女性は一人もいないとお考えなのですね。分かりました。

ナツ @NATSU2007

@NaokiTakahashi 「ミスコンのせいで女性は結局は搾取構造に取り込まれる」というのがフェミニストの主張の核です。そういう女性は貴方にとっているんですか？いないんですか？

end_NTak @end_NTak

消毒は凡庸であまり頭の回転も速くなく、あんまり叩きがいがないので無視しています。他に気になる人がいたら適当に相手してやって。

end_NTak @end_NTak

@NATSU2007 それは社会構造の問題なので、いるとしても個々人の権利を制限し割を食わせて解決していい問題ではない、ということです。

ナツ @NATSU2007

@NaokiTakahashi 貴方が必死に「シンデレラ」を代弁するいっぽう、搾取を訴える女性を無視する姿勢が理解できないのです。

ナツ @NATSU2007

@NaokiTakahashi その参加者に参加を止めろと制限している人は誰もいないし、ミスコン潰しを目的としている人もいないので、じゃあ無問題ですね。何度も言ってますが。

ナツ @NATSU2007

@NaokiTakahashi 女性全体ということは参加する女性も含まれますよ、当然。それがシンデレラとして実在すると仮定した時、彼女を被搾取者と見なすか否かに違いはあっても抽象概念ではないでしょう。

end_NTak @end_NTak

@NATSU2007 構造的な搾取の責任を、参加女性や主催者が取らなければならない理由はまったくないからです。それは被害者（と名乗る人）が実在しないからではなくその被害というのがその批判対象に個別具体的な責任があるものではないからです（続く）

end_NTak @end_NTak

@NATSU2007 インディアナポリスで一度個別具体的にポルノの被害を被害女性が訴えて規制できるという条例が通ってますが、違憲判決がでてポシャりました。そっちは無理筋。規制派が「女性全体」という抽象概念を持ち込んで法律議論にパラダイムシフトを起こそうとしているのはそのためです。

end_NTak @end_NTak

@NATSU2007 僕の理屈に乗るならそうですねｗでもそれはリバタリアンの論理ですが。

ナツ @NATSU2007

@NaokiTakahashi それはブラック企業的搾取構造を批判しただけで、「過重労働でも就職したい、出世したい労働者に構造の責任を負わせるのか！」と的はずれな批判に持ち込む手法と同じです。とすでに言いました。

end_NTak @end_NTak

@NATSU2007 全然違います。たぶんブラック企業は普通に労働法違反してるでしょ。個別具体的な人権侵害が認められます。

ナツ @NATSU2007

@NaokiTakahashi フェミニストとミスコン参加者を対立させようとする構造自体がすでにマジョリティの規範にドップリなのです。利害が対立していることをそもそもフェミニストは認めてませんから。

end_NTak @end_NTak

@NATSU2007 なるほど利害の対立を否認なさるわけですね。分かりました。　で、マジョリティの規範にドップリ、というのは、貴方の思想においては何かクリティカルな指摘になるのかもしれませんが、僕の思想においては別に何の意味も持ちません。

end_NTak @end_NTak

@Kei_Hiodoshi @NATSU2007 この場合の「女性全体」は、具体的に被害者と加害行為を摘示できないから導入されたものであり、それゆえに抽象概念なのです。会社に対する著作権侵害のように加害行為と被害者と因果関係をピックアップできる場合は抽象概念ではないと思います。

ナツ @NATSU2007

@NaokiTakahashi ではゴルフや飲み会。アフター５や休日まで拘束される同調圧力構造を批判しただけで、「それは本人の自由意志の否定。個人に構造の責任を負わせるな」と言うのと同じ。

ナツ @NATSU2007

@NaokiTakahashi え、リバタリアンって規範を肯定しちゃうんですか？

ナツ @NATSU2007

@NaokiTakahashi だから「女性全体」は抽象だと仮定してもシンデレラは存在するんですよね？彼女が貴方の言う通りフェミに権利を侵害された被害者であるか、フェミの言う通り構造上搾取される犠牲者の一人であるかはともかくとして。

end_NTak @end_NTak

@NATSU2007 シンデレラはどこにでも実在しますよ。たとえばエロゲ作りの能力があったおかげでそれなりに暮らせている僕という個人だとか。エロゲがどのような構造を助長するものであろうが、僕の個人的な権利とは無関係です。

end_NTak @end_NTak

@NATSU2007 いや、だから、リバタリアンの論理なら無問題ですね、と言ってるんですが。勝手に貴方達が徒党を組んで騒いで、勝手に取りやめただけ、というモデルなんでしょう？　個別具体的な強制さえなければいい。　ただ、貴方の本来の倫理がそれを認めるかは疑問なのですが。

end_NTak @end_NTak

@NATSU2007 同調圧力を叩きたいのは貴方達の思想でしょう。好き嫌いでいえばそりゃ嫌いですが、暗黙なそれである限り、少なくとも社会問題ではないだろう。嫌なら断ればいい。断っても無理に飲ませるなら、そこで初めて人権侵害だ。僕なんかはこういう考え方ですが。

ナツ @NATSU2007

@NaokiTakahashi だから、実在するのなら「被害を受ける存在など虚構だ」とは言えない、ということです。そういう論法では否定できない。それだとシンデレラの存在まで否定しなくてはならなくなりますよと。