避難区域と除染区域の線引き。そして強制移住の是非。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

ダムの下に沈んだ村はいくつかある。それは、住民の合意を得て、しかるべき補償が用意されて、合意の後に集団移住が行われたと理解している。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

そういう発言を外部がするのは不適当。RT @a_laragi: 本音を言えば、私個人は、飯舘はもう捨てるべきだと強く思っています。

あらら @A_laragi

@hayakawayukio あくまで個人的な意見です。早川先生が、そういう直接的な発言を一貫して避けられていることは承知していますが。

M Shirabe @M_Shirabe_Ex

@A_laragi とすると、ある種の境界条件があり、けしからん事に避難か除染かという二者択一の問題設定に陥らざるを得ない気がします。両者の選択を可能にするための活動は当然行われるべきですが、別の、より重要な次元の話になるわけです。当然、自主避難は当然排除しません。#避難か除染か

ai @1125aiai

@HayakawaYukio @a_laragi 他人が他人の心を曲げてまでも助けることは不可能に近く、納得がいかないのに他人の発言に従うことは後々「責任転嫁」が生じる可能性がある。だからこういう問題は難しく、本人が事実を知り、腑に落ちた時、初めてリスクを認知するのだと思います。

M Shirabe @M_Shirabe_Ex

@A_laragi ここまでが正しいのであれば、（規範的な議論を飛ばすのがマズイですが）、参照すべきはベラルーシの対応だと思います。ICRP Publ. 111でも付属文章に示されていますが、このページ（http://t.co/x8Stxcd3）がわかりやすいです。#避難か除染か

早川由紀夫 @HayakawaYukio

@a_laragi 個人的意見でも言ってはいけない。私の毒舌とはわけがちがう。それは越権行為。

M Shirabe @M_Shirabe_Ex

@M_Shirabe_Ex @A_laragi 線量による線引き基準については改めて住民を交えて議論すべきです（ちなみに、福島市は概ね移住権利ゾーンです）。#避難か除染か

早川由紀夫 @HayakawaYukio

@a_laragi リスク評価は確率でしかできないことを心底からわかってないからそう言ってへーきなんだろうと思う。正しければ当たるわけではない。正しくても外れる。間違ってても当たる。正否と当否は別。他人は責任取れないのだ。

@J4NK3NPON

@HayakawaYukio @a_laragi 飯舘に住むのは自由と思います。放射線が高い以外は何の問題もない。少し車で走ったところにコンビニありました。ところで標高や気温による生存限界、これは放射線の場合何シーベルトほどになるとお考えでしょうか？即死しなければ、ですか？

早川由紀夫 @HayakawaYukio

@j4nk3npon @A_laragi 中央日本では標高1200メートルが集落形成の限界だと思っています。それより高いところにたぶん小学校はない。シーベルトでいうと0.5マイクロ相当が私の感覚です。もちろん1200メートルより高いところに住むことができます。

amaちゃんだ @tokaiama

児玉龍彦さんが国会で「除染」を主張したことは本質的に間違ってる。除染が妥当なレベルは中部以西や青森以北の話。ＥＭＢＣも大幅な除染に成功してるが一ヶ月で多額費用かけても数割程度。到底健康を担保できるレベルにならない。避難しかない。現在居住させてるのは原子力産業の指示、賠償を逃れたい

石川あや子 @3sisters3

政府交渉“渡利の子どもたちを放射能守ろう”政府サイドはとにかく「しっかり除染します」の一点張り。除染に限界があるのは神戸大山内教授の調査報告書が事実を示している。避難したい人々を大規模除染で縛り付けながら実は除染して取り除いた土などの仮置き場すら決まっていないと言う。なんなんだ。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

そうは言っても、政府が避難指示出してくれないと引っ越せないの言い分はもう聞き飽きた感。引っ越しできない人がいるの？ってほんとに思う。