-
- いいね！10
石埼学
@ishizakipampam
@yankumikourin99 子どもを作って育てるために結婚するのがそんな異常なことなのですか？ちなみに私は「生産性」という経済用語は使っていないです。なんでもかんでもレッテル貼りにはウンザリ。
2023-02-03 17:02:00
石埼学
@ishizakipampam
@ushi2004 男女にもかかわらず生殖能力の有無を婚姻の条件としろというのですか？逆に同性婚認めるなら愛情宣誓でも市役所でしてもらいますか？
2023-02-03 16:44:02
石埼学
@ishizakipampam
@GAO19135429 @Jane_ajyari 恋愛は少なくとも国家からは自由です。しかし国家の法制度たる婚姻へのアクセスとなると何でも自由ということにはなりません。
2023-02-03 15:33:27
石埼学
@ishizakipampam
@555_spring @Jane_ajyari 国の利益になればとは言っていません。むしろ逆。妊娠、出産、育児のように国にサポートしてもらうべきリスクが同性カップルにありますか？という問いです。
2023-02-03 19:04:23
石埼学
@ishizakipampam
@anterio77627185 個人的には国家に愛を認めてもらう方が気持ち悪いです。婚姻制度はそういうものではないです。婚姻届出すときに本当に愛し合っているかどうかなど確認しないでしょう？
2023-02-03 14:30:12
西村ゆか『だんな様はひろゆき』5万部突破🫶
@uekky
憲法24条に「生殖可能性」の言及ってあったっけ？と思って調べてみたら、1個人の感想ではなく、同性婚に反対する国側の主張でもあることが分かり暗澹たる思いになった。 記事→tokyo-np.co.jp/article/160200 twitter.com/ishizakipampam… pic.twitter.com/7a30uB5MWX
2023-02-04 23:40:03
石埼学
@ishizakipampam
同性愛という愛のありかたは個人の自由でありそれを理由に差別されるべきではない。デートすれば良いし、ウェデングすれば良いし、一緒に住んで助け合えば良い。しかしそれを国家が法的婚姻制度で保護することは全く別の問題だ。生殖可能性がない以上、現状国家が保護すべき利益が見当たらないからだ。
2023-02-03 14:05:45
拡大
その他
石埼学
@ishizakipampam
それから、そういうこというならお前も離婚してみろとか、あの研究者は生殖能力が無いとか、ある種のキャンセルカルチャーではないですか？研究者のプライバシーにまで突っ込んでくるとかどういう感性だよ💢
2023-02-03 17:21:52
石埼学
@ishizakipampam
それにしても同性愛者の法律婚を認める利益が無いと主張しただけですさまじい人格攻撃。同性婚推進派って他人の人権を守る気あるのかな？
2023-02-03 17:13:33
石埼学
@ishizakipampam
批判はいいですが、こういうキャンセルカルチャーはやめてくださいね。 pic.twitter.com/KhqYvtgZOA
2023-02-04 14:07:46
拡大
批判（？）
チョイスは適当
犯ずきん
@okazukinn
ここが結構難しいポイントなんですよね。本当に厳密に結婚制度を運用するなら生殖可能性は審査しなければならないハズの要素なんだけど、それは問題になるので見て見ぬフリしてきた実態は少なからずあるはず。本来は機械的な結婚制度を人権に適応しようとして破綻してきた話。twitter.com/ishizakipampam…
2023-02-04 11:52:06
石埼学
@ishizakipampam
@ekunzoo 男女であれば生殖能力が推定されるというだけの話。個別に生殖能力の有無を確認して婚姻を許可することがプライバシー侵害になるから。
2023-02-03 14:14:53
松岡宗嗣
@ssimtok
「国側の主張する『自然生殖可能性』なる考えに基づいて、同性カップルを制度から排除することは、性的マイノリティのみならずマジョリティも含めた問題だ。同性カップルを排除し続けるために、国が『婚姻の目的は”自然生殖”の保護だ』など主張してしまうような社会のままで、果たして良いのだろうか」
2023-02-04 13:24:27
端島スウ🌞🌞🌞
@soo_840
某憲法学者の発言によれば、生殖可能性を病気でほぼ失った私は国家の婚姻制度に対しては保護対象外になるね。ウケる。すげーな。生殖と結婚こそが全く別の問題じゃないの？婚姻の自由は人権なんですけど。子供を作らない＝人権保護されないとか、何だそれ。こっわ！
2023-02-04 13:10:23
やました🦝🍅🦉🦩
@himehotakawaii
生殖可能性が無い人は結婚しちゃダメ論とか女性同士の禁止とか吐き散らすクソ野郎許せねえなあ！！！結局それって言いたいことは男様と性交しない女なんか許さんつってんのと一緒なんだわ全てはオスの性欲と支配欲を最優先してるからそういう考え方する
2023-02-04 15:27:46
スーザン小林（サタンお嬢様部)
@SuzanneK23
「生殖可能性がない以上、現状国家が保護すべき利益が見当たらないからだ」 となると子無しの夫婦には国家として保護する利益が見当たらないということにならないか？ twitter.com/ishizakipampam…
2023-02-04 09:25:48
たるほる@タイ＆ラオス旅回想中
@th4j7ZSZvgPZ775
国家は生殖可能性があるものだけを保護すべしなんて憲法に書いてるんですか。異性愛者でも生殖可能性がなかったら保護されないんですか。 本当に学者さんがこんな事言うのやめて欲しいよ。 twitter.com/ishizakipampam…
2023-02-04 10:51:19
本木晋平
@harryacu0302
@ryukoku_univ_pr 龍谷大学 ご担当者様 （広報課？） 貴学の石埼学法学部教授による、下の差別発言についてコメントをいただきたく存じます。近日中にコメントを出されない場合、貴学も「生殖可能性がない以上、現状国家が保護すべき利益が見当たらない」旨差別的見解はあってもよいと考えておられるものとみなします。 pic.twitter.com/9HjUvaGHBg
2023-02-04 13:55:48
拡大
中田吉法
@ynakata
生殖可能性の有無で異性婚と同性婚を区別し片方にだけ正当性を認めようとするのは、生殖能力のない人を含む結婚の根拠をも消滅させてしまう、（自由で民主的な国家としては）かなりグロテスクな営為であり大変に筋が悪いと思うのですが。
2023-02-04 10:13:47
庭のめじろ
@TqW2zyk8uBTHCDY
@ishizakipampam 婚姻制度の保護法益として生殖可能性のみを強調するのはおかしいと思います。 どんな家族形成をするかは個人の幸福追及に関わることだし、同性婚も法律婚として保護することは公共の福祉に反するとは言えないので、国には積極的に保護する義務があるんじゃないですか？ pic.twitter.com/pzRgnFMuGj
2023-02-04 09:38:05
拡大
KAWANISHI Yoji
@miz10010
逆。「国家」が「生殖可能性」とやらで人の「ありかた」を選別し、はじきとばした人に不利益を与えているのだ。 「差別されるべきではない」と書いたその口で差別をする「憲法学者」？なんだそれ。 twitter.com/ishizakipampam…
2023-02-04 09:44:45
南雲仁＠積ん読が崩せない
@jin_nagumo
散々言われてるけど、「生殖可能性」を根拠にすると、なんらかの問題で子供が出来ない夫婦の婚姻の根拠も無くなりますが、それでいいんですかね？筋が悪いと思いますが。 twitter.com/ishizakipampam…
2023-02-04 12:48:13