-
swifterxxxxxxxx
- 13457
- 114
- 1
- 0
-
- いいね！0
石埼学
@ishizakipampam
同性婚を法制化するためには「子を生み育てる場ではないのであれば家族とは何か」という問いに新しい答えを用意しないとならない。法律が保護する家族とは何かという問いだ。同性婚法制化を主張する人たちはこれが出来ていないように見受けられる。現時点では法制化に政治が慎重になるのは当然だ。
2023-02-03 11:02:15
石埼学
@ishizakipampam
同性愛という愛のありかたは個人の自由でありそれを理由に差別されるべきではない。デートすれば良いし、ウェデングすれば良いし、一緒に住んで助け合えば良い。しかしそれを国家が法的婚姻制度で保護することは全く別の問題だ。生殖可能性がない以上、現状国家が保護すべき利益が見当たらないからだ。
2023-02-03 14:05:45
石埼学
@ishizakipampam
男女であれば生殖能力が推定されるというだけの話。個別に生殖能力の有無を確認して婚姻を許可することがプライバシー侵害になるから。 twitter.com/YNovember/stat…
2023-02-03 14:14:05
Hawaii
@YNovember
生殖能力是非を要件にしたら、男女でも意思や生殖能力（例えばシニアでの結婚はどうか、種がないひとは）も問題になってしまう。 twitter.com/ishizakipampam…
2023-02-03 14:11:44
石埼学
@ishizakipampam
「両性の合意」は家長などではなく両性「のみ」という意味です。婚姻について生殖能力がある（と推定される）異性カップルのみを憲法は想定しています。別に私の世界観や価値観で語っているわけではありません。 twitter.com/hopetrue/statu…
2023-02-03 14:55:28
宮島真希子（Makiko)
@hopetrue
憲法が婚姻について「両性の合意」としているのは、「生殖能力の有無を前提にしている」からなのでしょうか。 「病気等によって婚前に生殖能力がないことがわかっている場合は、生物学的男女であっても婚姻はできない・勧めない」という世界に近づいている、そんな価値観であると個人的に感じました。 twitter.com/ishizakipampam…
2023-02-03 14:33:55
石埼学
@ishizakipampam
国民の再生産を国家が保護することが「優生思想的な全体主義」ならもう国民国家やめよう。 twitter.com/ichimiyar/stat…
2023-02-03 15:16:25
Dr. Roy Ich-Meyer
@ichimiyar
婚姻によって保護される法益が生殖可能性、つまり国民の再生産という主張には全く賛成出来ない。憲法の根本思想が人権の擁護・幸福追求権の保護ではなくて、優生思想的な全体主義だと主張しているに等しいからだ。 twitter.com/ishizakipampam…
2023-02-03 15:13:38
石埼学
@ishizakipampam
ほんそれ。妊娠、出産、育児が大きなリスクだからこそ国家が保護するのですよ。 twitter.com/MetalSlimeToky…
2023-02-03 15:25:05
PPT
@MetalSlimeTokyo
同性婚を認めないのは不平等なんて言ってる連中は子育ての大変さ、妊娠出産のリスクとか全然分かってねえよなあ・・ twitter.com/ishizakipampam…
2023-02-03 15:22:37
石埼学
@ishizakipampam
ヴァイマール憲法120条の「子を肉体的、精神的及び社会的に有能な者になるように教育することは、両親の最高の義務であり、かつ自然の権利であって、この権利・義務の実行については、国家共同体がこれを監督する」『ドイツ憲法集〔第7版〕』（信山社2016年）。
2023-02-03 15:39:18
石埼学
@ishizakipampam
それにしても同性愛者の法律婚を認める利益が無いと主張しただけですさまじい人格攻撃。同性婚推進派って他人の人権を守る気あるのかな？
2023-02-03 17:13:33
石埼学
@ishizakipampam
それから、そういうこというならお前も離婚してみろとか、あの研究者は生殖能力が無いとか、ある種のキャンセルカルチャーではないですか？研究者のプライバシーにまで突っ込んでくるとかどういう感性だよ💢
2023-02-03 17:21:52
石埼学
@ishizakipampam
なぜ「拡大解釈」するのか説明してください。人の言ったことを「拡大解釈」して差別だワ～て騒ぐのは左派の常套手段ですけどね。 twitter.com/mamiyac330/sta…
2023-02-03 17:53:49
Saussure
@mamiyac330
へー、生殖可能性がなければ国家が保護することはない、と。拡大解釈すれば、生物学的に生殖能力を失った方々や元々欠いている方々の人権などない、って話にならねえか？ twitter.com/ishizakipampam…
2023-02-03 17:49:01
石埼学
@ishizakipampam
法解釈は論理だけではなく社会通念や国民の納得も必要です。論理破綻していても国民が納得する解釈が良い解釈と言ったのは憲法学の大家・芦部信喜先生。論理の整合性をとるのが法律家と考えるのは素人。 twitter.com/kenmcalinn/sta…
2023-02-03 18:00:21
Ken McAlinn
@kenmcalinn
(人格攻撃があることは否定しないが)単純に論理破綻してる部分を突っ込まれてるように見えるけど、憲法学は論理性とか重要じゃないんだろうか。 twitter.com/ishizakipampam…
2023-02-03 17:55:33
石埼学
@ishizakipampam
そうです。その正当性を同性婚推派の側で主張すべきとっているだけです。 twitter.com/You98586851You…
2023-02-03 18:12:29
You
@You98586851You
先生がおっしゃってるのは、伝統的な「結婚」というものの枠内に同性婚を入れるんならその正当性を基礎付けるだけの何かがいるでしょ、ってことでは？ twitter.com/ishizakipampam…
2023-02-03 18:08:00
石埼学
@ishizakipampam
とりあえず法解釈のイロハを学習してください。笹倉秀夫先生の本などおすすめです。 twitter.com/kenmcalinn/sta…
2023-02-03 18:15:40
Ken McAlinn
@kenmcalinn
じゃあ国民の大半が同性婚に納得して解釈するならそれがいい解釈じゃん。憲法学は論理じゃないんです、お気持ちなんですって言うならそれは学問じゃないかと。 twitter.com/ishizakipampam…
2023-02-03 18:07:01
ラーメン大好き🍜
@ramendaisukin
@ishizakipampam 国には国民が必要なので数を維持する必要あり→男女のカップルからは子供が生まれる→男女カップルを国が制度として保護する必要性あり→ただ、実際の生殖能力（意欲も？）を調べるのは無駄・無理→調べずに男女カップル（婚姻希望者）を制度として一律保護＝憲法上の婚姻 という感じですか？
2023-02-03 18:33:09
石埼学
@ishizakipampam
昨日の論点―子を生み育てることでないのであれば法律婚制度や家族制度は何を保護するのか―について議論も出尽くし同じ事の繰り返しなのでもうリプ返しません。別の論点を別のツイートで示します。
2023-02-04 11:16:43
石埼学
@ishizakipampam
同性カップルにも法的婚姻を認める意義は何か。同性か異性かに関わらずカップルの愛情や親密な性的かかわりを公証するためか。かりにそうだとすると個人の内心に関わることや本来国家が立入るべきではない親密圏への国家のかかわりを認めることになりはしないか、という懸念が生まれる。
2023-02-04 11:20:09
石埼学
@ishizakipampam
批判はいいですが、こういうキャンセルカルチャーはやめてくださいね。 pic.twitter.com/KhqYvtgZOA
2023-02-04 14:07:46
拡大
石埼学
@ishizakipampam
昨日私が使った「生殖可能性」という語がトレンド入りし、私のツイートが差別に当たる等の厳しいご批判もいただいています。ご批判はご批判として受けとめていますが、大学の教壇から去らせようという意図のツイートもあり、安心して議論できる状態ではないのでしばらく黙っています。ご了承ください。
2023-02-04 14:12:40
いむらや
@reichi062
そもそも同性愛を禁じる法律が日本にはない以上、国家が認めるもなにもない。単に「男女の夫婦と同じ特権を我々にも与えろ」というだけの話なので、「同じ扱いにするべき理由は何もありません」で終わる。 twitter.com/tekidanhei/sta…
2023-02-04 17:26:49
擲弾兵＠４回目接種済
@tekidanhei
同性婚とか制度化されていたわけでもないし、同性愛者だからといって処罰の対象になるわけでもない。 つまりは現代日本と同程度の緩さなわけだが岩波書店は分断を煽りたいのかな？ twitter.com/Iwanamishoten/…
2023-02-04 17:23:07
シータ
@Perfect_Insider
法哲学では定番の話だが、大半の同性婚擁護論はそのまま重婚（多夫多妻）擁護論にもスライドするという話にどのくらい人々が自覚的なのかは気になる。「あなたと関係ない他人の行動を制限するな」「他者の幸せを妨害すべきでない」「そんなので失われる社会的価値とは」等はそのまま重婚擁護にもなる。
2023-02-02 22:11:12
紙魚
@silver_fishes
自由を重んじる立場からしたら｢自分が誰と恋愛しセックスするかについて他人と契約する理由はない｣｢それを国家に管理されるなんて論外｣という話だろうし、事実昔のフェミニストはそんな感じだったと思っているんだけど、最近は何故かそういう話になって来ないんですよねえ
2023-02-04 12:58:14
紙魚
@silver_fishes
結婚制度、どうしたって｢ただでさえ金銭面等々で楽になる関係を、さらに制度で優遇するのはなぜ？｣に行き着くと思うし、｢子作りがほぼ確レベルで『当然やるでしょ』と規定されていた時代、子作り能力の有無をはっきり確認しきれなかった時代の産物だから曖昧にできてました｣とかに落ち着くと思う
2023-02-04 12:54:48